Дело № 2-768/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» июля 2019 года г. Рассказово 

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Безукладовой Л.Г. 

при секретаре Алпацкой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Кобзарю И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту - ПАО «Почта Банк», ранее ПАО «Лето Банк») обратилось в суд с иском к Кобзарю И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг в сумме 

<

данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг Банк заключил с ФИО1 вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого он предоставил Кобзарю И.В. кредит на сумму 

<

данные изъяты>, с плановым сроком погашения 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых.

дд.мм.гггг изменено фирменное наименование банка с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора.

Банк условия кредитного договора исполнил. Однако, ФИО1 обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнение условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование исполнено не было. 

По состоянию на дд.мм.гггг размер задолженности составил 

<

данные изъяты>, том числе: 

<

данные изъяты> задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> задолженность по неустойкам, 

<

данные изъяты> задолженность по комиссиям.

Требование Банка о возврате просроченной задолженности по кредиту, направленное ответчику, исполнено не было, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился. Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражает против удовлетворения исковых требований, пояснив, что им вносились денежные средства в погашение задолженности, ему выдана выписка по кредиту, размер задолженности по состоянию на дд.мм.гггг составляет 

<

данные изъяты> Задолженность по кредиту образовалась в связи с ухудшением его финансового положения. В настоящее время его материальное положение улучшилось, он может регулярно вносить платежи в погашение задолженности. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, дд.мм.гггг между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой процентов 

<

данные изъяты>% годовых.

Решением № от дд.мм.гггг произведено изменение фирменного наименования банка с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, ответчик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно в размере платежа 

<

данные изъяты>

Согласно выписке по счету ответчика ФИО1 он стал нарушать свои обязательства по кредитному договору, не внося с этого времени платежи в счет погашения кредита.

дд.мм.гггг ответчику было направлено заключительное требование об оплате задолженности по договору от дд.мм.гггг № в сумме 

<

данные изъяты> не позднее дд.мм.гггг. Требование ответчиком не исполнено. 

Согласно п.6.4.2 Общих условий потребительского кредита Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата Банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит.

По состоянию на дд.мм.гггг задолженность по кредитному договору составляет – 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> – задолженность по неустойкам; 

<

данные изъяты> – задолженность по комиссиям.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлена выписка по кредиту, по состоянию на дд.мм.гггг, согласно которой размер задолженности договору от дд.мм.гггг № составляет 

<

данные изъяты> (с учётом платежа в размере 

<

данные изъяты>, произведённого ответчиком дд.мм.гггг).

С учетом изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> Исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения требований истца в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, подлежат взысканию пропорционально этой сумме и составят 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кобзаря И. В. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг № в сумме 

<

данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.Г. Безукладова.

Решение принято в окончательной форме 29 июля 2019 года. 

Судья Л.Г. Безукладова.