Дело № 1-197/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 17 ноября 2020 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при помощнике судьи Разяпове В. М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Зианчуринского района РБ Садыковой Г.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника Мухаметовой Р. Р., предъявившей удостоверение .... и ордер ...., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего животноводом в ООО «А-7 Агро», военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 07 минут на 23 километре автодороги «

<

адрес> 

<

адрес> РБ, зная о данном решении суда и будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушений, в нарушении п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея прав на управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>», с г.р.з. ...., и в качестве водителя ехал по автодороге «

<

адрес>» 

<

адрес> РБ

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 55 минут государственным инспектором БДД лейтенантом полиции Свидетель №3 ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO – 100 Combi», заводским ..... По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемом ФИО1, результат которого составил – 1,244 миллиграмм на один литр. При этом, с результатами данного освидетельствования ФИО1 согласился, и тем самым был установлен факт употребления им веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определяющихся наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. 

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть, об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Мухаметовой Р. Р. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мухаметова Р. Р. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Зианчуринского района РБ Садыкова Г.М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Мухаметова Р. Р. доказанность вины подсудимого не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Квалификация действиям подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд смягчающими обстоятельствами считает, что он признал вину, раскаялся в совершенном, а также согласно п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие несовершеннолетнего ребенка и его объяснение (л.д.8), данное до возбуждения уголовного дела, суд учитывает как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ. Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомашину марки 

<

данные изъяты> с, г.р.з. .... оставить у ФИО1, 3 диска формата СD-R с видеозаписями от 12.09. и 13.09. 2020 г. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ишдавлетова Г.Р.