УИД 05RS0№-59

Дело №-----/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 февраля 2024г.

Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от 31.01.2024г., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не работающего, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, кВ.№, фактически проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.1, 

<

адрес>, кВ.36, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, хранил сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами в целях сбыта, а также незаконно сбыл сильнодействующие вещества не являющиеся наркотическим средствами или психотропными веществами при следующих обстоятельствах.

Так он, имея умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20ч.00м. более точное время, дознанием не установлено, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и сбыт сильнодействующих веществ, приобрел за 2500 рублей у своего знакомого ФИО5 сильнодействующие вещества 12 таблеток белого цвета в двух блистерах, с пояснительной надписью «Трамадол». Далее продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин., более точное время дознанием не установлено, сбыл за 1500 рублей ФИО2 возле компьютерного зала «Космос», расположенного по ул, ФИО3, № «а», 

<

адрес>, Республики Дагестан, сильнодействующие вещества не менее двух таблеток,белого цвета в одном блистере, с пояснительной надписью «Трамадол». 

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут сотрудниками ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес>, в ходе проведения ОРМ направленные на выявление преступлений в сфере «НОН» возле 

<

адрес>, в районе компьютерного зала «Космос», по 

<

адрес>, задержаны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. По адресу: РД, 

<

адрес>, пр.1, 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. По адресу: РД, 

<

адрес>. При личном досмотре ФИО1 проведенного по адресу: РД, 

<

адрес> № в кабинете 43 ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес> в период времени с 18 часов 15 мин. По 18 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в одетой на нем сумке черного цвета с ремешком черного цвета обнаружен и изъят один блистер с надписью «Трамадол» с десятью таблетками белого цвета, две денежные купюры номиналом в 1000 рублей за серией сл. 8566398 и 500 рублей за серией хп 3927603, мобильный телефон «Айфон 11». При личном досмотре ФИО6, проведенного по адресу: РД, 

<

адрес> № в кабинете 43 ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес> в период времени с 18 час. 15 мин. По 18 час. 25 мин. 20.10.2923г., в правом наружном кармане одетых на нем спортивных брюк черного цвета, обнаружен и изъят один блистер с надписью «Трамадол» с двумя таблетками белого цвета, которые примерно в 17 час. 30 мин. 20.10.2023г. за денежные средства в сумме 1500 рублей он приобрел у ФИО1 возле 

<

адрес> в районе компьютерного зала «Космос», по 

<

адрес>, РД. Так же при ФИО2 обнаружен и изъят мобильный телефон «РОСО». 

По результатам проведенной судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные на экспертизу 2 таблетки круглой формы белого вета общей массой 1,00 гр., обнаруженные в ходе досмотра у гр.ФИО2 содержат в своем составе трамадол и являются сильнодействующим веществом. 

По результатам проведенной судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные на экспертизу 10 таблеток круглой формы белого вета общей массой 5,00 гр., обнаруженные в ходе личного досмотра у гр.ФИО1 содержат в своем составе трамадол и являются сильнодействующим веществом.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Подсудимый ФИО7 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признал полностью в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве предварительного следствия подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО10 заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель ФИО8 согласился с заявлением подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших заявленному ходатайству, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотрено УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признаёт, что действия ФИО1, выразившиеся в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1 женат, имеет одного малолетнего ребенка, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном признался чистосердечно и раскаялся, по своему характеру преступление относится к категории небольшой тяжести преступлений, на учете психиатра и нарколога не состоит. 

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд считает наличие малолетнего ребенка, его раскаяние, признание им своей вины полностью.

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в судебном заседании не установлены.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, смягчающего наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу: сильнодействующие вещество – «Трамадол» массой 0,8 гр. и 3,8 гр., в двух блистерах с надписью «Трамадол» с двумя и десятью таблетками белого цвета, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, подлежат уничтожению.

Две денежные купюры номиналом в 1000 рублей за серией сл 8566398 и 500 рублей за серией хп 3927603-вернуть по принадлежности.

мобильный телефон «Айфон 11» - вернуть ФИО1

Мобильный телефон «РОСО» - возвращен свидетелю ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО10 в судебном разбирательстве в сумме 3292 рубля, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. 

Штраф уплачивается по следующим реквизитам:

Получатель платежа: МВД по РД ИНН:

<

***>, КПП:057201001,ОГРН-

<

***>, ОКТМО-82701000, ОКВЭД-75.24.1, ОКПО-08593040, КБК-18№, р/с: 03№, БИК-018209001, К/С-03№, ЕКС-40№, банк получателя: Отделение - НБ Республики Дагестан, наименование платежа: (уголовный штраф).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: Вещественные доказательства по делу: сильнодействующие вещество – «Трамадол» массой 0,8 гр. и 3,8 гр., в двух блистерах с надписью «Трамадол» с двумя и десятью таблетками белого цвета, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, подлежат уничтожению.

Две денежные купюры номиналом в 1000 рублей за серией сл 8566398 и 500 рублей за серией хп 3927603-вернуть по принадлежности. 

мобильный телефон «Айфон 11» - вернуть ФИО1

Мобильный телефон «РОСО» - возвращен свидетелю ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО10 в судебном разбирательстве в сумме 3292 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев