Дело №

Поступило в суд 30.01.2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Косарева Е.А., При секретаре Шатовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Альфа-Банк" к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

АО"Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе 288720,58 рублей просроченный основной долг; 7870,33 рублей начисленные проценты; 14288,68 рублей штрафы и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6308,80 рублей (л.д.3-4).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 427500 рублей под 16,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 10700 рублей. Согласно положениям Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения обязательства по погашению ежемесячного платежа начисляется неустойка и штраф в соответствии с действующими тарифами. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия обязательства, у него возникла задолженность в сумме 310879,59 рублей, которую истец просит взыскать. 

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала. Не оспаривала факт заключения кредитного договора, и просрочки исполнения обязательств ответчиком, не оспаривала сумму основного долга и процентов. Просила суд снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью договорной неустойки нарушенным обязательствам (л.д. 41-42). 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой заявлением на получение кредита наличными на следующих условиях: сумма кредита 427500 рублей, под 16,99% годовых на 60 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 10700 рублей(л.д. 21-22). Поступление от банка денежных средств на счет заемщика является акцептом предложения заемщика заключить кредитный договор (п.3). 

Согласно условиям договора, содержащегося в заявлении и Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.24-26), погашение суммы кредита и процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячными платежами согласно графика.

Выпиской по счету ФИО1 подтверждается зачисление ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика суммы кредита в размере 427500 рублей(л.д.14).

Таким образом, между сторонами заключено соглашение о кредитовании № № на условиях, содержащихся в анкете заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Из представленной выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части внесения ежемесячных платежей, допускал просрочки, а с ДД.ММ.ГГГГ не производит платежей в счет погашения задолженности.

Ответчик эти обстоятельства не оспаривал. Таким образом, доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства дела. 

Исходя из положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с образовавшейся задолженностью, истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 11-13).

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма просроченного основной долга составляет 288720,58 рублей, просроченные проценты составляют 7870,33 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату основного долга 9253,74 рублей, за просрочку уплаты процентов- 5034,94 рублей, в сумме 14288,68 рублей (л.д. 10). Ответчик не оспаривал правильность расчета. Суд находит расчет верным, соответствующим условиям договора, и учитывающим все внесенные заемщиком платежи(л.д.15-20).

Следовательно, сума основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчика в размере заявленных требований.

Вместе с тем, ответчик считает несоразмерным размер неустойки, рассчитанный исходя из положений п.5.1 Общих условиях предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК»- 2% от суммы просрочки в день, что составляет 720 % годовых.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По мнению суда, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку значительно превышает законную неустойку(ст.395 ГК РФ), тогда как неустойка является мерой ответственности и не должна служить источником неосновательного обогащения. При этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчик является физическим лицом, и брал кредит на потребительские нужды. Поскольку стороны согласовали договорную неустойку, и её размер не может быть менее размера, установленного ст.395 ГК РФ, суд считает возможным снизить общую сумму неустойки, требуемую истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 1500 рублей, с учетом того, что ответчик уже оплатил за этот период более 8000 рублей неустойки. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины 6308,80 рублей (л.д. 8,9) подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе 288720,58 рублей основного долга, 7870,33 рублей проценты, 1500 рублей неустойки, и 6308,80 рублей расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.