Судья Елизарова С.А. № 33а-570/2026 г.

2а-376/2025

46RS0016-01-2025-000525-65

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей – Ягерь Е.А., Дмитричевой В.М.,

при секретаре Савенковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2026 года административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права, поступившее с апелляционной жалобой представителя Управления Росреестра по Курской области по доверенности – ФИО2 на решение Обоянского районного суда Курской области от 16 октября 2025 года, которым постановлено:

«Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Управление Росреестра по Курской области) о признании незаконным решения об отказе государственной регистрации прав от 13 августа 2025 года №КУВД-001/2025-24216076/3, №КУВД-001/2025-24216076/4 и №КУВД-001/2025-24215634/3 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение об отказе государственной регистрации прав от 13 августа 2025 года № КУВД-001/2025-24216076/3, № КУВД-001/2025-24216076/4 в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации прав от 13 августа 2025 года № КУВД-001/2025-24215634/3 в отношении объект недвижимости – здание (жилой дом) с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Обязать Управления Росреестра по Курской области в порядки и сроки, установленные Законом N 218-ФЗ, повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 05 мая 2025 года об осуществлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № и здания (жилого дом) с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом по данному делу.

В удовлетворении требований об обязании Управления Росреестра по Курской области осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности земельного участка с кадастровым номером №, и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> – отказать».

Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования несогласием с решениями об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права Управления Росреестра по Курской области от 13.08.2025 года №КУВД-001/2025-24216076/3, №КУВД-001/2025-24216076/4 и №КУВД-001/2025-24215634/3, просил признать указанные решения незаконными и обязать административного ответчика произвести государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании межевого плана и произвести регистрацию права собственности за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по указанному адресу.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Курской области по доверенности – ФИО2 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Управления Росреестра по Курской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ч.2 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, с зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч.1 ст.14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.29 Закона государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным, в соответствии с законом, органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Согласно п.2 ч.2 ст.14 Закона основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимо имущества на момент совершения сделки.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2018 год умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 13 декабря 2018 года Харьковским городским отделом государственной регистрации актов гражданского состоянии Главного территориального управления юстиции в Харьковской области.

В соответствии с завещанием, удостоверенным исполняющей обязанности нотариуса Обоянского нотариального округа ФИО5 – ФИО6, ФИО4, принадлежащие ему жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, завещал ФИО3

ФИО3 приходится родной сестрой ФИО4, что подтверждается свидетельством браке, из которого следует, что ФИО7 состоит в браке с ФИО8 и ей присвоена фамилия мужа, и свидетельствами о рождении, из которых следует, что родителями ФИО7 и ФИО4 являются ФИО9 ФИО10

07 июня 2019 года ФИО3 обратилась с заявлением к нотариусу Обоянского нотариального округа Курской области, в котором она указала, что принимает указанное выше наследство, принадлежащее ФИО4, свидетельства о праве собственности на наследство выданы не были.

27 марта 2025 года ФИО1, действуя в интересах ФИО3, обратился к нотариусу с заявлением о возобновлении производства по наследственному делу.

Нотариусу была представлена доверенность, выданная 27 января 2025 года и удостоверенная частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа, зарегистрированная в реестре № 341, с проставленным штампом «Апостиль». Перевод текста доверенности был осуществлен переводчиком ФИО11 и удостоверен частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа Харьковской области 31 января 2025 года. При этом нотариусом, которая возобновила производство по наследственному делу, проведена проверка подлинности доверенности, и она признана подлинной.

Нотариусом Обоянского нотариального округа Курской области была установлена личность ФИО1, полномочия представителя проверены и 27 марта 2025 года выданы свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>

Для оформления прав ФИО3 на указное имущество ФИО1 обратился кадастровому инженеру, которым 10 апреля 2025 года подготовлен межевой план в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

05 мая 2025 года ФИО1, действуя в интересах ФИО3, представив доверенность, выданную 27 января 2025 года и удостоверенную частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа, зарегистрированную в реестре № 341, обратился в Управление Росреестра по Курской области с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельств о праве собственности на наследство по завещанию от 27 марта 2025 года.

13 мая 2025 года государственным регистратором в отношении указанных заявлений приняты решения о приостановлении государственного кадастрового учета №КУВД-001/2025-24217523/1 и №КУВД-001/2025-24217523/2 и государственной регистрации права №КУВД-001/2025-24216076/2, №КУВД-001/2025-24216076/1, №КУВД-001/2025-24215634/1 в связи с невозможностью государственного регистратора удостовериться в подлинности представленной доверенности в связи с отсутствием у государственного регистратора доступ к Единому реестру доверенностей Министерства юстиции Украины.

13 августа государственным регистратором отказано в государственной регистрации кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанные выше объекты недвижимости, поскольку основания, послужившие приостановление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав не устранены.

Частично удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции на основе норм действующего законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания решений Управления Росреестра по Курской области от 13.08.2025 года законными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.59 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» достоверность нотариально удостоверенного документа проверяется государственным регистратором прав через единую информационную систему нотариата в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, за исключением случаев представления на государственную регистрацию прав указанных документов нотариусом, удостоверившим такие документы.

Международным договором, регулировавшим правовую помощь и правовые отношения по гражданским, семейным и уголовным делам между Российской Федерацией и Украина, являлась Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и головным делам, принятая 22 января 1993 года в городе Минске государствами - членами Содружества Независимых Государств (далее - Минская конвенция). Минская конвенция применялась Российской Федерацией к правоотношениям с участием граждан государств, являющихся членами Содружества Независимых Государств.

В соответствии со ст.40 Минской конвенции форма и срок действия доверенности определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой выдана доверенность.

Согласно ст.13 Минской конвенции, ратифицированной Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, Республикой Молдова, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Республикой Туркменистан, Республикой Узбекистан, Республикой Украина, документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения. Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов.

01 декабря 2022 года Верховной Радой Украины принят закон N 2783-IX «О приостановлении действия и выходе из Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и Протокола к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года» (далее - Закон Украины N 2783-IX), который вступил действие 13 декабря 2022 года.

Согласно ст.1 Закона Украины N 2783-IX, действие названной Конвенции остановлено в отношениях с Российской Федерацией и Республикой Беларусь.

Таким образом, положения Минской конвенции для признания полномочий доверенности, удостоверенной нотариально на Украине, после приостановления ее действия Украиной не могут признаваться.

Минская конвенция действовала для Российской Федерации до 28 июня 2023 года, поскольку Федеральным законом от 30 декабря 2021 года N 452-ФЗ была ратифицирована Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в городе Кишиневе 7 октября 2002 года (далее - Кишиневская конвенция). 30 мая 2023 года Российская Федерация уведомила Исполнительный комитет Содружества Независимых Государств о завершении внутригосударственных процедур, необходимых для вступления в силу.

Украина указанную Конвенцию не ратифицировала, в связи с чем, в силу положений пунктов 3 и 4 статьи 120 кишиневской конвенции в отношениях между Российской Федерацией и Украиной могла применяться Минская конвенция (вступила в силу 19 мая 1994 года, для Российской Федерации 10 декабря 1994 года).

Однако, положения Минской конвенции для признания полномочий доверенности, удостоверенной нотариально на Украине, после приостановления ее действия Украиной не могут признаваться, при этом и у государственного регистратора Росреестра отсутствовала фактическая возможность проверить ее достоверность как документа, изготовленного или засвидетельствованного учреждениями, или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скрепленных гербовой печатью на территории Украины.

При таком положении, суд первой инстанции при рассмотрении дела обоснованно применил общие правила, установленные нормами права Российской Федерации, относительно доверенности, оформленной иностранным гражданином в стране своей гражданской принадлежности.

В соответствии с п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу п.1 ст.185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

То есть, на государственную регистрацию права собственности должна была быть представлена доверенность, удостоверенная в нотариальном порядке.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» разъяснено, что доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и, по общему правилу, не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля, если не содержит отметок официальных органов иностранного государства.

При этом суд в случае сомнений в отношении подлинности подписи, статуса лица, подписавшего доверенность, вправе запросить дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия лица, участвующего в деле. К числу таких доказательств может быть отнесена выданная иностранным лицом своему представителю нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем или легализационной надписью консульского должностного лица.

Из материалов дела следует, что согласно копии доверенности от 02.01.2025 года, удостоверенной частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа ФИО12, зарегистрированной в реестре за № 341, гражданка Украины ФИО3 уполномачивает ФИО1 вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего 10 декабря 2018 года ФИО4, зарегистрировать все необходимые права и документы в ЕГРН и продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей на праве собственности земельный участок и/или жилой дом по адресу: 

<

адрес>, полученные по наследству после умершего ФИО4 Указанная доверенность удостоверена частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа ФИО12, переведена на русский язык, удостоверенным этим же нотариусом и на ней проставлен штамп «Апостиль», что соответствует требованиям законодательства.

Таким образом, указанная доверенность нотариально удостоверена, а сам нотариальный акт легализован проставлением апостиля компетентным органом Украины.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств. Нарушений норм материального права, в том числе тех, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе представитель административного ответчика, судом при рассмотрении дела не допущено. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании административным истцом норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Обоянского районного суда Курской области от 16 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по Курской области по доверенности – ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи