№2а-6/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 января 2020 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Корнева П.И., 

при секретаре Шеховцовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному агентству воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиация) о признании незаконным приказа Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиации) «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» № от 05 июля 2019 года в части аннулирования свидетельства коммерческого пилота ФИО1 № от 20 января 2016 года и о возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному агентству воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиация) о признании незаконным приказа № от 05 июля 2019 года в части аннулирования свидетельства коммерческого пилота на его имя № от 20 января 2016 года и о возложении обязанности отменить указанный приказ в части аннулирования свидетельства коммерческого пилота на его имя, внести изменения в Федеральную государственную информационную систему «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала» об исключении записи об аннулирования свидетельства коммерческого пилота на его имя, разместить об этом сведения на официальном сайте Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации. 

В обоснование иска истец указал, что с 09 ноября 2015 года устроился на работу в АО «Камчатское авиационное предприятие» на должность второго пилота воздушного судна ЯК-40 звена ЯК-40 эскадрильи самолетов летного отряда. С оспариваемым приказом административного ответчика «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» № от 09 апреля 2018 года ознакомлен 10 апреля 2018 года на официальном сайте Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта РФ в разделе «Деятельность - Летная эксплуатация - Авиационный персонал». Согласно приказу его свидетельство пилота аннулировано за указание недостоверных сведений, представленных для выдачи свидетельства авиационного персонала. В чём именно заключаются недостоверные сведения в приказе административного ответчика не указано.

Истец указывает, что проходил обучение в образовательных учреждениях, имеющих соответствующую лицензию, он в полном объеме прошел необходимое обучение для получения свидетельства коммерческого пилота, а все представленные им для получения свидетельства авиационного персонала документы, соответствуют предъявляемым к ним требованиям, в том числе указанным в вышеназванных Правилах; никаких претензий по полноте представленных для выдачи свидетельства коммерческого пилота документов, содержанию, объему и качеству его профессиональной подготовки, протоколам проверки знаний (тестирования), их несоответствию федеральным авиационным правилам, Росавиацией ему никогда не предъявлялось.

На основании изложенного с приказом не согласен, считает его незаконным, необоснованным и противоречащим законодательству.

В связи с этим, просит иск удовлетворить полностью, признать приказ незаконным, необоснованным и противоречащим законодательству.

Административный истец ФИО1, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, не просил суд отложить процесс.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не прибыл, ходатайство представителя об отложении процесса судом было отклонено, как не обоснованное.

Представитель административного ответчика надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, направил отзыв, в котором указал, что с иском не согласен в полном объеме.

Остальные заинтересованные лица, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в процесс не прибыл, направили в суд пояснения.

Суд, изучив материалы настоящего административного дела, а также ранее рассмотренных административных дел №№ 2а-719/2019, 2а-1127/2018, 2а-1055/2018, приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.07.2019 г. Росавиацией был издан приказ № «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала», которым за указание недостоверных сведений, представленных для выдачи свидетельств авиационного персонала, аннулировано, в том числе, свидетельство коммерческого пилота № от 20.01.2016 г., выданное ФИО1 Согласно приказа, соответствующие отметки об аннулировании свидетельств авиационного персонала гражданской авиации внесены в Федеральную государственную информационную систему «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала», Управлению летной эксплуатации Росавиации предписано довести данный приказ до сведения организаций гражданской авиаций, в целях недопущения выполнения полетов лицами, указанными в пункте I данного приказа. Приказ размещен на официальном сайте Росавиации (л.д. 8).

В соответствии с трудовым договором истец 04.10.2018 года трудоустроен в АО «ВАП» вторым пилотом ( л.д.10-11).

В дипломе ДВС 1265938 Пермского государственного технического университета указано, что ФИО1 присуждена квалификация инженер путей сообщения-строитель, специальность «Мосты и транспортные тоннели ( л.д.12-13).

Также истцу в 2014 году выдан диплом после прохождения подготовки пилотов коммерческой авиации, как следует из приложения к указанному диплому, истец прошёл стажировку на ВС Р2002, Р2006 в АУЦ ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа». Также истцу было выдано свидетельство № от 27 января 2014 г. о прохождении профессиональной переподготовки по специальности «Пилот» в ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» по программе «Подготовка пилотов коммерческой авиации» (на ВС однодвигательный сухопутный Р2002, многодвигательный сухопутный Р2006Т «Glass Cockpit») (л.д. 14-28).

На л.д. № 2а-1127/2018 – 43, имеется отчет о результатах летной проверки - QFT.09 «Целевые полеты на самолете» от 31.10.2013 г. 

27.01.2014 г. ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» подало в УЛЭ ФАВТ (Росавиация) представление на выдачу свидетельства коммерческого пилота истцу (ВКК ГА принято заключение о выдаче свидетельства пилота коммерческой авиации. 03.02.2014 г. истцу выдано свидетельство пилота коммерческой авиации № с квалификационной отметкой «самолет многодвигательный сухопутный Р2006Т, второй пилот». С 13.04.2015 г. по 17.11.2015 г. ФИО1 прошел обучение в Авиационном учебном центре ФГБОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» по курсу переподготовки летного состава на самолет ЯК-40 по программе «Переподготовка (переучивание) летного состава (пилоты) на самолет ЯК-40», о чем выдано удостоверение о повышении квалификации от 18 ноября 2015 года.

13.01.2016 г. на заседании рабочей (летно-экспертной) группы АО «КАП» по проведению оценки документов, представляемых в Камчатское МТУ Росавиации принято решение о том, что документы второго пилота воздушного судна ЯК-40 звена ЯК-40 эскадрильи самолетов летного отряда ФИО1 представлены в полном объеме. Подлинность документов не вызывает сомнения, содержащиеся в них сведения достоверны. 

Решением Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) Камчатское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (Камчатское МТУ Росавиации) № от 20.01.2016 г. ФИО1 выдано свидетельство коммерческого пилота № с квалификационной отметкой «второй пилот самолета ЯК-40» (л.д. 53-54 дело № 2а-1127/2018).

Как следует из данного решения, Камчатским МТУ Росавиации проведена проверка поступивших документов на соответствие требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 06.08.2014 № 670 «Об утверждении Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям Федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации», приказом Министерства транспорта РФ от 10.02,2014 № 32 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования, предъявляемые к оформлению и форме свидетельств авиационного персонала гражданской авиации», приказом Министерства транспорта РФ от 12 сентября 2008 года № 147 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации». Этим же решением № 04 от 20.01.2016 установлено, что документы представлены в полном объеме, содержат достоверные сведения. При рассмотрении представленных документов отклонений от требований вышеуказанных нормативных актов не выявлено.

На (л.д. 54 дело №2а-1127/2018), имеется свидетельство коммерческого пилота № от 20.01.2016 г. с квалификационной отметкой самолет (airplane) P2006T, YK40 Co-pilot.

Согласно медицинского заключения от 30.05.2017 г., истец признан годным к лётной работе до 30.05.2018 г. (л.д. 28 дело № 2а-6/2020).

В материалах дела № 2а-1127/2018 имеются сведения о том, что лицензия на право ведения образовательной деятельности выдано ФГБОУ ВПО ЮУрГУ 28.10.2011 г. В приложении № 1.1 к лицензии указаны, в том числе, программы профессиональной переподготовки. 

Управление летной эксплуатации 14.07.2011 г. обращалось к руководителю Росавиации с предложением подготовку пилотов коммерческой авиации осуществлять с привлечением сертифицированных авиационных центров «Авиакомпании «Челавиа» по программам, утвержденным Росавиацией, Уральского учебно-тренировочного центра ГА и ГОУ ВПО «ЮУрГУ», что подтверждается служебной запиской.

27.07.2011 г. Росавиацией принято заключение о соответствии заявленных данных Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Челавиа» требованиям ФАП-23 на внесение дополнительных видов подготовки в сертификат АУЦ №. 

Заместителем руководителя Росавиации 25.04.2011 г. и 10.04.2013 г. выданы свидетельства (сертификаты) №, которые удостоверяют, что ООО «Авиакомпания «Челавиа» соответствует требованиям воздушного законодательства и способен осуществлять ведение образовательной деятельности по направлениям (специальностям), приведенным в приложении к настоящему свидетельству

Программа подготовки пилотов коммерческой авиации (на самолетах: однодвигательный Р-2002, многодвигательный Р-2006Т) АУЦ ООО «Авиакомпания «Челавиа» утверждена начальником управления летной эксплуатации Федерального агентства воздушного транспорта Минтранспорта РФ 27.07.2011 г., согласована с ФГБОУ «ЮУрГУ».

11.09.2013 г. ректору ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» из Росавиации направлено обращение, в котором указано, что в соответствии с ФАП-23 деятельность ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» как образовательного учреждения сертификации не подлежит.

Из письма Минобрнауки России в Минтранс России от 16.08.2016 г. следует, что в соответствии с ФЗ от 29.12.2012 г. «Об образовании в Российской Федерации» деятельность по реализации программ подготовки специалистов авиационного персонала гражданской авиации не является образовательной и законодательством об образовании не регулируется.

В ответе Министерства транспорта РФ от 22.03.2017 г. на обращение Ассоциации авиационных учебных центров указано, что в авиационном учебном центре, соответствующем требованиям ФАП-289, осуществляется подготовка специалистов авиационного персонала гражданской авиации, в соответствии со ст. 8 ВК РФ подлежащих обязательной аттестации в порядке, установленном Правительством РФ, без лицензии на образовательную деятельность. Подготовка лиц не из числа авиационного персонала гражданской авиации проводится в соответствии с ФЗ от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в РФ».

Из свидетельства от 27.01.2014 г. следует, что ФИО1 в период с 01.04.2013 г. по 27.01.20104 г. проходил в ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» профессиональную переподготовку по специальности «пилот».

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации устанавливает Воздушный кодекс Российской Федерации (далее - Воздушный кодекс), согласно статье 2 которого воздушное законодательство Российской Федерации состоит из названного кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 1).

Федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила - нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Воздушного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 53 Воздушного кодекса к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, допускаются лица из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, имеющие выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации соответствующие свидетельства.

К авиационному персоналу относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала (пункт 1 статьи 52 названного кодекса).

Федеральный законодатель в статье 54 Воздушного кодекса установил специальное правовое регулирование подготовки специалистов, закрепив правило, согласно которому требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 2), а также обязал осуществлять подготовку специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации исключительно по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в

области гражданской авиации, требования к порядку разработки, утверждения и содержанию которых также устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 4).

Образовательные организации и организации, осуществляющие обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, подлежат обязательной сертификации. Данная сертификация осуществляется уполномоченными органами, на которые возложены организация и проведение обязательных сертификации и аттестации. Требования к проведению обязательных сертификации, аттестации и государственной регистрации и порядок их проведения устанавливаются федеральными авиационными правилами и обязательны для соблюдения всеми федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также физическими лицами, юридическими лицами (пункты 1, 3 статьи 8 Воздушного кодекса).

Так, на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 августа 2019 года дело № 33а-13699/2019, установлено, что в период с 14 января 2013 года по 28 октября 2013 года ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» (ОГРН 

<

***>) лицензия на осуществление образовательной деятельности не выдавалась. Бессрочная лицензия на осуществление образовательной деятельности от 15 апреля 2013 года (регистрационный №) была выдана негосударственному образовательному учреждению «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа» (ОГРН 

<

***>) на право реализации программ дополнительного профессионального образования повышения квалификации и профессиональной переподготовки. При этом воздушное законодательство не предусматривало возможность прохождения отдельных этапов профессиональной подготовки (переподготовки) авиационного персонала в учреждениях, не имеющих сертификат авиационного учебного центра. 

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что наличие у административного истца диплома по специальности «Машины и механизмы деревообрабатывающей промышленности» с присуждением квалификации инженер, не давало ему права на присвоение квалификации коммерческого пилота в связи с прохождением обучения по программе дополнительного образования. 

В соответствии с Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 N 66-КА19-4В установлено, что в соответствии с пунктом 5.4.10 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 396 (в названной выше редакции), данное агентство осуществляет утверждение учебных программ авиационных учебных центров по подготовке авиационного персонала гражданской авиации согласно перечням должностей.

Пунктом 1 распоряжения Федерального агентства воздушного транспорта от 2 августа 2006 года N аю-241-р утверждена и введена в действие с 1 сентября 2006 года программа подготовки пилотов коммерческой авиации в образовательных учреждениях гражданской авиации Российской Федерации.

Пунктом 2 указанного распоряжения определены образовательные организации, которым поручено организовать с 1 сентября 2006 года подготовку пилотов коммерческой авиации с использованием утвержденной программы.

Было установлено, что образовательное учреждение в число названных образовательных организаций не входит. При этом, как установила судебная коллегия, в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что лицо прошедшее обучение по программе подготовки пилотов коммерческой авиации в одном из образовательных учреждений гражданской авиации Российской Федерации, перечисленных в пункте 2 распоряжения Федерального агентства воздушного транспорта от 2 августа 2006 года N аю-241-р. Таким образом, у административного истца отсутствовала соответствующая специальная подготовка, необходимая для получения свидетельства пилота коммерческой авиации.

Вместе с тем согласно пункту 2 Федеральных авиационных правил "Сертификация авиационных учебных центров", утвержденных приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 29 января 1999 года N 23 и действовавших на момент выдачи свидетельства пилота коммерческой авиации, повышение квалификации - этап процесса профессиональной подготовки авиационного персонала, имеющий целью обновление и углубление знаний и умений, направленных на совершенствование профессионального и методического мастерства.

При таком положении, учитывая, что на период обучения в некоммерческом партнерстве "Региональный авиационный учебный центр авиации общего назначения" лицо статуса пилота коммерческой авиации в соответствии с положениями статей 52 - 54 Воздушного кодекса Российской Федерации не имел, первоначальной подготовки в качестве пилота не проходил, в связи с этим, не мог повысить квалификацию до уровня пилота коммерческой авиации за восемь дней.

В кассационном определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 N 69-КА19-3 указано, что во время прохождения лицом профессиональной переподготовки ( 1 апреля 2013 года по31.01.2014г) по дополнительной профессиональной программе "Подготовка пилотов коммерческой авиации" у ФГБОУ ВПО "ЮУрГУ" соответствующий сертификат отсутствовал, АУЦ ООО "Авиакомпания "ЧелАвиа" лицензии на право осуществления образовательной деятельности не имел.

Постановлением Правительства от 30 июля 2004 года N 396 утверждено Положение о Федеральном агентстве воздушного транспорта, согласно которому поименованное агентство (Росавиация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними (пункт 1).

К полномочиям Росавиации относятся в том числе, утверждение программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации; осуществление выдачи лицензий и сертификатов в установленной сфере деятельности, а также в установленных случаях их приостановление, ограничение действия и аннулирование; осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации (пункты 5.4.10, 5.4.12, 5.15).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 2013 года N 670, утвердившим Правила проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации (далее - Правила), проведение перечисленных проверок отнесено к компетенции уполномоченного органа в области гражданской авиации (пункт 2).

Правила регламентируют порядок выдачи свидетельств, для получения которого в уполномоченный орган подается представление образовательной организации или организации, осуществляющей обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, работодателя кандидатов на получение свидетельств или соответствующее заявление кандидата на получение свидетельства.

Достоверность сведений в представлении (заявлении на выдачу свидетельства) и прилагаемых к ним документах обеспечивается лицом, заверяющим (подписывающим) представленные документы. Указание недостоверных сведений и (или) использование подложного документа в представленных документах влекут за собой аннулирование свидетельства, выданного на основе недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных документах (пункт 8).

Таким образом, как установила коллегия, на момент вынесения оспариваемого приказа Росавиация являлась уполномоченным государственным органом по управлению гражданской авиацией и организации воздушного движения, которому предоставлено права аннулировать свидетельство, следовательно, Приказ от 12 июля 2017 года мог быть отменен в отношении административного истца при условии его не соответствия нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 23 декабря 2019 года (дело № 33-12602) установлено, что в период с 05 декабря 2011 г. по 27 февраля 2012г., как следует из материалов дела, лицо действительно проходил обучение в Южно-Уральском государственном университете по программе дополнительного профессионального образования-программе переподготовки «Подготовка пилотов коммерческой авиации из пилотов-любителей» на основании договора № на оказание платных образовательных услуг по программе дополнительного образования. В период прохождения лицом профессиональной переподготовки по дополнительной профессиональной программе "Подготовка пилотов коммерческой авиации" у ФГБОУ ВПО "ЮУрГУ" соответствующий сертификат отсутствовал, АУЦ ООО "Авиакомпания "ЧелАвиа" лицензии на право осуществления образовательной деятельности не имел. При таких обстоятельствах спорный период обучения лица не может быть квалифицирован как надлежащая профессиональная переподготовка. Необходимо учесть, что требование закона о наличии у образовательной организации одновременно и лицензии и сертификата не может быть преодолено участием в подготовке одного специалиста двух организаций, одна из которых имеет лицензию на право занятия образовательной деятельностью, а вторая - сертификат АУЦ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Воздушного кодекса в редакции, действовавшей в период прохождения административным истцом переподготовки, отдельные виды деятельности в области авиации могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон N 99-ФЗ от 4 мая 2011 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, включал образовательную деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково", пункт 3 части 4 статьи 1).

Закон Российской Федерации от 10 июля 1992г, N 3266-1 "Об образовании" (редакция от 12 ноября 2012 года) в статье 20 предусматривал обязательное лицензирование деятельности при реализации профессиональных образовательных программ, в статье 21 - обязательное лицензирование деятельности по профессиональной подготовке.

Положение о лицензировании образовательной деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2011 года N 174, действовавшее до 6 ноября 2013 года, устанавливало порядок лицензирования образовательной деятельности образовательных учреждений, научных организаций, иных организаций, структурные подразделения которых осуществляют реализацию образовательных программ профессиональной подготовки.

Действующий с 1 сентября 2013 года Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года N 966 "О лицензировании образовательной деятельности" также устанавливают обязательное лицензирование образовательной деятельности, включая лицензирование деятельности по реализации программ дополнительных профессиональных программ повышения квалификации и дополнительных профессиональных программ профессиональной переподготовки.

Росавиация обладает полномочиями по аннулированию свидетельств авиационного персонала.

На момент утверждения ФАП N 23 Федеральная авиационная служба России осуществляла государственное управление гражданской авиацией и организацией воздушного движения, а также выполнение специальных исполнительных, разрешительных, контрольных и надзорных функций в этих сферах (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14 мая 1996 года N 583 "Вопросы Федеральной авиационной службы России").

Постановлением Правительства от 30 июля 2004 года N 396 утверждено Положение о Федеральном агентстве воздушного транспорта, согласно которому поименованное агентство (Росавиация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними (пункт 1).

К полномочиям Росавиации относятся, в том числе, утверждение программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации; осуществление выдачи лицензий и сертификатов в установленной сфере деятельности, а также в установленных случаях их приостановление, ограничение действия и аннулирование; осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации (пункты 5.4.10, 5.4.12, 5.15).

На момент вынесения оспариваемого приказа Росавиация являлась уполномоченным государственным органом по управлению гражданской авиацией и организации воздушного движения, которому предоставлено право аннулировать свидетельство, следовательно, Приказ от 21 июня 2019 года мог быть отменен в отношении административного истца при условии его несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Исходя из приведенных специальных правовых норм и обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, а также представленными доказательствами, судом установлено, что административный истец прошел обучение на коммерческого пилота в нарушение требований норм Воздушного кодекса РФ.

Таким образом, административный ответчик, обладая полномочиями, обоснованно вынес приказ № от 05 июля 2019, который обжалует административный истец и осуществил действия по внесению изменений в Федеральную государственную информационную систему «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала» об аннулировании свидетельства авиационного персонала коммерческого пилота ФИО1 № от 20 января 2016 года и разместил об этом, информацию на официальном сайте Федерального агентства воздушного транспорта Российской Федерации в разделе «Деятельность-Летная эксплуатация - Авиационный персонал».

При этом, в приказе в качестве мотивировки отражены основания для аннулирования свидетельства, прямо регламентированные п. 17 Постановление Правительства РФ от 06.08.2013 N 670 (ред. от 09.02.2017) "Об утверждении Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации" (ред. от 09.02.2017). 

Таки образом, доводы, указанные в административном исковом заявлении своего подтверждения не нашли.

Поэтому в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа Федерального агентства воздушного транспорта Минтранспорта РФ (Росавиации) «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» № от 05.07.2019 г., в части аннулирования свидетельства коммерческого пилота ФИО1 № от 20 января 2016 года и понуждении Федерального агентства воздушного транспорта Минтранспорта РФ внести изменения в Федеральную государственную информационную систему «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала» об исключении записи об аннулировании свидетельства авиационного персонала коммерческого пилота ФИО1 № от 20 января 2016 года и размещении об этом информации на официальном сайте Федерального агентства воздушного транспорта Российской Федерации в разделе «Деятельность-Летная эксплуатация - Авиационный персонал» не позднее 5-ти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.И. Корнев