Дело № 2а-56/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года город Кяхта

Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Семашкина Д.Б., при секретаре Митягиной С.В., с участием прокурора – 

<

данные изъяты> военного прокурора 

<

данные изъяты> гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, административного истца ФИО2, его представителя – И. представителей административных ответчиков – командира войсковой части 00000 Б. и Ц. председателя аттестационной комиссии войсковой части 00000 – Ц. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 

<

данные изъяты> запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000. Приказами командира войсковой части 00000 от 7 августа 2018 года №

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «выговора» и «строгого выговора» за отсутствие на службе без уважительных причин с 8 часов 30 минут до 10 часов 31 июля 2018 года и с 15 часов до 18 часов 30 минут 1 августа 2018 года, соответственно. Приказом командира войсковой части 00000 от 8 августа 2018 года №

<

данные изъяты>, за отсутствие на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени 3 августа 2018 года, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. В соответствии с приказом командира войсковой части 00000 от 13 августа 2018 года № 

<

данные изъяты>, досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта в запас, и приказом этого же должностного лица от 11 сентября 2018 года № 

<

данные изъяты> исключен из списков личного состава названной воинской части с 12 сентября 2018 года. Вместе с тем на службу в указанные дни он прибывал, и служебные обязанности выполнял, а названные приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности, увольнении с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части являются незаконными. 

Полагая свои права нарушенными, ввиду отсутствия с его стороны нарушений условий контракта, ФИО2 просил суд признать действия командира войсковой части 69647, связанные с привлечением его к дисциплинарной ответственности приказами от 7 августа 2018 года №2140 и №

<

данные изъяты>, от 8 августа 2018 года №

<

данные изъяты>, досрочным увольнением его с военной службы приказом от 13 августа 2018 года № 

<

данные изъяты> и исключением из списков личного состава воинской части приказом от 11 сентября 2018 года № 

<

данные изъяты>, незаконными, обязав указанное должностное лицо отменить обжалуемые приказы, восстановив его на военной службе в прежней должности, обеспечив всеми видами довольствия.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены Федеральное казённое учреждение «

<

данные изъяты> Министерства обороны РФ» (далее – ФКУ «

<

данные изъяты> МО РФ»), в лице его руководителя, филиал №

<

данные изъяты> Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по 

<

данные изъяты> краю» (далее – филиал № 

<

данные изъяты> ФКУ «УФО МО РФ по 

<

данные изъяты> краю»), в лице его начальника и аттестационная комиссия войсковой части 00000.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства руководитель ФКУ «

<

данные изъяты> МО РФ» и начальник филиала №

<

данные изъяты> ФКУ «УФО МО РФ по 

<

данные изъяты> краю», в суд не прибыли, при этом представители указанных выше учреждений Б. и Ш. каждая в отдельности, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель И. требования, изложенные в заявлении, поддержали. При этом административный истец пояснил, что административные расследования по факту его отсутствия на военной службе командованием воинской части не проводились, протоколы о совершении им грубых дисциплинарных проступков не составлялись, нарушений воинской дисциплины с его стороны не имелось. Кроме того, с ним не проводилась беседа по поводу его увольнения с военной службы, не выяснялся вопрос о прохождении им военно-врачебной комиссии.

Административный ответчик – представитель командира войсковой части 00000 Б. требования административного истца не признала и пояснила, что основанием для досрочного увольнения ФИО2 с военной службы послужило его привлечение к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка с применением к военнослужащему дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта приказом командира воинской части от 8 августа 2018 года №

<

данные изъяты>, ввиду чего действия командира войсковой части 00000 по изданию приказа об увольнении ФИО2 с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части права административного истца не нарушили. Кроме того, б. указала, что ФИО2 дважды обоснованно привлекался приказами от 7 августа 2018 года №

<

данные изъяты> и №

<

данные изъяты> к дисциплинарной ответственности за отсутствие на службе без уважительных причин в течение служебного времени 31 июля и 1 августа 2018 года

Представитель заинтересованного лица на стороне административного ответчика – руководителя ФКУ «

<

данные изъяты> МО РФ» Б. в письменных возражениях административные исковые требования ФИО2 не признала, указав, что ответственность за внесение в базу данных в полном объеме изданных приказов, для начисления денежного довольствия и иных выплат возложена на кадровые органы Министерства обороны РФ. Согласно сведениям единой базы данных, введенных 12 сентября 2018 года должностными лицами кадровых органов Министерства обороны РФ, ФИО2 с 11 сентября этого же года числится исключенным из списков личного состава воинской части, при этом реестром № 

<

данные изъяты> от 14 сентября 2018 года ФКУ «

<

данные изъяты> МО РФ» произвело с ним окончательный расчёт в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки. 

Представитель начальника филиала № 

<

данные изъяты> ФКУ «УФО МО РФ по 

<

данные изъяты> краю», Ш. позицию относительно заявленных административных истцом требований не высказала, указав, что вопросы, связанные с досрочным увольнением военнослужащих с военной службы в компетенцию филиала № 

<

данные изъяты> ФКУ «УФО МО РФ по 

<

данные изъяты> краю» не входят.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, и заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в заявленных административным истцом и его представителем требованиях отказать в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из выписки из приказа командующего войсками 

<

данные изъяты> военного округа от 21 марта 2017 года № 

<

данные изъяты>, ФИО2, назначенный на воинскую должность 

<

данные изъяты> батальона войсковой части 00000, с 2 марта 2017 года зачислен в списки личного состава войсковой части 00000.

Согласно копиям приказов командира войсковой части 00000 от 7 августа 2018 года №

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «выговора» и «строгого выговора» за отсутствие на службе без уважительных причин с 8 часов 30 минут до 10 часов 31 июля 2018 года и с 15 часов до 18 часов 30 минут 1 августа 2018 года, соответственно.

В соответствии с копией протокола о грубом дисциплинарном проступке от 7 августа 2018 года, ФИО2 3 августа 2018 года в 8 часов 30 минут не прибыл на службу и отсутствовал в течение всего рабочего дня. По прибытии на службу в 8 часов 30 минут 4 августа 2018 года ФИО2 пояснил, что причиной его отсутствия явились проблемы личного характера, при этом он отказался ставить подписи в указанном протоколе, а также отказался получать копию протокола.

Согласно материалам административного расследования (вх. № 

<

данные изъяты> от 8 августа 2018 года), проведенного 8 августа 2018 года командиром 

<

данные изъяты> батальона 

<

данные изъяты> С. ФИО2 отсутствовал на службе в войсковой части 00000 3 августа 2018 года в течение всего служебного времени, что подтверждено объяснениями 

<

данные изъяты> Р. 

<

данные изъяты> Ц. и 

<

данные изъяты> А. в указанном выше протоколе о грубом дисциплинарном проступке имеется решение командира воинской части ходатайствовать перед вышестоящими командованием о применении к военнослужащему дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Из копии приказа командира войсковой части 00000 от 8 августа 2018 года №

<

данные изъяты> видно, что за отсутствие на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени 3 августа 2018 года, ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 13 августа 2018 года № 

<

данные изъяты>, ФИО2 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 11 сентября 2018 года № 

<

данные изъяты> следует, что ФИО2 с 12 сентября 2018 года исключен из списков личного состава указанной войсковой части.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Свидетель С. командир взвода, в суде показал, что с 8 часов 30 минут до 10 часов 31 июля 2018 года, с 15 часов до 18 часов 30 минут 1 августа 2018 года и в течение всего служебного времени 3 августа 2018 года ФИО2 отсутствовал на службе без уважительных причин. По прибытию на службу дать письменные объяснения по данным фактам отказался. Им были проведены устные разбирательства в связи с отсутствием административного истца на службе в течение служебного времени 31 июля и 1 августа 2018 года, а также разбирательство по факту совершения им грубого дисциплинарного проступка 3 августа 2018 года, с составлением соответствующего протокола. 

Показания аналогичные показаниям С. по фактам отсутствия административного истца на службе без уважительных причин 31 июля, 1 и 3 августа 2018 года дали в суде, каждый в отдельности военнослужащие подраделения, свидетели Р. А. и Ц. 

Согласно п. 2.2 ст. 51 Закона, военнослужащий может быть уволен с военной службы по данному основанию только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Как видно из ч. 3 ст. 32 Закона, условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем, общие обязанности лиц, проходящих военную службу, закреплены в ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495. К таковым, среди прочих, относятся обязанность военнослужащих строго соблюдать Конституцию РФ и законы РФ, требования общевоинских уставов, быть дисциплинированными, не допускать самому и удерживать других от недостойных поступков.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее – Закон №76-ФЗ), военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности.

Как следует из подпп. 1, 2, 6, 7 ст. 28.2 Закона №76-ФЗ, военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, в отношении которого установлена его вина. Вина должна быть доказана в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира. Военнослужащий не обязан доказывать свою невиновность. 

Согласно п. 1 ст. 28.5 Закона №76-ФЗ, при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность.

Исходя из ч. 3 ст. 28.8 Закона №76-ФЗ, срок разбирательства не должен превышать 30 суток с момента, когда командиру стало известно о совершении военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, дисциплинарного проступка, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам.

Согласно ст. 50 Дисциплинарного устава ВС РФ, утвержденного указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, (далее - ДУ ВС РФ), при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выясняются обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка, осуществляется сбор доказательств. Доказательствами при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности являются любые фактические данные, на основании которых командир (начальник), рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств совершения военнослужащим дисциплинарного проступка. 

Как видно из ст. 54 ДУ ВС РФ, дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков. К военнослужащему может применяться дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Статьями 80-83 ДУ ВС РФ определено, что принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. Разбирательство по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка заканчивается составлением протокола. При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Поскольку вина ФИО2 в совершении дисциплинарных проступков 31 июля и 1 августа, а также грубого дисциплинарного проступка 3 августа 2018 года была установлена проведенными командованием воинской части административным разбирательствами, дисциплинарные взыскание в виде «выговора», «строгого выговора» и досрочного увольнения с военной службы наложенные на административного истца за совершение этих проступков приказами командира войсковой части 00000 7 августа 2018 года №

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> от 8 августа 2018 года №

<

данные изъяты> является обоснованными и прав административного истца не нарушают, в связи с чем требования ФИО2 о признании их незаконными и подлежащими отмене удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного суд находит установленным, что увольнение с военной службы ФИО2 командиром войсковой части 00000 произведено в рамках реализации ранее принятого решения указанного должностного лица о таком увольнении, то есть принято в порядке реализации соответствующего дисциплинарного взыскания, в связи с чем, приказ командира войсковой части 00000 от 13 августа 2018 года № 

<

данные изъяты>, о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, является законным, а требования административного истца о его отмене, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования административного истца об отмене приказа командира войсковой части 00000 от 11 сентября 2018 года № 

<

данные изъяты> и признании его незаконным, суд исходит из следующего.

Как видно из копии данного приказа, административный истец с 12 сентября 2018 года исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно приказу командира войсковой части 00000 от 5 июня 2018 года №

<

данные изъяты>, ФИО2 предоставлен основной отпуск за 2018 год в количестве 

<

данные изъяты> суток.

Вместе с тем, исходя из сведений, имеющихся в копии послужного списка административного истца, выслуга лет его военной службы, включая периоды службы в органах внутренних дел и учреждениях уголовно-исполнительной системы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, в том числе отдаленными, в льготном исчислении составляет 19 лет, что в соответствии с п.п. «в» п.2 и абз.4 п.п. «б» п.4 ст.29 Положения о порядке прохождения военной службы, дает ему право на основной отпуск продолжительностью 

<

данные изъяты> суток.

При таких обстоятельствах, суд признает действия командира войсковой части 00000 по исключению ФИО2 из списков личного состава войсковой части 00000 с 12 сентября 2018 года, без предоставления положенных суток отпуска, незаконными и полагает необходимым возложить на командира воинской части обязанность внести в приказ от 11 сентября 2018 года № 

<

данные изъяты> изменения, указав в нём дату исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части с 23 сентября 2018 года.

При этом, суд находит необходимым произвести доплату денежного довольствия ФИО2 за период его необоснованного исключения из списков личного состава части по дату нового исключения из списков личного состава войсковой части 00000.

Согласно Положению о Федеральном казённом учреждении «

<

данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации», утверждённому Министром обороны Российской Федерации 21 октября 2011 года, выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется через ФКУ «

<

данные изъяты> МО РФ», в связи с чем, суд считает необходимым взыскать присуждённую ФИО2 денежную сумму со счетов данного учреждения.

Поскольку требования административного истца удовлетворены частично, суд в соответствии со ст. 111 КАС РФ, считает необходимым взыскать с филиала № 

<

данные изъяты> ФКУ «УФО МО РФ по 

<

данные изъяты> краю» в пользу ФИО2 сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части 00000 

<

данные изъяты> запаса ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать действия командира войсковой части 00000, связанные с исключением ФИО2 из списков личного состава войсковой части 00000 с 12 сентября 2018 года, незаконными.

Обязать командира войсковой части 00000 внести изменения в приказ от 11 сентября 2018 года № 

<

данные изъяты> в части исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части, указав в нем дату исключения ФИО2 с 23 сентября 2018 года, обеспечив по указанную дату всеми положенными видами довольствия. 

Обязать командира войсковой части 00000, а также руководителя Федерального казенного учреждения «

<

данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации» выплатить ФИО2 денежное довольствие за период с 12 по 23 сентября 2018 года.

Взыскать с филиала № 

<

данные изъяты> Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

данные изъяты> краю» в пользу ФИО2 уплаченную им государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении остальной части требований административного истца ФИО2 - отказать.

Об исполнении решения командиру войсковой части 00000, а также руководителю Федерального казенного учреждения «

<

данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации» необходимо сообщить в Кяхтинский гарнизонный военный суд, а также административному истцу ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Кяхтинский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 30 ноября 2018 года.

Председательствующий Д.Б. Семашкин