Дело №

УИД: 24RS0048-01-2025-013720-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при секретаре Султановой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская межрайоная детская клиническая больница №» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская межрайоная детская клиническая больница №» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ принят на работу к ответчику на должность 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приказом КГБУЗ «КМДКБ №» был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В вину ему вменили нарушение пунктов № должностной 

<

данные изъяты>. Он с указанным приказом не согласен, работодателем служебное расследование не проводилось, объяснение у него не запрашивалось, ответчиком был нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Просит признать незаконным и отменить приказ КГБУЗ «КМДКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодателем нарушена процедура привлечения к ответственности, нарушен 6-ти месячный срок с момента совершения проступка.

Представитель ответчика КГБУЗ «Красноярская межрайоная детская клиническая больница №» - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что проступок истцом совершен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверка была проведена в ДД.ММ.ГГГГ года, тогда были взяты объяснения у врачей, в том числе истца. В ДД.ММ.ГГГГ года поступило представление СО по Кировскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю, составлен акт служебной проверки без даты, на основании которого истец привлечен к дисциплинарной ответственности.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. 

Абзац 10 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает на работодателя обязанность знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Частью 1 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. 

Порядок наложения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. 

По правилам ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. 

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. В связи с этим предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания. 

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. 

При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом привлечения к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). 

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. 

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности). 

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. 

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. 

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. 

В п. 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерацией и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. 

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МУЗ Городская детская клиническая больница № в лице главного врача ФИО6 (работодатель) и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, последний с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность 

<

данные изъяты> в ГДКБ №, отделение 

<

данные изъяты>, без испытания. Срок трудового договора бессрочный.

Согласно раздела 8 трудового договора, работник обязан: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относится к имуществу работодателя и других работников, незамедлительно сообщить работодателю, либо непосредственному руководителю, о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества, другие права и обязанности в соответствии со спецификацией труда.

Приказом МУЗ Городская детская клиническая больница № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на работу, на должность врача челюстно-лицевого хирурга в отделение челюстно-лицевой хирургии переводом из стоматологической поликлиники КГМА по 13 разряду ЕТС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). 

ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ «Красноярская межрайоная детская клиническая больница №» (Работодатель) в лице главного врача ФИО6 и ФИО1 (Работник) заключено дополнительное соглашение № (эффективный контракт) к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности 

<

данные изъяты> с окладом 5 904 рублей по ПКГ «Врачи и провизора» 4 квалификационный уровень. 

ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ «Красноярская межрайоная детская клиническая больница №» в лице главного врача ФИО6 и ФИО1 (Работник) заключено Соглашение №с к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник с ДД.ММ.ГГГГ переводится на должность врача-челюстно-лицевого хирурга приемного отделения стационара с окладом 7 982 рублей по ПКГ «Врачи и провизоры» 4 квалификационный уровень. 

Приказом №К-1385 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с должности 

<

данные изъяты>. ФИО1 с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании дополнительного соглашения №С от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, Приказа КГБУЗ «КМДКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ №№, ФИО1 из приемного отделения стационара с должности врач-челюстно-лицевой хирург, 1,0 ставка переведен в 

<

данные изъяты>, 1,0 ПКГ «Врачи и провизора» 4 квалиф. уровень, с тарифной ставкой (оклад) 7 982 рублей. С приказом ФИО1 ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением №С от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, Приказом КГБУЗ «КМДКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ №№, ФИО1 временно, на период вакантной должности отделение челюстно-лицевой хирургии (стоматологическое) стационара с должности врач-челюстно-лицевой хирург переведен в отделение челюстно-лицевой хирургии (стоматологическое) стационара на должность заведующий отделением, врач-челюстно-лицевой хирург, с тарифной ставкой (оклад) в размере 17 072 рублей.

На основании дополнительного соглашения №с от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, Приказа КГБУЗ «КМДКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ №№, ФИО1 переведен в отделение челюстно-лицевой хирургии и стоматологии хирургической стационара на должность заведующего отделением, врач-челюстно-лицевой хирург 1,0 ставка, с тарифной ставкой (оклад) в размере 39 875 рублей.

Согласно должностной инструкцией Заведующего отделением челюстно-лицевой хирургии (стоматологическое) стационара, утвержденной Главным врачом КГБУЗ «КМДКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция определяет должностные обязанности, права и ответственность заведующего отделением челюстно-лицевой хирургии (стоматологическим) (далее-заведующий отделением). Заведующий отделением курирует работу кабинета неотложной стоматологической помощи.

Пунктами 2.1., 2.2 должностной инструкции определены следующие должностные обязанности: заведующий отделением челюстно-лицевой хирургии (стоматологическое) стационара осуществляет руководство отделением в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами; организует работу коллектива по оказанию качественной медицинской помощи больным. Принимает непосредственное участие в операциях.

Согласно п. 2.9 должностной инструкции, заведующий отделением челюстно-лицевой хирургии (стоматологическое) стационара, содействует выполнению работниками отделения своих должностных обязанностей. Принимает непосредственное участие в операциях.

В соответствии с п. 2.22 должностной инструкции, заведующий отделением челюстно-лицевой хирургии (стоматологическое) стационара, обязан обеспечивать руководство и контроль за соблюдением врачами подразделения порядков медицинской помощи, включая: обоснованность и полноту назначения лекарственных препаратов, компонентов крови.

Согласно п. 4.1. должностной инструкции, заведующий отделением челюстно-лицевой хирургии (стоматологическое) стационара, несет ответственность за своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей.

С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснительной записки врача ЧЛХ отд. ЧЛХ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ составленной на имя главного врача КГБУЗ КМДКБ № ФИО16 следует, что больной ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился на стационарном лечении в отделении ЧЛХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с DS: 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ операция 

<

данные изъяты> п/о период без особенностей. Лечащий врач ФИО1 Выписка была оформлена врачом ФИО8 Потому, что на момент выписки больного из стационара ДД.ММ.ГГГГ он находился в операционной. 

В соответствии с представлением Следственного отдела по Кировскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства здравоохранения Красноярского края о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), в производстве следственного отдела по Кировскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия находится уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Предварительным следствием установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ малолетний ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился на лечении в КГБУЗ ККМБ № с диагнозом гнойный переостит нижней челюсти справа, экстракция зубов 4,5, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут ФИО9I. производилось оперативное вмешательство дежурным врачом ФИО11 - 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был выписан из вышеуказанного медицинского учреждения, после чего родители малолетнего обнаружили, что ФИО10 находится в тяжелом состоянии, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, был доставлен в КГБУЗ КМКБ № г. Красноярска, где пребывал на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ и где ему был установлен основной диагноз: первичный гипокретицизм, адреналовый криз; сопутствующий диагноз: острый однотогенный остеомиелит нижней челюсти справа с осложнением: сепсис, септический шок, нозокомиальная правосторонняя полисегментарная пневмония тяжелая, неосложненная ИВЛ, острый миокардит с нестабильной гемодинамикой; основной выписки; первичная недостаточность коры надпочечников.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения ФИО12 на стационарном лечении в КГБУЗ «КМДКБ №», медицинскими сотрудниками КГБУЗ «КМДКБ №» были допущены следующие дефекты оказания медицинской помощи: не проводился контроль физикальных данных, в том числе количество вышитого, съеденного пациентом: не исключается, что на фоне голода ребенка развился синдром гиперкетонемии при голодании, так как в анализах мочи от ДД.ММ.ГГГГ. кетоновые тела до 8мм., РН мочи 5,0; р поступлении в развернутом анализе крови показатель гемоглобина 140г/л, по выписке гемоглобин 150г/л, что характерно для сгущения крови недостатке водного обмена; - не выполнен биохимический анализ крови, при имеющихся клинических данных синдрома гиперкетонемии; отсутствие осмотра врачом-педиатром в период нахождения ребенка на стационарном лечении в КГБУЗ «КМДКБ №» с ДД.ММ.ГГГГ. с 16 часов 57 минут по ДД.ММ.ГГГГ. (время выписки не указано); в дневниковой записи лечащим врачом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (день выписки) нет указаний на ухудшение состояния и самочувствия ребенка, имеется расхождение оценки тяжести общего состояния ребенка с данными осмотра 

<

данные изъяты> ФИО13 выполненным и оформленным ДД.ММ.ГГГГ. (т.е. после выписки ребенка из стационара): в выписном эпикризе указано, что ребенок выписывается в удовлетворительном состоянии, а 

<

данные изъяты> общее состояние ребенка расценено, как средней тяжести; при осмотре педиатром (указана дата осмотра: ДД.ММ.ГГГГ.) отмечено вялое поведение пациента, кожные покровы бледные, снижение тургора тканей, аппетит отсутствует - отказ от еды, самочувствие страдает, мышечный тонус в конечностях понижен, однако в рекомендациях врача педиатра отсутствует мотивация к обследованию и диагностике состояния пациента); ни лечащим врачом ФИО1, ни заведующим отделением ФИО17, ни 

<

данные изъяты> ФИО18 не были приняты меры для купирования вышеуказанных симптомов.

В период нахождения ФИО12 на стационарном лечении в КГБУЗ «КМДКБ №», медицинскими сотрудниками КГБУЗ «КМДКБ №» были допущены следующие недостатки оказания медицинской помощи: не проведена оценка физикальных данных ребенка; не проведена предварительная «антибактериальная» профилактика бактериальной инфекции перед операцией - введение антибиотика за 30-60 минут до операции; не сделаны заборы материала (кровь, отделяемое послеоперационной раны - гной) для бактериологического исследования.

Перечисленные выше дефекты и недостатки оказания медицинской помощи в совокупности состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО12, так как не позволили распознать и диагностировать развитие заболевания (первичный гипокортицизм, адреналовый криз), привели к преждевременной выписке ФИО12 из стационара и способствовали развитию у него полиорганной недостаточности белково-энергетической, дыхательной, сердечно-сосудистой, церебральной, водно-электролитных нарушений, эндогенной интоксикации, локальных послеоперационных воспалительных симптомов (сепсиса, септического шока).

Таким образом, сотрудниками КГБУЗ «КМДКБ №» врачом 

<

данные изъяты> ФИО1JL., 

<

данные изъяты> ФИО18, 

<

данные изъяты> ФИО17 были допущены дефекты, и недостатки при оказании медицинской помощи ФИО14 При этом 

<

данные изъяты> ФИО1 были допущены дефекты и недостатки, состоящие в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью малолетнему ФИО9

На основании изложенного и руководствуясь частью второй ст. 73 и частью второй ст. 158 УПК РФ, предложено: рассмотреть настоящее представление; принять меры, направленные на устранение обстоятельств, способствующих совершению преступления.

Рассмотреть вопрос о привлечении к установленной законом дисциплинарной ответственности ФИО22 ФИО13 В.А. и ФИО17, за допущенные при оказании медицинской помощи ФИО9 дефекты и нарушения. О результатах рассмотрения представления и принятым по нему мерам уведомить следственный отдел по Кировскому району г.Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю в установленный законом срок, не позднее двадцати суток со дня его внесения.

Из Акта служебной проверки по факту представления следственного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, на жалобу законного представителя ФИО15 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в КГБУЗ «Красноярская межрайонная детская клиническая больница №» проведена повторная служебная проверка, по факту обращения законного представителя ФИО15 на основании ордера №., и поступившего представления следственного комитета в министерство здравоохранения Красноярского края: председатель: ФИО16 главный врач. Члены комиссии: ФИО6 заведующий приемным отделением; ФИО2 и.о. заведующего хирургическим отделением; ФИО21E. заведующий группой анестезиологии и реанимации.

В ходе проверки проверены и изучены факты, изложенные в обращении, еще раз изучена жалоба законного представителя ФИО15 на основании ордера №., медицинская карта стационарного больного № ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ даты рождения, объяснительная ФИО18 - врача педиатра, объяснительная ФИО1 - врача челюстно-лицевого-хирурга, объяснительная ФИО17 - заведующего отделением челюстно-лицевой хирургии, изучено представление следственного комитета.

В ходе проверки установлено, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ даты рождения находился в КГБУЗ «Красноярская межрайонная детская клиническая больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении 

<

данные изъяты>. Поступил ДД.ММ.ГГГГ в 16:57 по неотложной помощи, с диагнозом: 

<

данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ. в 21.30 выполнено в экстренном порядке операция: 

<

данные изъяты>.

Операция и последующее лечение проводилось лечащим врачом ФИО1. Получал противовоспалительную терапию, физиолечение. В послеоперационном периоде ребенок отказывался от еды, был вялым. Осмотра педиатром не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ лечащим врачом совместно с заведующим отделением челюстно-лицевой хирургии принято решение отпустить ребенка домой на выходные дни. Местные воспалительные явления уменьшились. При выписке ДД.ММ.ГГГГ в 13.10 ребенок был выведен в приемный покой постовой медицинской сестрой к отцу. Со слов отца: ребенок был вялый, вследствие чего, был приглашен в приемный покой заведующий отделением ЧЛХ - ФИО17, который предложил отцу оставить ребенка в стационаре, пациента проводили в палату. В последующем к пациенту был вызван врач педиатр ФИО18, проведен осмотр в палате в 13.20 ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре врачом педиатром (в МИС QMS дата осмотра указана: ДД.ММ.ГГГГ.) отмечено вялое поведение пациента, кожные покровы бледные, снижение тургора тканей, аппетит отсутствует- отказ от еды, самочувствие страдает, мышечный конечностях понижен. Объективно: температура тела 36,5С, ЧСС – 116 уд/мин, ЧЛД = 24 дых/ мин., вес = 22.5 кг. Общее состояние средней тяжести. В РАК от ДД.ММ.ГГГГ незначительные изменения - L-12,9 ?1019 12,0), нейтрофилы =3,8 (N8,0), эр.-5,29х10/9 (N5,2), тр.=447 x 10/9 (N400), глюкоза крови = 4,2 ммоль/л.

Врач педиатр по телефону связалась с мамой ребенка. Со слов мамы ребенок никогда не разлучался с мамой и сильно страдает (вплоть до отказа от еды) в ее отсутствии и возможно дома ему будет лучше. После осмотра педиатром, за ребенком приехала мама, ребенок был отпущен домой заведующим отделением ФИО17, выписка оформлена врачом хирургом - стоматологом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссия приняла решение: факты, изложенные в обращении законного представителя ФИО15, и представлена следственного комитета соответствует действительности.

В действиях медицинского персонала врача челюстно-лицевого хирурга ФИО1, не проведена оценка физикальных данных ребенка, не проведена предварительная «антибактериальная» профилактика бактериальной инфекции перед операцией, не сделаны забор материала (гной на посев). Врача педиатра ФИО18 отсутствует мотивация к обследованию и диагностики состояние пациента, заведующему отделением челюстно-лицевой хирургии ФИО17, были допущены дефекты и недостатка при оказании медицинской помощи ФИО9

За допущенные нарушения в оказании медицинской помощи ребенку ФИО9 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО18, 

<

данные изъяты> ФИО17, объявить выговор.

Обращение было рассмотрено на врачебной планерке отделения и его руководства, а так же неоднократно рассматривалось в связи с запросами компетентных органов в течении года. ФИО1 - заведующему отделением ЧЛХ, рекомендовано провести работу с медицинским персоналом отделения в плане более подробного объяснения тактики ведения, особенности патологии с учетом выполнения коррекции и маршрутизацию в пределах своей компетенции.При возникновении нестандартных ситуаций, приглашать врача педиатра, проводить консилиумы с привлечением смежных специалистов. О всех пациентах с изменениями в состоянии здоровья докладывать ежедневно на административных планерках. Не отпускать домой пациентов находящихся на круглосуточном лечении домой без выписки. При отказе от дальнейшего лечения родителями (или законного представителя) лечащий врач берет от родителей письменный отказ от дальнейшего лечения, а в ночное время дежурный врач. ФИО19 - старшей медицинской сестре отделения челюстно-лицевой хирургии усилить контроль среднего медицинского персонала и раздатчиц и контролировать прием пищи пациентов, а при отказе от еды незамедлительно доводить до лечащего врача и заведующего отделения докладывать лечащему врачу о пациенте который отказывается от еды. ФИО20- заместителю главного врача по медицинским вопросам осуществлять еженедельные экспертизы историй болезни пациентов выписанных из отделения челюстно-лицевой хирургии. Осуществлять еженедельно контроль за ведением истории болезни лечением пациентов в отделении челюстно-лицевой хирургии.

Приказом ФКГБУЗ «КМДКБ №» № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» к заведующему отделением-врачу-челюстно-лицевому хирургу ФИО1 за ненадлежащее исполнение п. 2.1; п. 2.1; п. 2.2; п. 2.9, п. 2.22 ч. 2 и п. 4.1 ч. 4 должностной инструкции «Заведующий отделением-врач-челюстно-лицевой хирург», применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основание: представление следственного отдела по Кировскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона)», объяснения работников отделения челюстно-лицевой хирургии и стоматологии хирургической стационара: заведующего отделением-врача-челюстно-лицевого хирурга- ФИО1 ФИО1 ознакомлен с Приказом ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ТК РФ дисциплинарным проступком следует считать виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Вместе с тем, дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Противоправность действий или бездействия работников подразумевает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

При этом, по смыслу закона неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Кроме того, согласно положениям действующего законодательства, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, в связи с чем, бремя доказывания учета работодателем тяжести и обстоятельств проступка, ненадлежащего поведения работника, возложено действующим законодательством на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», законность и обоснованность наложения дисциплинарного взыскания на работника подлежит доказыванию работодателем, в том числе соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54, 55 Конституции РФ общих принципов юридической ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № послужило наличие дефектов и недостатков при оказании медицинской помощи ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении решения суд полагает, что работодателем нарушена процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности при наложении дисциплинарного взыскания приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по следующим основаниям.

Согласно части четвертой статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Установленный трудовым законодательством Российской Федерации шестимесячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах, с момента совершения проступка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент издания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более шести месяцев, что противоречит требованиям части 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, в том числе, обязанность работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника письменное объяснение по факту вмененного ему в вину дисциплинарного проступка.

Так, в соответствии со ст. 193 ТК РФ не предоставление работником письменного объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания в случае, если такое объяснение истребовалось работодателем.

Данное положение закона направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Работодателем в материалы дела не представлены сведения об истребовании у истца объяснений при проведении служебного расследования, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ году при поступлении представления Следственного отдела по Кировскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства здравоохранения Красноярского края, объяснение работодателем у истца не истребовалось, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, тем самым лишив себя возможности выяснить причины и обстоятельства дисциплинарного проступка.

Таким образом, поскольку работодателем до момента применения к истцу дисциплинарного взыскания от последнего не истребовались письменные объяснения, то есть не выяснены обстоятельства совершения проступка, а также возможное наличие уважительных причин, данное обстоятельство свидетельствует о грубом нарушении порядка применения дисциплинарного наказания и влечет наложенного дисциплинарного взыскания.

Таким образом, поскольку работодателем нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренной статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о грубом нарушении порядка применения дисциплинарного наказания и влечет незаконность применения дисциплинарного взыскания.

На основании изложенного приходит к выводу о том, что приказ Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная детская клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора следует признать законным.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством, подлежащим применении при разрешении требований работника о компенсации морального вреда.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, характер допущенного нарушения прав истца, установленные судом неправомерные действия ответчика в части незаконности применения дисциплинарного взыскания, с учетом значимости нарушенного права, степени нравственных страданий истца и вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным установить размер компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Учитывая, что ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей по правилам ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать приказ Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная детская клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора- незаконным.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная детская клиническая больница №» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная детская клиническая больница №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Хованская 

Мотивированный текст решения изготовлен 12.12.2025 года.

Судья Н.А. Хованская