Дело №Э2-839/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 06 декабря 2019 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

при секретаре Соглаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 03.08.2013 года между ОАО «Восточной экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита 

<

***>/000S3/400845, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 106 693 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: ежемесячный взнос 3 721 руб., дата ежемесячного взноса 3 число каждого месяца, дата окончания погашения 03.08.2018 г., размер процентной ставки 34 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 166 978,63 руб.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №1061, в соответствии с которым истцу было уступлено право требования задолженности по кредитному договору в сумме 166 978 руб. 63 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 539 руб. 57 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия и применить срок исковой давности.

От истца ООО «ЭОС» поступило заявление об уменьшении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***>/000S3/400845 за период с 04.04.2016 г. по 03.08.2018 г. в размере 88 848,61 руб., в применении срока исковой давности просили отказать, поскольку данный срок не пропущен. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.п.2 - 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточной экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления на получение кредита был заключен договор о предоставлении кредита №S3/400845, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 106 693 рубля сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: процентная ставка 34 % годовых, ежемесячный платеж 3 721 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Таким образом, ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Как следует из расчета сумм задолженности по кредитному договору №S3/400845 от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 166 978 руб. 63 коп., из которых: 98 756,45 руб. - основной долг; 68 222,18 руб. - задолженность по процентам (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедентом) и ООО «ЭОС» (Цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к Договору (л.д.17-22).

Согласно Приложению N 1 к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ЭОС» перешли права (требования), в том числе, по кредитному договору №S3/400845 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 166 978 руб. 63 коп (л.д.24-26, 28).

Из представленных материалов следует, что ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №S3/400845 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 978,63 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №S3/400845 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 978 рублей 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> на основании заявления ФИО1 было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Поскольку задолженность по кредитному договоруне была погашена, ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском (с учетом измененных требований) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору года №S3/400845 от 03.08.2013г. за период с 04.04.2016г. по 03.08.2018г. в размере 88 848,61 руб., в том числе по основному долгу - 72 831,73 руб. и процентам - 16 016,88 руб. 

Оценив представленные истцом в судебное заседание документы, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности достаточными для разрешения спора, поскольку они имеют отношение к делу, подписаны и заверены соответствующими должностными лицами, имеющими надлежаще оформленные полномочия, содержат необходимые реквизиты и у суда сомнений не вызывают.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен арифметически верно, с учетом определенных сторонами договора кредитования процентов за пользование кредитом, указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Посколькуответчиком нарушены обязательства по кредитному договору,суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору №S3/400845 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 848 руб. 61 коп.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности не имеется по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

19 марта 2019 года судебный приказ от 13 марта 2019 года определением мирового судьей судебного участка №2 судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> отменен в связи с подачей ФИО1 возражений. В последующем кредитором инициирован настоящий иск.

В этой связи, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности по платежам за 04.04.2016г. по 03.08.2018г., поскольку с даты отмены судебного приказа с 21.03.2019г. неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев, т.е. до 21.09.2019г., исковое заявление направлено ООО ЭОС» в суд 17.09.2019г., т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 865 руб. 46 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

измененные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» денежные средства по кредитному договору №S3/400845 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.04.2016г. по 03.08.2018г. в размере 88 848 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 61 копейку, из которых: 72 831 (семьдесят две тысячи восемьсот тридцать одни) рубль 73 копейки - сумма основного долга, 16 016 (шестнадцать тысяч шестнадцать) рублей 88 копейки - сумма начисленных процентов,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 865 (две тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 04 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Иванникова