Дело №2-23/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска 

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации г. Смоленска к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании незаконным решения о наличии реестровой ошибки, признании границ, исключении сведений о границах, понуждении к приведению земельного участка в первоначальное состояние, по искам ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании отсутствующим права собственности, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, понуждении к приведению земельного участка в первоначальное состояние, устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

Администрация г. Смоленска обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, в котором просит: признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО7 (3/4 долей в праве), ФИО9 (1/4 доля в праве) на земельный участок, площадью 1269 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в части площади 264 кв.м.; исключить из ЕГРН сведения об упомянутом земельном участке, в части площади 264 кв.м.; возложить на ответчиков обязанность привести земельный участок в первоначальное состояние, освободив его часть, площадью 264 кв.м. от забора и строительного мусора.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что решением 69-й сессии Смоленского городского Совета IV созыва от 20.02.2015 №1323 Администрация г. Смоленска определена уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и с 01.03.2015 истец осуществляет такие полномочия. Постановлением Администрации г. Смоленска от 21.12.2017 № ФИО11 предоставлено право использовать без предоставления и установления сервитута земельный участок, площадью 227 кв.м., отнесенный к категории населенных пунктов, находящийся на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах кадастрового квартала № для проезда, сроком на 5 лет. Земельный участок, предоставленный для проезда, граничит с земельными участками с кадастровыми номерами №, №. Однако выяснилось, что предоставленный ФИО11 для проезда земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, являющегося собственностью ответчиц. Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № произошло в связи с уточнением ответчиками его границ и площади после проведения кадастровых работ. Между тем, приложенный к заявлению межевой план, изготовленный ООО «Геолидер», не содержит согласования с собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами: № (ФИО10), № (ФИО11), а также с уполномоченным органом по распоряжению неразграниченными землями - Администрацией г. Смоленска. При выполнении кадастровых кадастровым инженером не принято во внимание, что спорный участок зафиксирован в документах земельного учета между границами участков № и № по 

<

адрес> в 1995 и 1999 годах. Действиями по внесению изменений в сведения кадастрового учета относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № нарушаются права Администрации г. Смоленска, как распорядителя землями, государственная собственность на которые не разграничена (т.1 л.д.2-7).

Уточнив свои требования (т.2 л.д.25-26), Администрация г. Смоленска просит: исключить сведения о границах земельного участка площадью 1269 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, внесенные на основании межевого плана от 08.06.2018; признать незаконным наличие реестровой ошибки в отношении данного земельного участка; признать законными границы участка по сведениям ЕГРН на 2013 год; возложить на ответчиц обязанность привести участок в первоначальное состояние, освободив часть спорного земельного участка от забора и строительного мусора. 

03.06.2019 ФИО10 обратился в суд с иском к ответчикам (т.4 л.д.2-4, т.5 л.д.95), в котором просит: признать отсутствующим у ФИО7, ФИО9 право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1269 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; исключить из ЕГРН сведения о данном участке; обязать ответчиц устранить препятствия ФИО10 в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 1474 кв.м и расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчиц привести земельный участок площадью 264 кв.м., находящийся между земельным участком с кадастровым номером № и границей земельного участка по адресу: 

<

адрес> в первоначальное состояние, освободив его от ограждения и строительного мусора. В обоснование иска он указал, что на основании договора купли-продажи от 24.10.1991, решения Исполкома Смоленского городского Совета депутатов трудящихся № от 20.07.1944, договора застройки от 02.08.1945 ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью1474 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. С момента приобретения прав на указанные объекты, между земельным участком истца и участком по адресу: 

<

адрес> находился тупиковый проезд, границы и координаты которого были определены. Участок площадью 227 кв.м. в установленном порядке был поставлен на государственный кадастровый учет. С 1945 года спорный земельный участок использовался для проезда к земельным участкам и домовладениям, расположенным по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес> и 

<

адрес>. По результатам проведения кадастровых работ и последующего исправления реестровой ошибки с 15.06.2018 спорный участок стал частью участка №. В конце 2018 года он был заблокирован возведенным ответчицами ограждением. Проезд к имуществу истца по спорному участку стал невозможен. 

03.07.2019 ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО9, ФИО8 (т.4 л.д.181-183), в котором просит обязать ответчиц устранить препятствия в пользовании ею земельным участком с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м., находящимся по адресу: 

<

адрес>, и расположенным на участке домом; признать отсутствующим право общей долевой собственности ответчиц на земельный участок площадью 1269 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; исключить из ЕГРН сведения о данном участке; обязать ответчиц привести земельный участок, площадью 264 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, в границах кадастрового квартала №, расположенный между земельным участком с кадастровым номером № и границей земельного участка по адресу: 

<

адрес> в первоначальное состояние, освободив его от ограждения и строительного мусора. В обоснование иска ФИО11 указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м. по вышеуказанному адресу. На нем расположены системы коммуникаций к домовладению (водоснабжение, газоснабжение, канализация). Подъезд к указанным объектам, в том числе, специализированной технике для обслуживания систем, автотранспорта пожарной службы, скорой медицинской помощи осуществлялся с 

<

адрес>, между земельными участками № и №. В конце 2018 года ответчицами данный подъезд был заблокирован. В результате кадастровых работ и внесения 15.06.2018 соответствующей записи в ЕГРН спорный участок площадью 227 кв.м. стал частью принадлежащего ответчицам земельного участка №. Такими действиями нарушены права истицы, как собственницы объектов недвижимости, а также как правообладателя спорного участка, предоставленного ей постановлением Администрации г. Смоленска №4040-адм для использования в качестве проезда, сроком на 5 лет.

28.11.2019 ФИО12 и ФИО13 обратились с исками к ФИО7, ФИО9, ФИО8 (т.6 л.д.34-35, л.д.50-52), предъявив аналогичные заявленным ФИО11 требования. Истцы сослались на то, что с 1977 года и по настоящее время зарегистрированы и постоянно проживают в жилом доме 

<

адрес>. Указанный дом и участок под ним принадлежат на праве собственности ФИО11 

Определением суда от 18.12.2019 дело по иску Администрации г. Смоленска к ФИО7, ФИО8, ФИО9 объединено производством с делами по искам ФИО10 к ФИО7, ФИО8, ФИО9; ФИО11 к ФИО7, ФИО8, ФИО9; ФИО12, ФИО13 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 (т.6 л.д.115). 

В судебном заседании представитель Администрации г. Смоленска ФИО14 требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Она пояснила, что требования, содержащиеся в уточненном исковом заявлении, заявлены в дополнение к требованиям, содержащимся в первоначальном иске.

ФИО11 свои требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержала. 

ФИО10, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Представитель ФИО10, ФИО11,, ФИО12, ФИО13 ФИО15 требования истцов поддержал.

Представитель ФИО11 ФИО16 требования поддержала.

ФИО7 предъявленные к ней требования не признала. Она пояснила, что Администрация г. Смоленска не является собственником спорного земельного участка и не может требовать аннулирования сведений кадастрового учета. Наличие у Администрации полномочий по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, не порождает у неё право собственности на них. Содержание экземпляров постановления от 21.12.2017 №4040-адм, представленных в суд не идентично. Администрация предъявила иск в защиту интересов других лиц, хотя на это у неё нет полномочий. Проведенной 05.07.2018 проверкой было установлено, что нарушений земельного законодательства ответчиками не допущено. Действующее законодательство допускает возможность изменения данных кадастрового учета относительно площади земельного участка без внесения изменений в правоустанавливающие и правоподтверждающие документы. Возможно изменение площади земельного участка на величину, не превышающую минимальный размер земельного участка, либо на 10%, если такой размер не установлен. Спорный участок не сформирован, его границы не установлены. Межевание земельного участка проведено в соответствии с законом.

ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

Представители Управления Росреестра по Смоленской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ООО «Геолидер» в судебное заседание не явился. Извещался надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п./п.7 п.1 ст.1 ЗК РФ).

Права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным ст.39.1 ЗК РФ.

В силу п.2 ст.3.3 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Город Смоленск - муниципальное образование, являющееся городским округом (ст.1 Устава г. Смоленска (новая редакция). 

В соответствии с п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с ст.60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.5 ст.1 Закона "О государственной регистрации недвижимости" в редакции, действующей с 01.01.2017 (далее - Закон), государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.7 ст.1 Закона под кадастровым учетом земельного участка понимается внесение в ЕГРН сведений о нём, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным законом сведений о нем.

Как следует из п.п.2,4 ст.8 Закона к основным сведениям о земельном участке относятся его характеристики, позволяющие определить такой его в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, в частности, описание местоположения объекта недвижимости и площадь. 

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке. Такими документами может быть межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (ст.14 Закона).

Согласно ст.43 Закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (п.1).

При этом, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст.22 Закона).

В силу п.п.3,4 ст.61 Закона реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Под межеванием понимается комплекс работ, в ходе которых определяются границы земельного участка с целью их уточнения или формирования нового участка. 

Из вышеприведенных норм следует, что земельные участки, право собственности на которые не разграничено, предоставляются по решению органа местного самоуправления за плату. Изменение местоположения границ земельного участка и его площади без решения о предоставлении земельного участка возможно лишь в случае обнаружения реестровой или кадастровой ошибки и только тогда, когда имеются сведения о наличии природных объектов или объектов искусственного происхождения, определяющих такую границу, существующих на местности пятнадцать и более лет.

Как видно из договора (т.1 л.д.118), страниц генерального плана (л.д.119-120,225), решения исполкома Смоленского горсовета от 27.05.1944 (л.д.121) ФИО1 07.10.1944 предоставлен земельный участок 

<

адрес> площадью 1173 кв.м. прямоугольной формы. Ширина участка по фасаду - 18 м., по задней части - 16 м. С северной стороны участок граничит с участком №, с южной находится тупиковый проезд.

07.01.1949 ФИО1 продал ФИО2 1/2 часть права застройки земельного участка № по 

<

адрес>. 13.08.1948 управлением жилищного хозяйства г. Смоленска ФИО1 для застройки был предоставлен земельный участок № по 

<

адрес> площадью 1005 кв.м. (т.7 л.д.158,161).

27.04.1951 исполком Смоленского горсовета в связи с продажей ФИО1 ФИО2 1/2 часть права застройки разделил земельный участок, ранее отведенный к д.№ по 

<

адрес>, между указанными лицами в соответствии с их долями в домовладении (т.7 л.д.160).

Решением исполкома Смоленского горсовета от 10.10.1962 ул. 

<

адрес> была переименована в ул. 

<

адрес> (т.5 л.д.1).

Как видно из выписки из технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ранее он находился на 

<

адрес> (т.5 л.д.25).

В 1995 г. площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> составляла 1115 кв.м., по документам 1139 кв.м. (т.1 л.д.49).

Согласно фрагменту технического отчета инвентаризации земель в 1995 г. между земельными участками № и № имеется неразграниченная территория, которая в задней части граничит с участком № по 

<

адрес>. При этом площадь участка № - 1284,38 кв.м. Граница с участком № почти прямая линяя (т.2 л.д.4-5, т.4 л.д.79).

По состоянию на май 2007 г. площадь земельного участка с кадастровым номером № была 1005 кв.м. (т.7 л.д.156).

Как видно из имеющегося в Едином государственном кадастре недвижимости описания земельного участка с кадастровым номером № (т.2 л.д.41) его северная граница по конфигурации значительно отличается от конфигурации, имеющейся в плане, в документах инвентаризации 1995, 1999 годов.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью 1269±12 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> на праве собственности принадлежит ФИО7, ФИО8, ФИО9 (т.2 л.д.28-30, 38-43, 144-238, т.5 л.д.27-43). Право собственности к ФИО7 на дом и земельный участок перешло от ФИО3 и ФИО4, к которым оно ранее перешло от ФИО1 и ФИО2 (т.2 л.д.152-153, 174, 182-183). 

08.06.2018 по заказу ФИО7 кадастровым инженером в связи с наличием реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, подготовлен межевой план. По заключению кадастрового инженера изначально площадь земельного участка составляла 1173 кв.м. В связи с особенностью рельефа происходит сползание грунта в западной части данного участка из-за чего его площадь уменьшилась и по данным ЕГРН составляет 1005 кв.м. После устранения реестровой ошибки площадь составила 1269 кв.м. (т.1 л.д.14-26). 

Как видно из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № (т.2 л.д.98-142) 18.06.2018 ФИО7 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о внесении изменений в ЕГРН в связи с изменением площади земельного участка с 1005 кв.м. до 1269 ±12 кв.м. и его границ из-за наличия реестровой ошибки. Среди представленных для внесения изменений сведений имеется и страница генплана, согласно которому с юго-восточной стороны, участок граничит с тупиковым проездом. Изменения были внесены.

ФИО11 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1800±15 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.223-224, т.2 л.д.58-67, т.4 л.д.187-196т.7 л.д.116-154).

В доме № по 

<

адрес> проживают ФИО12, ФИО13 (л.д.39-40).

02.08.1945 ФИО5 и ФИО6 предоставлен земельный участок 

<

адрес> площадью 1474 кв.м. С южной стороны участок граничит с участком №, с северной - с проездом (т.1 л.д.210,211, т.4 л.д.9).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>) он располагается на земельном участке, который с северной стороны граничит с 

<

адрес> (т.2л.д.1-3).

В 1991 г. ФИО10 приобрел дом по адресу: 

<

адрес>, который находится на земельном участке площадью 1474 кв.м. (л.д.208). В настоящее время данному истцу на праве собственности принадлежит и земельный участок (т.1 л.д. 60 - 63,212, т.4 л.д.8,т.7 л.д.39-69).

Как усматривается из плана территории, изготовленного в 1999 г. между земельным участком по адресу: 

<

адрес> и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, имеется территория, которая не отнесена ни к одному из участков и одной своей частью граничит с земельным участком, на котором находится д.№. по 

<

адрес> (т.1 л.д.50,51).

Сведения о наличии между участками № и № по 

<

адрес> «проезда» имеются и в технических паспортах на индивидуальные жилые дома, находящиеся на этих участках (т.6 л.д.203 - 225, 226 - 254).

Постановлением Администрации г. Смоленска от 21.12.2017 № ФИО11 предоставлено право использовать земельный участок площадью 227 кв.м., находящийся на землях, государственная собственность на которые не разграничена в границах, указанных в приложении к постановлению (т.1 л.д.27, т.4 л.д.197-198).

27.06.2018 ФИО11 сообщила в Администрацию г. Смоленска об использовании ФИО7 земельного участка площадью 227 кв.м., который был предоставлен истице для использования в качестве проезда (т.1 л.д.9).

Согласно заключению экспертизы (т.7л.д.179-207) в правоустанавливающих документах и документах, изготовленных при образовании земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить местонахождение его границ. Конфигурация, площадь и местоположение границ земельного участка, установленные в 2018 г. не соответствуют сведениям, имеющимся в договоре застройки от 07.10.1944. Сведения о границах и площади земельного участка были внесены в ЕГРН в 2008 г.: площадь составляла 1005 кв.м., в границы земельного участка не включен спорный участок. До 2007 г. сведений первичном расположении границ земельного участка и его площади в документах не имелось. В связи с этим, отсутствовали основания для устранения реестровой ошибки. До 2018 г. изменения в сведения о земельном участке в ЕГРН не вносились. Увеличение площади участка на 264 кв.м. в 2018 г. произошло вследствие перемещения его границ, в том числе восточной границы до границы с земельным участком с кадастровым номером №. На местности отсутствуют природные или искусственные объекты, существующие более 15 лет, которые позволили бы сделать вывод, что восточная граница участка с кадастровым номером № совпадает с границей земельного участка с кадастровым номером №. Площадь тупикового проезда до установленных в ЕГРН границ составляет 227 кв.м. Его нельзя использовать для проезда.

Заключение эксперта мотивировано, оно изготовлено после оценки всех имеющихся сведений о земельных участках, и у суда нет оснований сомневаться в его достоверности и объективности.

Как видно из пояснений сторон, их представителей, представленных ими фотоснимков территорий земельных участков по адресу: 

<

адрес> и д. №, 

<

адрес> (т.1 л.д. 143 - 145, т.2 л.д.44-55, т.4 л.д.155-172), заключения экспертизы между земельными участками № и № ответчики установили ограждение из металлопрофиля на фундаменте, присоединив тем самым почти полностью (227 кв.м.) спорную территорию к принадлежащему им участку. 

Из вышеприведенных доказательств следует, что при предоставлении земельных участков № и № по 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>) между ними предусматривалась территория общего пользования (тупиковый проезд, тупиковый переулок). Эта территория простиралась до земельного участка с кадастровым номером №. Именно этой территорией завладели ответчики после осуществления кадастровых работ в 2018 г. 

Между тем, оснований для изменения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № путем устранения реестровой ошибки не имелось, поскольку отсутствовала сама реестровая ошибка. Оснований для вывода о её наличии у кадастрового инженера не было. Следовательно, права на земельный участок могли быть получены только по основаниям, предусмотренным ст.39.1 ЗК РФ и в установленном им порядке. 

При таких обстоятельствах следует признать, что сведения о восточной границе данного земельного участка включены в кадастр с нарушением закона и их следует исключить из него. 

Поскольку ответчики неправомерно огородили 227 кв.м. территории общего пользования и пользуются ею, подлежит удовлетворению требование Администрации г. Смоленска о понуждении к приведению земельного участка в первоначальное состояние. Ответчиков следует обязать демонтировать ограждение и освободить участок в пределах, указанных в представленном ими в Управление Росреестра межевом плане координатами поворотных точек 1,9,8,7,н1,н2,н3,н4,н5,н6.

Мнение ФИО7, что Администрация г. Смоленска не вправе обращаться в суд в данном случае, основано на неверном толковании законодательства.

Администрация обратилась в суд не в интересах других лиц, а в защиту интересов муниципального образования для устранения нарушения земельного законодательства вследствие самовольного занятия земельного участка общего пользования. 

Ссылка ФИО7 на акт проверки использования земель от 05.07.2018 (т.1 л.д.12-13) несостоятельна. Проведя проверку, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Смоленска пришло к выводу об отсутствии нарушений обязательных требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером № площадью 1269 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> и принадлежащего ФИО7 на праве собственности. 

Между тем, из содержания акта усматривается, что муниципальный земельный инспектор не оценивал правомерность изменений, внесенных в сведения кадастрового учета по заявлению ФИО7 в июне 2018 г.

Учитывая изложенное, требования администрации о признании реестровой ошибки отсутствующей, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о восточной границе земельного участка с кадастровым номером №; понуждении ФИО7, ФИО8, ФИО9 к освобождению части земельного участка с кадастровым номером № площадью 227 кв.м. от ограждения и приведении его в состояние, существовавшее до возведения ограждения подлежат удовлетворению.

Другие требования истцов удовлетворению не подлежат.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими в случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

В данном случае у всех истцов отсутствует право собственности на спорный участок.

В 2013 г. в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № изменения не вносились. Как следует из заключения экспертизы, сведения о границах в кадастр вносились в 2008 г. Доказательств того, где должна была проходить граница земельного участка в 2013 г. Администрацией г. Смоленска не представлено. 

Нет оснований и для удовлетворения требования ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, на которых находятся дома, в которых они проживают.

Как видно из представленных фотоснимков, схем территории, кадастровой карты (т.1 л.д.126, 146,147) доступ к участку и дому ФИО10 осуществляется непосредственно с 

<

адрес>, доступ к дому и участку, который принадлежит ФИО11 и в котором проживают ФИО12, ФИО13 осуществляется от ул. 

<

адрес> по 

<

адрес> либо по 

<

адрес>. 

По заключению экспертизы спорный участок не может использоваться в качестве проезда.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным установление реестровой ошибки при осуществлении 08.06.2018 г. кадастровых работ с земельным участком с кадастровым номером №, находящемся по адресу: 

<

адрес>. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о восточной границе земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать ФИО7, ФИО8, ФИО9 освободить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 264 кв.м., определенную координатами поворотных точек 1,9,8,7,н1,н2,н3,н4,н5,н6 от ограждения и его конструкций, привести его в состояние, существовавшее до возведения ограждения.

В удовлетворении других требований Администрации г. Смоленска, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: