дело № 1-29/2020

дело № 11901900008000615 

15 RS 0007-01-2019-001442-22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 16 января 2020 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично, 

при секретаре судебного заседания Будаевой А.О., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1, 

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Гагкаевой Л.С., представившей удостоверение ........ и ордер № НЗ 0267 от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Указанное преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах. 

Так он, по постановлению мирового судьи судебного участка ........ Промышленного судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от 

<

дата> вступившего в законную силу 

<

дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

<

дата> в 01 час 45 минут, ФИО2 являясь лицом, будучи подвергнутым, административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ ........ от 

<

дата>, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность - движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, в состоянии опьянения управлял автомобилем ВАЗ 211340 с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания около 

<

адрес> РСО-Алания. После остановки, ФИО2 был доставлен в ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>, где в 01 час 47 минут в служебном кабинете он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора алкотектора «Юпитер», где в выдыхаемом ФИО2 воздухе были обнаружены пары абсолютного этилового спирта в концентрации 0,368 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО2 вину свою в судебном заседании в предъявленном ему обвинении признал полностью, и пояснил, что 

<

дата>, примерно в 00 час 10 минут, в доме своего знакомого в 

<

адрес> он выпил несколько бокалов пива, после чего поехал домой. Примерно в 01 час 00 минут на 

<

адрес>, напротив АМС 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками полиции и был доставлен в ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания. В отделе полиции с помощью технического прибора он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, где результат освидетельствования показало состояние алкогольного опьянение. В содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать.

Суд считает, что помимо признания вины подсудимым, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступлении доказана в пределах описательной части приговора и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями ФИО3 данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в отношении противоправного деяния совершенного ФИО2 из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания. 

<

дата> примерно в 01 час 05 минут напротив 

<

адрес> им был остановлен автомобиль марки ВАЗ 211340 с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС под управлением ФИО2, от которого исходил резкий запах алкоголя. Там же ФИО2 признался, что вечером он употребил немного пива. Впоследствии ФИО2 был доставлен в отдел полиции где он с помощью технического прибора прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого показал пребывание ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 50-53);

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными материалами дела, исследованных в ходе судебного заседания:

-рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ФИО3, согласно которого 

<

дата>, в 01 час 05 минут около 

<

адрес> им был остановлен автомобиль марки ВАЗ 211340 с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. л.д.6

-протоколом серии 

<

адрес> «Об отстранении от управления транспортным средством» от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> в 01 часов 05 минут инспектор ДПС ФИО3 около 

<

адрес> отстранил от управления автомобилем марки ВАЗ 211340 с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС ФИО2, в связи с наличием у него признаков опьянения. л.д.7

-актом 

<

адрес>712356 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> в 01 час 47 минут в отделении полиции по 

<

адрес>, был освидетельствован на состояние опьянения ФИО2, по результатом которого было установлено у ФИО2 состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,368 мг/л. л.д. 8

-постановлением мирового судьи судебного участка ........ Промышленного судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от 

<

дата>, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Ко АП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>. л.д. 21

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого был осмотрен «DVD+R» диск с видеозаписью факта остановки транспортного средства под управлением ФИО2 и факта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. л.д. 46-48

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО2 в совершение инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части приговора.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, судом проведена проверка доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, и проведена оценка каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для постановления обвинительного приговора.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого ФИО2 свидетелем по делу не установлено.

На основании исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения инкриминируемого подсудимому ФИО2 преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

При изложенных выше обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 

<

дата>, ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 преступление относятся к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

При изучение личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не работает, не женат. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 за совершённое преступление наказание в виде штрафа. 

По мнению суда, назначение наказания в виде штрафа подсудимому ФИО2 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенным подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественного доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей в доход государства подлежит уплате по реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 15130100, расчетный счет 40........ ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России 

<

адрес>, БИК 049033001, л/с 

<

***>, ОКТМО 90635000, КБК 18.........

Информировать УГИБДД МВД РФ по РСО-Алания о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: «DVD-R» с видеозаписями и бумажный носитель с записями результатов освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: