Дело № 12-14/2019 г.

24RS0051-01-2019-000209-97

РЕШЕНИЕ

с. Тасеево 12 сентября 2019 года

Судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,

при секретаре КУПЦОВОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 13 июля 2019 года участковым уполномоченным полиции ОП МО МВД России «Дзержинский» ФИО1, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОП МО МВД России «Дзержинский» ФИО1 от 13 июля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что административное правонарушение ФИО2 было совершено при следующих обстоятельствах: 13 июля 2019 года в 19 часов 20 минут на ул. Луначарского, д. 82 с. Тасеево Тасеевского района Красноярского края ФИО2 передвигался по проезжей части дороги при наличии обочины, чем нарушил п. 4.1 ПДД РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 обратился в Тасеевский районный суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой указал, что он очень давно не был на 

<

адрес> и не знает данного адреса. Тем более на этом участке проезжей части нигде нет тротуаров. Кроме того, в постановлении указаны данные его старого паспорта, новый паспорт он получил 14 февраля 2019 года. Считает, что постановление в отношении него сфабриковано. Просит отменить постановление от 13 июля 2019 года, вынесенное участковым уполномоченным полиции ОП МО МВД России «Дзержинский» ФИО1

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – участковый уполномоченный полиции ОП МО МВД России «Дзержинский» ФИО1 пояснил, что им было установлено нарушение со стороны ФИО2 п. 4.1 ПДД РФ, что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Событие административного правонарушения и назначенное наказание ФИО2 не оспаривал. Считает, что жалоба ФИО2 является необоснованной, в связи с чем просит в ее удовлетворении отказать. 

В судебное заседание, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причине не явки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Представитель ОП МО МВД России «Дзержинский», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине не явки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя ОП МО МВД России «Дзержинский», судья полагает возможным рассмотреть дело без их участия. 

Выслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам: 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме в соответствие с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ.

В соответствии с представленным постановлением по делу об административном правонарушении от 13 июля 2019 года № 18810024150003282704, составленным участковым уполномоченным полиции ОП МО МВД России «Дзержинский» ФИО1, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, по тем основаниям, что ФИО2, 13 июля 2019 года в 19 часов 20 минут на 

<

адрес> передвигался по проезжей части дороги при наличии обочины, чем нарушил п. 4.1 ПДД РФ.

Согласно п. 9 ст. 23.3 КоАП РФ участковые уполномоченные полиции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. 

Таким образом, судья находит, что рассмотрение дела об административном правонарушении по обвинению ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, входило в компетенцию участкового уполномоченного полиции ОП МО МВД России «Дзержинский» ФИО1, следовательно, постановление по вышеуказанному делу вынесено уполномоченным на то лицом. 

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ применение должностным лицом административного наказания по делу об административном правонарушении осуществляется в пределах его компетенции в соответствии с законом. Таким образом, судья находит, что при рассмотрении дела об административном правонарушении участковый уполномоченный полиции ОП МО МВД России «Дзержинский» ФИО1 должен был руководствоваться и строго соблюдать нормы административного законодательства, установленного КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено либо постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При этом при принятии постановления о назначении наказания лицо, рассматривающее протокол об административном правонарушении должно исследовать все доказательства дела в совокупности, учесть смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Судья находит, что указанные требования административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Часть 1 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения. 

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ послужило то, что 13 июля 2019 года в 19 часов 20 минут на 

<

адрес> ФИО2 передвигался по проезжей части дороги при наличии обочины.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО2 было вменено нарушение пункта 4.1 ПДД РФ. 

В соответствии с п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, судья находит, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и его виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении 13 июля 2019 года № 18810024150003282704, составленным участковым уполномоченным полиции ОП МО МВД России «Дзержинский» ФИО1 в присутствии ФИО2, который не оспаривал факт совершения административного правонарушения, был согласен с событием административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления. Доводы ФИО2 о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении указаны данные ранее выданного ему паспорта, в связи с чем постановление по его мнению - сфальсифицировано, суд находит несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании. Так, действительно согласно представленной вместе с жалобой копии паспорта ФИО2 14 февраля 2019 года ГУ МВД России по Красноярскому краю выдан паспорт №, что также подтверждено Формой № 1П, однако из заявления ФИО2 о выдаче ему паспорта от 14 февраля 2019 года, а также ответа на запрос МП ОП МО МВД России «Дзержинский» следует, что ранее выданный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> паспорт № утрачен 12 февраля 2019 года, паспорт не сдан. При этом из постановления по делу об административном правонарушении указано на верные фамилию – имя – отчество, дату и место рождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что позволяет идентифицировать данное лицо. При этом, оснований считать, что участковый уполномоченный полиции ОП МО МВД России «Дзержинский» ФИО1 может иметь служебную заинтересованность в исходе дела, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено, что участковый уполномоченный полиции с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состоит в неприязненных отношениях и имеет основания для его оговора, а то обстоятельство, что должностное лицо ОП МО МВД России «Дзержинский» наделено государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам, которые судья (должностное лицо) оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ; видеозаписью, при просмотре которой установлено, что в 19 часов 20 минут в 

<

адрес> ФИО2 передвигается по проезжей части.

Тем самым совокупность исследованных в суде доказательств подтверждает правильность установления должностным лицом имеющих значение для дела обстоятельств и обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается. 

Действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Судья находит, что при назначении наказания должностным лицом учтен характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлеченного к административной ответственности, и назначен вид и размер наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. 

ФИО2 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Разбирательство по делу об административном правонарушении должностным лицом проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены.

Нарушений прав ФИО2 и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств судья считает, что оснований для отмены вынесенного по делу об административном правонарушении постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810024150003282704, вынесенное участковым уполномоченным полиции ОП МО МВД России «Дзержинский» ФИО1 13 июля 2019 года в отношении ФИО2, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Тасеевский районный суд.

СУДЬЯ: И.Р. Гурочкина