Дело № 2-1924/2021

(УИД 78RS0020-01-2021-000568-24)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.06.2021 года город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сподобец Е.С., с участием прокурора Саньковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав на то, что 00.00.0000 ответчик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, действуя умышленно, нанес истцу удар кулаком в область скулы лица, чем причинил физическую боль, приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № 0 УК РФ. Ссылаясь, что действия ответчика причинили ему физические и нравственные страдания, истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 20 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, одновременно пояснил, что приговор суда не обжаловал, с ним согласен.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 0, заслушав заключение прокурора Саньковой М.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 1093 Гражданского кодекса РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом установлено, что приговором Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 07.07.2020 г. по делу № 0 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № 0 УК РФ, а именно: 00.00.0000 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ... в ..., достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – полицейский взвода № 0 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по ... ФИО1, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по ... 

... № 0 от 00.00.0000, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющий функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, одетый в форменное обмундирование установленного образца, имеющее соответствующие знаки различия, находящийся в указанное время и в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ и Должностным регламентом полицейского взвода № 0 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ..., по обеспечению общественного порядка, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь внезапно возникшим неприязненным отношением к ФИО1, в связи с его (ФИО2) доставлением в ОМВД России по ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. № 0 КоАП РФ, нанес один удар кулаком правой руки в область скулы лица ФИО1, отчего последний почувствовал физическую боль. Таким образом, ФИО2 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского взвода № 0 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по ... ФИО1

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела выписке из медицинской карты амбулаторного больного № 0 травмпункта СПб ГБУЗ «.», в связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 00.00.0000 обратился за медицинской помощью, ему были даны рекомендации по лечению, установлен диагноз – ушиб мягких тканей правой скуловой области.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из степени физических и нравственных страданий истца, которому действия ответчика причинили физическую боль, фактических обстоятельств, при которых истцу были причинены телесные повреждения в результате совершения ответчиком преступления – применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 300 руб., взыскивается с ответчика в доход бюджета 

Санкт-Петербурга. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2021 г.

Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова