Дело № 5-143/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении.

17 июля 2018года гор. Туапсе

Судья Туапсинского районного суда - Г.Л. Авджи

при секретаре – Гайдидеевой Н.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

12. 07 2018 года около 18 часов 05 минут ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес> в районе 

<

адрес> с целью воспрепятствовать проведению следственного действий, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, при исполнении ими служебной обязанности, вел себя агрессивно, пытался скрыться, провоцировал драку. В связи с чем к нему была применена физическая сила. 

По данному факту в отношении ФИО1 12.07. 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19. 3 КоАп РФ.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Поэтому учитывая, что ФИО1 был извещен о дате и времени рассмотрения дела путем направления ему телефонограммы, каких либо ходатайств от него не поступило, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, исследовав представленные письменные материалы, прихожу к выводу, что факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ нашел подтверждение. 

Так, согласно протокола об административном правонарушении №от 12. 07. 2018 г. ФИО1 в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в 18 час. 05 минут препятствовал проведению следственного действия, оказав неповиновение сотрудникам полиции при исполнении ими служебной обязанности, пытался скрыться, вел себя агрессивно.

Указанные обстоятельства также подтверждаются рапортами сотрудников полиции - полицейских ОБППС МВД России по 

<

адрес> ФИО5, ФИО4 ФИО6, а также старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУМВД России по 

<

адрес> и старшего следователя СЧ ГСУ МВД России по Краснодарскому краю.

В судебном заседании ФИО5, являющая лицом, составившим протокол об административном правонарушении, пояснила, что 12. 07. 2018 г. около 18 часов она в составе группы по сообщению, поступившему из дежурной части о том, что ФИО1 оказывает неповиновение сотрудникам полиции, приехала в п. Небуг. Аремя было около 18 часов 05 минут. Там они увидели ранее незнакомого ФИО1, который вел себя агрессивно, неадекватно, бегал с телефоном, пытаясь все снять. Там же находились старший следователь СЧ ГСУ края и сотрудник краевого ОБЭП. С их слов, они прибыли для того, чтобы допросить ФИО1 как свидетеля по уголовному делу, однако, он вопреки разрешению следователя стал производить видеозапись допроса на телефон, не реагируя на замечания, а затем стал препятствовать допросу. Так как ФИО1 был агрессивен, они стали его успокаивать. Следователь дал им распоряжение доставить ФИО1 в ОП 

<

адрес> для дальнейших действий, а также составления административного материала. Они вначале смогли уговорить ФИО1 добровольно сесть в патрульную машину. Однако, когда проехали около 300 метров, ФИО1 выскочил из машины и стал убегать, пытаясь скрыться. Они догнали его, но он стал отталкивать от себя ее и других сотрудников полиции, хватал за форменную одежду. В связи с этим к нему была применена физическая сила в виде загиба руки, после чего его вновь усадили в машину и доставили в отделение полиции, где уже и был составлен протокол. Считает, что ФИО1 воспрепятствовал ей и другим полицейским ОБ ППСП в выполнении служебной обязанности, так как они обязаны были выполнить указание следователя. 

Аналогичные показания были даны в судебном заседании допрошенными в качестве свидетелей сотрудники ОБ ППСП отдела МВД России по Туапсинскому району ФИО6 и ФИО7 

В соответствии с п. 9 ст. 12 Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции», на полицию возлагается обязанность исполнять в пределах своих полномочий, в том числе поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.

Таким образом, из представленных материалов, а также из пояснений, данных в судебном заседании, достоверно установлено, что сотрудники полиции ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обязаны были выполнить указание следователя о доставлении в отделение полиции ФИО1, с которым проводись следственные действий, в связи с чем их требования были законны. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему. 

Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поэтому учитывая, что ФИО1 достоверно знал о том, что перед ним находятся сотрудники полиции и в силу обязанности подчиняться их законным требованиям, тем не менее оказал неповиновение, пытавшись скрыться, его действия содержат состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАп РФ- неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

При назначении наказания судом учитываются требования ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, а именно, совершение впервые административного правонарушения, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих ответственность обстоятельств, характер совершенного правонарушения, а также цель административное наказания - предупреждение совершения новых правонарушений. С учетом изложенных обстоятельств, полагаю возможным назначить административное наказание, в виде административного ареста. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. 

Срок отбывания административного ареста ФИО1 исчислять с момента его задержания, то есть с 22 часов 30 минут 12. 07. 2018 года. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья: