Дело №

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2020 года ________ 

Судья Черепановского районного суда ________ Береговая М.А., 

с участием секретаря Попель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Импокар» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от (дата), о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП, вынесенное государственным инспектором ФИО2 (Центральное МУГАДН) по исполнению административного законодательства с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №,

установил:

(дата) государственным инспектором ФИО2 (Центральное МУГАДН) Ространснадзора по исполнению административного законодательства с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым собственник транспортного средства ООО «Импокар» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 

Согласно названному постановлению, (дата) в 04 час. 34 мин. на 118 км. 906 м. автомобильной дороги ________» ________ транспортное средство - автомобиль, марки «............ грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № код региона регистрации №), собственником которого является ООО «Импокар», нарушив требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от (дата) № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Постановление вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 1, ст.4.3, ст.4.6, ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №. 

Не согласившись с данным постановлением, заявителем была подана настоящая жалоба. 

В своей жалобе генеральный директор ООО «Импокар» ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. Автор жалобы указывает, что принадлежащий ООО «Импокар» автомобиль «............ грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №, код региона регистрации №) на момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения ООО «Импокар» на законном основании в связи с передачей транспортного средства по договору аренды от (дата), ООО «Импокар» не осуществляло эксплуатацию транспортного средства, автомобиль находился в распоряжении и под управлением работника арендатора ООО «Импокар-Транс». Автор жалобы отмечает, что первичное постановление уполномоченного органа № от (дата), влияющее на квалификацию настоящего административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП, оспаривается в судебном порядке. 

Должностное лицо административного органа и представитель ООО «Импокар» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Импокар» и должностного лица административного органа.

Исследовав материалы дела в полном объеме с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Часть 2 данной нормы определяет, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от (дата) N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 статьи 31.1 вышеуказанного Федерального закона, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Сочлененное транспортное средство, включающее прицеп или полуприцеп, признается единым транспортным средством.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 504.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В силу части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности. 

Приведенные нормы административного законодательства в их системном толковании предусматривают возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности при наличии определенных обстоятельств, предполагающих разумность и добросовестность действий лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом бремя доказывания обстоятельств невиновности лежит на собственнике транспортного средства. В частности, основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Оценив в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ООО «Импокар» не представило убедительные и достаточные доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от (дата) (л.д. 46), вынесенным уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 2.61, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ; данными фотофиксации, определяющими нахождение транспортного средства в установленное время в названном месте автомобильной дороги ________ сопроводительным письмом Центрального МУГАДН от (дата), постановлением по делу об административном правонарушении № от (дата) (л.д. 45), подтверждающим факт повторности совершения юридическим лицом однородного правонарушения, вступившим, как указано в сопроводительном письме упономоченного органа, в законную силу (дата) и другими материалами дела.

Согласно Перечня автомобильных дорог федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 928 от (дата), дорога Р-256 является автомобильной дорогой федерального значения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Необходимые исчерпывающие меры собственником транспортного средства предприняты не были.

Так, заявитель жалобы не воспользовался полномочиями о внесении изменений в реестр системы взимания платы «Платон» о перемене владельца транспортного средства, предусмотренными подпунктом «е» пункта 29 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 504; и не предпринял меры, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ о возможности обращения в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Кроме того, согласно двух выписок из ЕГРЮЛ от (дата) (л.д. 50-61) в отношении предприятий – сторон договора аренды от (дата) (л.д. 4), с момента создания предприятий учредителем и одновременно единоличным исполнительным органом ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс» в обоих случаях, является одно и то же физическое лицо ФИО1 (ИНН №) - податель настоящей жалобы.

Исходя из буквального содержания указанного договора аренды от (дата) следует, что на момент его подписания стороны договора - предприятия ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс» размещались по одному адресу: ________.

Заявителем жалобы не предоставлены доказательства законности сделки аренды транспортных средств от (дата), так как в материалы дела не предоставлена копия доверенности №-Д от (дата), подтверждающая полномочия исполнительного директора ООО «Импокар-Транс» ФИО3 на заключение указанного договора аренды.

Предоставление в материалы копий платежных поручений (л.д. 7 - 20) не свидетельствует о добросовестности действий собственника транспортного средства, так как их буквальное содержание не содержит в основаниях платежа ссылок на указанный договор аренды, а копия путевого листа № от (дата) (л.д. 3) не содержит сведений о маршруте движения транспортного средства. 

Сведений о том, что ООО «Импокар-Транс» зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, заявителем в материалы дела не представлено.

Автором жалобы не предоставлены доказательства отмены постановления по делу об административном правонарушении № от (дата) (л.д. 45), подтверждающего факт повторности совершения юридическим лицом однородного правонарушения.

Таким образом, заявитель жалобы ФИО1 (руководитель предприятий арендатора и арендодателя) заведомо знал об отсутствии соответствующей регистрации арендатором транспортного средства в системе взимания платы "Платон", действовал недобросовестно и следовательно, как единоличный исполнительный орган юридических лиц, заключил формальный договор аренды без намерения исполнять требования части 1 статьи 31.1 Федерального закона от (дата) N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 504.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При указанных обстоятельствах суд расценивает доводы подателя жалобы, как избранный способ защиты, основанный на ненадлежащих доказательствах, направленный на уклонение от проведения обязательных платежей и наступления административной ответственности за неисполнение требований законодательства. 

Других доводов, основанных на допустимых доказательствах, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от (дата) N 5-П, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, а потому изменению не подлежит.

Как указано в п. 1 Письма Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №/общ., если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, - в вышестоящий суд, т.е. в областной или другой соответствующий ему суд (пункты 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление должностного лица Центрального МУГАДН № от (дата) № о привлечении собственника транспортного средства ООО «Импокар» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Импокар» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: М.А.Береговая