Дело № 2-1399/24

УИД 23RS0047-01-2023-009082-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 сентября 2024г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Скачковой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК-РОДМЭН» о взыскании задолженности по договору аренды, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК-РОДМЭН» о взыскании задолженности по договору аренды в размере 62 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 169,93 руб. и на день вынесения решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 095 руб 10 коп.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; ФИО2 принадлежит 1/3 доли в праве собственности на данное жилое помещение. 10.02.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды указанной квартиры сроком до 10.12.2023 с обязательством уплаты не позднее 16 числа каждого месяца арендной платы в размере 35 632 руб. В нарушение условий договора ответчик вносил арендную плату не в полном объеме, с нарушением сроков оплаты, в результате чего образовалась просрочка по уплате арендных платежей с 10.05.2023 по 10.07.2023 в сумме 62 000 руб. Сотрудники ответчика 10.07.2023 освободили квартиру истца, но Акт приема передачи имущества не подписали. Претензию истца от 06.07.2023 об уплате задолженности в размере 62 000 руб. ответчик не удовлетворил.

Истец в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 113 ч. 2.1. ГПК РФ. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Суд обращает внимание, что Акт приема-передачи квартиры помимо работников ответчика ФИО6 ФИО5, подписал работник ФИО7, однако, учитывая. что ответчик не представил суду сведения о данном работнике (персональные данные, копию трудового договора и др.), тем самым, суд не нашел основания для привлечения к участию в деле данное лицо. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Основания досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены в п. 1 - 4 ст. 619 ГК РФ.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 в 2/3 доли и ФИО2 в 1/3 доли.

10.02.2023 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60 кв.м кадастровый номер (условный) №

В соответствии с п. 5.1 Договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания Акта приема-передачи и действует до 10.12.2023 г.

Согласно п. 3.1.1. Договора, в течение трех дней с даты вступления в силу настоящего договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает квартиру и находящееся в ней имущество Арендодателя по Акту приема-передачи квартиры и находящегося в ней имущества, оформленному в соответствии с Приложением № 1 к Настоящему договору и являющемуся неотъемлемой его частью.

Согласно п. 1.2. Договора, плата за аренду квартиры составляет 35 632 руб с учетом НДФЛ и подлежит внесению Нанимателем в соответствии с п. 4 настоящего Договора.

В силу п. 4.1. Договора, указанная в п. 1.2. сумма подлежит уплате Арендатором Арендодателю ежемесячно не позднее 16 числа текущего месяца. 

Указанный договор подписан как истцом, так и ответчиком.

В материалы дела представлен Акт приема-передачи квартиры от 10.02.2023 г, подписанный сторонами.

Из пояснений истца следует, что 10.07.2023 сотрудники ответчика освободили квартиру истца, переданную им в рамках договора аренды квартиры от 10.02.2023, но Акт приема передачи имущества не подписали.

Принимая во внимание, что ответчик освободил квартиру до установленного в договоре срока, не подписав Акт приема-передачи, то суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязанности, предусмотренной п. 2.2.5 Договора о сдаче Арендодателю по Акту приема-передачи квартиры и находящегося в ней имущества, оформленному в соответствии с Приложением № 2 к настоящему Договору.

Ввиду не предоставления ответчиком иных сведений о дате освобождения квартиры, то суд учитывает дату 10.07.2023 г как дату фактического прекращения договора аренды квартиры.

В материалы дела представлена копия Претензии истца от 06.07.2023 об уплаты задолженности в размере 62 000 руб., которую ответчик не удовлетворил.

Из переписки сторон следует, что ответчик не оспаривал задолженность по арендным платежам за 2 месяца, ссылаясь лишь на отсутствие денежных средств (л.д. 25).

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по уплате арендных платежей в размере 62 000 руб, суд исходит из следующего.

Истец указал о внесении ответчиком арендной платы не в полном объеме и с нарушением сроков оплаты, указав об образовании просрочки с 10.05.2023.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В материалы дела представлена выписку по счету истца, из которой следует, что в счет оплаты по договору аренды от 10.02.2023 г внесены денежные средства: 1) 01.03.2023 г – 10 000 руб; 2) 15.03.2023 г – 21 000 руб; 3) 01.04.2023 г – 31 000 руб; 4) 18.04.2023 г – 10 000 руб; 5) 05.05.2023 г – 21 -000 руб (л.д. 9). Всего уплачено 93 000 руб.

С учетом условий, предусмотренных п. 1.2., 4.1., 5.1. Договора, началом внесения платы за аренду квартиры является дата 10.02.2023 г, установленный срок внесения арендных платежей за текущий месяц должен быть произведен до 16 числа текущего месяца.

Тем самым, за период с 10.02.2023 г по 09.07.2023 г ответчик обязан был внести в срок до 16 числа текущего месяца плату в размере по 35 632 руб, а всего 178 168 руб (35 632 руб х 5 мес).

Суд обращает внимание, что в соответствии с п. 1.2. арендная плата определена в размере 35 632 руб с учетом НДФЛ, т.е. Арендодатель обязан внести установленную Договором платеж, а Арендатор, получив доход в силу налогового законодательства самостоятельно уплатить налог на доход в установленный законом размере и срок.

Принимая во внимание, что ответчик произвел оплату ежемесячных платежей не в полном объеме, то суд находит основания для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 85 000 руб (178 168 руб - 93 000 руб.).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по уплате арендных платежей в размере 62 000 руб, то суд находит основания дл их удовлетворении в заявленной части. 

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за просрочку уплаты арендных платежей с 17.05.2023 г по 23.08.2023 в размере 1 169 руб 93 коп, и в последующем на день вынесения решения суда, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ ).

Следовательно, по смыслу ст. 395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, руководствуясь данной нормой, суд рассматривает настоящее гражданское дело в пределах исковых требований, заявленных истцом, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023 по 23.08.2023 в размере 1 169 руб 93 коп., за период с 24.08.2023 по 18.09.2024 в размере 10 348 руб 48 коп.

Расчет следующий:

адолженность: 

62 000,00 р. 

Период просрочки: 

с 24.08.2023 по 18.09.2024 

Регион: 

Приволжский федеральный округ 

Расчёт дней: 

в календарных днях 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

62 000,00 р. 

24.08.2023 

17.09.2023 

25 

12,00 

62 000,00 ? 25 ? 12% / 365 

509,59 р. 

62 000,00 р. 

18.09.2023 

29.10.2023 

42 

13,00 

62 000,00 ? 42 ? 13% / 365 

927,45 р. 

62 000,00 р. 

30.10.2023 

17.12.2023 

49 

15,00 

62 000,00 ? 49 ? 15% / 365 

1 248,49 р. 

62 000,00 р. 

18.12.2023 

31.12.2023 

14 

16,00 

62 000,00 ? 14 ? 16% / 365 

380,49 р. 

62 000,00 р. 

01.01.2024 

28.07.2024 

210 

16,00 

62 000,00 ? 210 ? 16% / 366 

5 691,80 р. 

62 000,00 р. 

29.07.2024 

15.09.2024 

49 

18,00 

62 000,00 ? 49 ? 18% / 366 

1 494,10 р. 

62 000,00 р. 

16.09.2024 

18.09.2024 

3 

19,00 

62 000,00 ? 3 ? 19% / 366 

96,56 р. 

Сумма основного долга: 62 000,00 р. 

Сумма процентов: 10 348,48 р. 

Таким образом, сумма процентов за просрочку уплаты арендных платежей в пределах заявленных исковых требований за период с 17.05.2023 г по 18.09.2024 г составляет 11 618 руб 41 коп (1 169 руб 93 коп + 10 348 руб 48 коп).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о взыскании с ответчика денежной суммы 73 618 руь 41 коп, то гос. пошлина составляет 2 408 руб 55 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 095 руб 10 коп., в доход государства в размере 313 руб 45 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияФИО1 к ООО «СК-РОДМЭН» о взыскании задолженности по договору аренды б/н от 10.02.2023 г за период с 10.02.23 г по 09.07.23 г в размере 62 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 169,93 руб. и на день вынесения решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 095 руб 10 коп. - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК-РОДМЭН» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды б/н от 10.02.2023 г за период с 10.02.23 г по 09.07.23 г в размере 62 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023 по 18.09.2024 в размере 11 618 руб 41 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 095 руб 10 коп, а всего 

Взыскать с ООО «СК-РОДМЭН» в доход государства пошлину в размере 313 руб 45 коп. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяцасо дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2024 г.

Судья: подпись

Копия верна: судья

секретарь