Дело №2а-544/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новолакское 26 сентября 2024 года

Новолакский районный суд Республики Д в составе: Председательствующего судьи Магдуев А.М., при секретаре судебного заседания Гашимовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Акционерное общество «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю 

<

адрес> А.М.А. и Управлению ФССП России по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП-Банк» (далее административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю 

<

адрес> А.М.А. и Управлению ФССП России по 

<

адрес> (далее административный ответчики) о признании незаконными бездействие административного ответчика по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в части: не направления денежных средств в пользу погашения задолженности по исполнительному документу, удержанных с пенсий должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; 

нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ; 

в непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение исполнительного документа.

Административный истец просит обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику И.Г.А. (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить розыск должника и принадлежащего ему имущества. 

Надлежащее извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП по 

<

адрес> и административный ответчик в судебное заседание не явились. 

Административный ответчики А.М.А. просил рассмотреть дело в его отсутствии и направил возражение на административный иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать связи со смертью должника И.Г.А..

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Из положений статьи 46 Конституции РФ и ст. ст. 226, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч.ч.8,9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом, целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Буквальное толкование положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении, и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

По существу, причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении И.Г.А., что не оспаривается административным истцом. 

Из представленных в суд материалов исполнительного производства видно, что исполнительное производство за №-ИП, было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем А.М.А.. 

Определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи со смертью должника И.Г.А. (подтверждается сведениями о государственной регистрации смерти №, дата регистрации смерти ДД.ММ.ГГГГ. 

Вопреки указанию административного истца, должник И.Г.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, не мог являться стороной исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые действия должностного лица службы судебных приставов не содержит всей совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218 КАС РФ, позволяющих суду оценить его действия как действия должностного лица, которым нарушены права и свободы юридического лица либо созданы препятствия к осуществлению юридическим лицом его прав и свобод. 

Таким образом, административный иск Акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворению не подлежит в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 180, 218, 219, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> А.М.А. и обязании его принять меры принудительного характера, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Новолакский районный суд РД.

Судья А.М.Магдуев