№ 44у – 50/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Президиума Хабаровского краевого суда

г.Хабаровск 19 марта 2018 года 

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Барабанова С.Г. 

членов президиума Трофимовой Н.А., Мироновой Л.Ю. 

при секретаре Ксьонжик А.В. 

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 сентября 2010 года. 

Заслушав доклад судьи Митасова Н.Н., пояснения адвоката Лавреновой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, а также мнение заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В., полагавшего необходимым приговор суда изменить, президиум Хабаровского краевого суда

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 сентября 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2013 года) при особом порядке принятия судебного решения ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

осужден:

- по ст.186 ч.1 УК РФ (в редакции №26–ФЗ от 7 марта 2011 года) (хранение в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

- по ст.186 ч.1 УК РФ (в редакции №26–ФЗ от 7 марта 2011 года) (незаконный сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка РФ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. 

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Приговором суда ФИО3 осужден за незаконное хранение в целях сбыта двух заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ достоинством 1000 рублей каждый, совершенное в период с неустановленного времени до 1 февраля 2010 года, то есть до момента изъятия их сотрудниками правоохранительных органов в торговом павильоне «Суши Оки» на остановке «Южнопортовая» по Проспекту 60–летия Октября. 

Он же осужден за незаконный сбыт поддельного банковского билета Центрального банка РФ достоинством 1000 рублей, совершенный 23 января 2010 года в торговой точке № ИП «ФИО1» на втором этаже здания ОАО «Центрального продовольственного рынка», расположенного по ул.Льва Толстого, 19.

Преступления совершены в г.Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде второй инстанции приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с приговором, просит его изменить, смягчив наказание с учетом положений ст.66, 62 ч.1 и 5 УК РФ, а также с учетом изменений, внесенных в УК РФ. Полагает, что преступление, совершенное 1 февраля 2010 года, следует квалифицировать как покушение, поскольку купюры изъяты из оборота сотрудниками полиции. По преступлению, совершенному 23 января 2010 года, указывает о необходимости признания смягчающими наказание обстоятельствами добровольное возмещение ущерба, а его признание вины расценить как явку с повинной. 

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум Хабаровского краевого суда приходит к следующему. 

Как видно из материалов уголовного дела, в судебном заседании ФИО2 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования положений ст.314–317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно, на основании доказательств содержащихся в материалах уголовного дела, пришел выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления. 

Нарушений требований уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.401.15 ч.1 УПК РФ основаниям для изменения приговора суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения, в том числе уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции такие нарушения допущены. 

Согласно диспозиции ст.186 ч.1 УК РФ уголовная ответственность за данное преступление наступает за изготовление, а равно хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте. 

Из материалов уголовного дела и приговора следует, что преступные действия ФИО2 заключались в хранении в целях сбыта двух поддельных банковских билетов Центрального банка РФ и сбыте одного поддельного банковского билета Центрального банка РФ, которые получены им от одного лица – ФИО4 (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью), в одно и тоже время – во второй половине января 2010 года, при одних и тех же обстоятельствах, что свидетельствует о том, что все его действия по хранению и сбыту поддельных банковских билетов Центрального банка РФ охватывались единым умыслом. 

При таких обстоятельствах президиум Хабаровского краевого суда считает, что все действия ФИО2 за период с неустановленного времени до 1 февраля 2010 года, связанные с незаконным хранением в целях сбыта двух заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ достоинством 1000 рублей каждый, а также с незаконным сбытом поддельного банковского билета Центрального банка РФ достоинством 1000 рублей следует, квалифицировать по ст.186 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона №420–ФЗ от 7 декабря 2011 года. 

Указание о назначении осужденному наказания по правилам ст.69 ч.3 УК РФ следует исключить. 

При назначении наказания ФИО2 президиум учитывает положения ст.6, 43, 60, 61, 62 ч.5 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства (полное признания вины, раскаяние в содеянном), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной и возмещение имущественного ущерба по делу не установлено. 

На основании изложенного президиум краевого суда считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного. 

Выводы суда о назначении ФИО2 наказания с применением положений ст.73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре, и с ними следует согласиться. 

Оснований для применения положений ст.15 ч.6, 62 ч.1 и 64 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таких оснований и президиум Хабаровского краевого суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 ч.1 п.6 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 сентября 2010 года (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 ноября 2013 года) в отношении ФИО2 изменить: все его действия, связанные с незаконным хранением в целях сбыта и незаконным сбытом поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, квалифицировать одним составом преступления, предусмотренным ст.186 ч.1 УК РФ (в редакции №420–ФЗ от 7 декабря 2011 года), по которой назначить наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

Исключить указание о назначении осужденному наказания по правилам ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий С.Г. Барабанов