Уголовное дело № 

(№)

(УИД 50RS0035-01-2019-009586-03)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Лоркиной А.А., 

с участием государственных обвинителей - помощника Подольского городского прокурора Григоряна Г.О., старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., помощника Подольского городского прокурора Черниковой Е.О.,

защитника подсудимого ФИО1 по соглашению - адвоката Бузова Л.Л., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>

а также потерпевшей (гражданского истца) ФИО2 и её представителя - адвоката Крюкова С.А., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, - 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ); 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 50 мин., ФИО1, управляя личным, технически исправным автомобилем марки № 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), а именно, пунктом 1.3 Правил, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, двигаясь по 

<

адрес> в направлении г Москвы, в условиях темного времени суток при включенном искусственном освещении пути, пасмурной погоде без осадков, по сухому асфальтированному дорожному покрытию, видимости впереди 200 м, был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, выбрал скорость движения около 60 км/час, которая в данных дорожных условиях и дорожно-транспортной ситуации не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства, чем нарушил требования абзаца 1 пункта 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, видя, что впереди на его полосе образовался транспортный затор, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования абзаца 2 пункта 10.1 Правил, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не убедившись в безопасности выполняемого маневра и в отсутствии каких-либо препятствий для дальнейшего движения с выбранной им скоростью, ФИО1 начал совершать объезд транспортного затора справа, перестроившись на правую полосу разгона, где в этот момент стоял, вследствие предшествовавшего дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без водителя, с включенной световой аварийной сигнализацией, и перед которым стоял пешеход О, чем ФИО1 нарушил требования пункта 8.1 Правил, согласно которому, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, вследствие чего, в районе 

<

адрес>, совершил наезд передней частью своего автомобиля на заднюю часть стоящего автомобиля Ниссан Альмера, который от удара сдвинулся вперед и совершил наезд на пешехода О

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, по неосторожности причинил пешеходу О закрытую тупую травму в левом коленном суставе: перелом в области наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, с распространением линии перелома до суставной поверхности большеберцовой кости в области межмыщелкового возвышения, разрыв тела медиального мениска, частичное повреждение передней крестообразной связки, надрыв латериальной коллатеральной связки, с развитием посттравматического воспаления в левом коленном суставе. Комплекс тупой травмы левого коленного сустава причинил тяжкий вред здоровья по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (пункт 6.11.7. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), чем ФИО1 нарушил требование пункта 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Наступившие вредные последствия, выразившиеся в причинении тяжкого вреда здоровью человека, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушениями Правил, допущенных ФИО1

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному по окончании следствия и ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником и в его присутствии, поддержанному в судебном заседании его защитником - адвокатом Бузовым Л.Л., потерпевшей О, её представителем адвокатом Крюковым С.А. и государственным обвинителем Черниковой Е.О., в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), настоящее дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, то есть не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и квалифицирует его действия, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (л.д. 204). 

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Из материалов дела характеризующих личность подсудимого ФИО4 усматривается, что на учете у 

<

данные изъяты>, ранее ни к какому виду ответственности не привлекался, не судим (л.д. 133, 134, 196), вину свою полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, признавая данные обстоятельства, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими ответственность подсудимого.

С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого; смягчающих его ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств; руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, соразмерности наказания содеянному, неотвратимости наказания, восстановления социальной справедливости, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и близких родственников; суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 264 УК РФ и в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 УПК РФ, части 1 статьи 56 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности ФИО1, характер и общественную опасность совершенного преступления, сопряженного с грубым нарушением правил дорожного движения, суд считает, что оснований для сохранения за ним права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, не имеется, в связи с чем считает необходимым на основании части 3 статьи 47 УК РФ, назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, признавая доводы подсудимого, просившего не лишать его права управления транспортным средством, в связи с необходимостью осуществления поездок в 

<

адрес> с целью обеспечения его бабушки памперсами, необходимыми продуктами питания и лекарствами, с учетом наличия других близких родственников и опекуна проживающих в 

<

адрес>, неубедительными для суда. 

В судебном заседании потерпевшая О заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет компенсации морального вреда 400000 руб., обосновывая свои исковые требования, тем что длительно не могла передвигаться от нанесенных ей телесных повреждений, была вынуждена проходить курсы по восстановлению в медицинских учреждениях, причиненные ей телесные повреждения повлекли физические и морально-нравственные страдания, физическую боль, страх, переживания, увечья и вред здоровью, вызвавшие расстройство здоровья. 

В судебном заседании О исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Подсудимый ФИО1, как гражданский ответчик исковые требования признал частично, не согласившись с их размером, ввиду отсутствия финансовой возможности для удовлетворения требований потерпевшей, поскольку его заработок составляет порядка 30-40 тысяч рублей в месяц, заработок супруги - 25-30 тысяч рублей в месяц. Кроме этого они платят ежемесячно коммунальные платежи и 22000 руб. за аренду квартиры. 

Рассмотрев исковые требования, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, характеризующие личность подсудимого, учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, данные о личности и материальном положении подсудимого, учитывая причинение действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей О тяжкого вреда здоровью, физической боли и нравственных страданий, суд на основании статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования о компенсации морального вреда потерпевшей, подлежащими удовлетворению частично - в размере 150000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании с подсудимого ФИО1 свыше указанной суммы суд считает необходимым отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, с лишением на основании части 2 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на один год. 

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: 

не покидать места пребывания в 

<

адрес> и не выезжать за его пределы; 

не изменять места пребывания и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

являться в специализированный государственный орган - 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>), осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить по вступлению приговора суда в законную силу. 

Исковое заявление потерпевшей О о взыскании с осужденного ФИО1 400000 (четырехсот тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшейО 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб. в счет компенсации причиненного преступными действиями морального вреда.

В удовлетворении исковых требований О о взыскании с осужденного ФИО1 свыше 150000 (ста пятидесяти тысяч) руб. отказать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

судья И.А.Титова