Дело № 2-4714/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Чулковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор № на изготовление корпусной мебели. Цена договора составила 54400 руб. Денежные средства истец перевела держателю карты ФИО3 При заключении договора для фасада шкафа был выбран цвет «лакоста золото». По истечении 25 рабочих дней шкаф был доставлен и установлен. При этом цвет фасада шкафа не соответствовал условиям договора, в шкафу имелся неприятный запах, выдвижные ящики и дверные фасады соскакивают с крепежного элемента. 22.02.2018г. истец направила ответчику претензию с требованием об устранении недостатков. До настоящего времени требования истца ответчиком не были удовлетворены. Истец просила суд принять отказ от исполнения договора № от 16.12.2017г., взыскать с ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 54000 руб., неустойку в размере 54000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец ФИО1 не явилась в судебное заседание, надлежаще уведомлена о месте и времени судебного заседания, направила представителя ФИО4, которая иск полностью поддержала по изложенным в нем основаниям. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, третье лицо по делу ФИО3, извещенные надлежаще о месте и времени судебного заседания по месту жительства и регистрации, в суд не явились, возражений не представили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. 

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно адресных справок УВМ УМВД России по Архангельской области ответчик зарегистрирован по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, трете лицо по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ суд извещал ответчика и третье лицо о времени и месте судебного заседания по указанным адресам заказными письмами с уведомлением, однако они не были вручены ответчику. Письма возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для применения ст. 119 ГПК РФ и рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку место его пребывания на момент рассмотрения дела суду не известно.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ с согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила с мебельной мастерской «Купе 29регион» в лице ФИО2 договор на изготовление корпусной мебели №.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению корпусной мебели и/или торгового оборудования и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями договора принять и оплатить изделие, в количестве, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией.

В силу п. 2.2 договора изделие изготавливается по образцам, выставленным для ознакомления в выставочном зале исполнителя. Передаваемое заказчику изделие должно соответствовать выставочным образцам.

Цена договора составила 54400 руб.

Разделом 9 договора предусмотрены реквизиты для оплаты держателю карты ФИО3

Приложениями к договору являются эскиз и спецификация, согласно которым предметом договора явился шкаф-купе с установленными в приложениях размерами, ЛДСП корпус венге темный, МДФ лакоста золото + золото металлик глянец.

20.12.2017г. истец уплатила 27200 руб. держателю карты И. Ф. Н.

06.02.2018г. истец уплатила 27200 руб. держателю карты И. Ф. Н.

Согласно пояснений представителя истца, в установленный срок ответчиком шкаф был доставлен и установлен, однако цвет МДФ не соответствовал условиям договора, кроме того, в товаре имелись недостатки, а именно: имелся неприятный запах, двери соскакивают.

22.02.2018г. и 16.06.2018г. истец направляла ответчику претензии, в которых просила устранить недостатки товара.

Сведений о том, что требования потребителя добровольно были удовлетворены, суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая условия заключенного договора, а также принимая во внимание обстоятельства его выполнения ответчиком, отсутствии сведений о регистрации «Купе 29регион» в качестве юридического лица», суд приходит к выводу, что договор заключен между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2

В силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражения против них.

Ответчиком не оспаривался факт заключения договора, ненадлежащее условий договора.

Суд учитывает также и то обстоятельство, что договором предусмотрено перечисление денежных средств на счет третьего лица.

Истцом представлены доказательства исполнения договора в части оплаты стоимости работ.

Ответчиком не оспаривалось получение денежных средств от истца во исполнение договора от 16.12.2017г.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку ответчик ФИО2, заключая с истцом ФИО1 договор подряда, фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на получение им прибыли, суд приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям сторон подлежит применению законодательство о защите прав потребителя.

Законом № 2300-1 установлены понятия потребителя, которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителя как организации независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В претензии от 22.02.2018г. истец реализовала предоставленное ей законом право и предъявила требование об устранении недостатков товара.

Ответчик, будучи осведомленным о наличии данной претензии, требования истца в срок, установленный ст. 31 Закона № 2300-1, не удовлетворил.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчик, вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, не представил доказательств, исключающих возложение на него ответственности по неисполненным перед истцом обязательствам.

Статьей 29 Закона также установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Поскольку требование ФИО1 об устранении недостатков не было удовлетворено ответчиком добровольно, истец имела право отказаться от исполнения договора.

С учетом изложенного, принимая во внимание ненадлежащее ответчиком условий договора, суд приходит к выводу о принятии отказа ФИО1 от исполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 54000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 54000 руб. за период с 30.03.2018г. по 23.05.2018г.

В соответствии со ст. ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение сроков удовлетворения требования потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки удовлетворения требования потребителя, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 54000 руб. за период с 30.03.2018г. по 23.05.2018г.

В соответствии со статьей 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, на возникшие правоотношения сторон в данной части распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 54500 руб. (50% от суммы взыскания (5000 руб. + 54000 руб. + 1000 руб.).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3660 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора на изготовление корпусной мебели №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и мебельной мастерской «Купе 29регион» в лице ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 54000 рублей, неустойку в размере 54000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 54500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3660 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения подать в Октябрьский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решениеизготовлено 11 октября 2018 года.

Судья М.А. Глебова