Дело № 2-771/2025 

78RS0012-01-2024-006621-88 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года 

Санкт-Петербург 

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Строгановой М.Д.,

при секретаре судебного заседания Маликовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПбГЭТУ «ЛЭТИ» к ФИО6 ФИО16 ФИО19 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

СПбГЭТУ «ЛЭТИ» обратилось в суд с иском к ФИО7 ФИО22. о взыскании штрафа за неисполнение обязанности по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении в размере 625 950 рублей 20 копеек, государственной пошлины в размере 17 599 рублей.

В обоснование требований истцом заявлено, что 25.07.2019 между истцом, ответчиком и АО «Опытный завод «Интеграл» заключен договор о целевом обучении. Поступив на основании приказа СПбГЭТУ «ЛЭТИ» от 29 июля 2019 года, ответчик был отчислен приказом от 23 декабря 2022 года по собственному желанию. Принимая во внимание неисполнение ФИО8 ФИО23. взятых на себя обязанностей, у него возникло обязательство по уплате штрафа.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования по существу не оспаривал, однако просил снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 июля 2019 года между истцом, ответчиком и АО «Опытный завод «Интеграл» заключен договор о целевом обучении, согласно которому ФИО9 ФИО24. обязуется освоить образовательную программу и приступить к трудовой деятельности в качестве Инженера (л.д. 12), в течение 3 лет (л.д. 13) с даты заключения соответствующего трудового договора, а при незаключении такового, с даты истечения установленного срока трудоустройства.

Согласно выписке из приказа № ЛСО/1009 от 29.07.2019 ФИО10 ФИО25. принят на очную форму обучения по направлению прикладной математики и информатики. Срок обучения – 4 года (л.д. 20).

Согласно выписке из приказа № ЛСО/1976 от 23.12.2022 ФИО11 ФИО26. отчислен по собственному желанию.

Из справки № 0012/585 от 28.11.2024 следует, что по состоянию на 25.11.2024 у ФИО12 ФИО27. имеется задолженность по уплате штрафа в размере 629 950 рублей 20 копеек

20 января 2023 года ответчику направлено требование № 1010/1522 о необходимости уплатить штраф в срок, не превышающий 12 месяцев со дня получения требования, которое ответчиком не исполнено.

Правоотношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Согласно части шестой статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в случае неисполнения заказчиком целевого обучения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, заказчик целевого обучения выплачивает ему компенсацию в размере трехкратной среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого он должен был быть трудоустроен в соответствии с договором о целевом обучении, на дату отчисления его из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).

Частью шестой статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью первой настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями пятой и шестой статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью первой настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Таким образом, данной нормой предусмотрено взыскание образовательной организацией штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в случае неисполнения обязательств по договору о целевом обучении.

Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года N 1076" и действовало в период с 30 марта 2019 г. по 31 декабря 2020 г., то есть на дату заключения договора о целевом обучении с ответчиком (далее - Положение от 21 марта 2019 г. N 302).

Согласно пункту 30 Положения от 21 марта 2019 г. N 302, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце 3 подпункта "б" пункта 3 данного Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Согласно пункту 54 Положения от 21 марта 2019 г. N 302 штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности (пункт 56 Положения от 21 марта 2019 г. N 302).

В случае получения уведомления, указанного в пункте 56 Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств (пункт 57 Положения от 21 марта 2019 г. N 302).

В силу пункта 61 Положения от 21 марта 2019 г. N 302 стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

В соответствии с пунктом 58 Положения от 21 марта 2019 г. N 302 размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии условиями, в том числе: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

При этом согласно п. 59 Положения гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

Аналогичные нормы предусмотрены Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", а также в действующем постановлении Правительства РФ от 27.04.2024 N 555 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования".

Кроме того, в соответствии с пунктом 52 Положения от 21 марта 2019 г. N 302 (пункт 52 Положения от 13 октября 2020 г. N 1681) договор о целевом обучении, в соответствии с которым гражданин принят на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение, не может быть расторгнут по соглашению сторон договора о целевом обучении, а также не может устанавливать иных условий прекращения или приостановления исполнения обязательств сторон договора о целевом обучении, кроме предусмотренных настоящим Положением.

Из названных нормативных правовых актов следует, что гражданин, не исполнивший обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, штраф в размере, определенном в соответствии с нормативными затратами в пропорциональном порядке.

Указанный в представленном возражении довод ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка судом отклоняется, так как в материалы гражданского дела представлено требование о выплате штрафа (л.д. 22), а также доказательства его направления ФИО13 ФИО28. (л.д. 28)

Обстоятельства, предусмотренные Положениями в качестве оснований для освобождения от уплаты штрафа, судом не установлены.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, определен в соответствии с Положением от 21 марта 2019 г. N 302, действовавшим в период заключения договора о целевом обучении, сведениями о нормативах возмещения затрат, связанных с выполнением государственного задания по реализации образовательных программ высшего образования на 2019/2020, 2020/2021, 2021/2022 учебный год, подтвержден справкой истца и проверен судом. Данная сумма не связана со стоимостью обучения на коммерческой основе.

Установив, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении, не исполнены, ответчик по собственному желанию был отчислен из образовательной организации, не освоив образовательную программу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного истцом расчета следует, что сумма штрафа составляет 626 950 рублей 20 копеек (при этом ко взысканию истцом заявлена сумма штрафа в размере 625 950 рублей 20 копеек).

Обстоятельства, предусмотренные Положениями в качестве оснований для освобождения от уплаты штрафа, судом не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 150 000 рублей, полагая, что данный размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный и воспитательный характер неустойки и того, что неустойка направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения условий договора и тех последствий, которые для образовательного учреждения повлекло данное нарушение. При этом суд учитывает, что, как следует из материалов дела и объяснений представителя ответчика, ответчик вместе с семьей по личным обстоятельствам уезжал за границу, в связи с чем ответчик подавал в образовательную организацию заявление о предоставлении ему академического отпуска, в чем ему было отказано по причине непредставления подтверждающих документов. Несмотря на то, что ответчик такой отказ не оспаривал и просил отчислить его из образовательной организации по собственному желанию, суд полагает, что данное обстоятельство может являться основанием для снижения штрафной санкции, взыскиваемой с ответчика в пользу истца. 

По мнению суда, размер штрафа в сумме 150 000 рублей обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

Доводы истца о том, что размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами, и поэтому, не может быть уменьшен, судом отклоняются, поскольку анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу, что данный штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

Тот факт, что в вышеуказанном постановлении предусмотрен порядок расчета штрафа исходя из произведенных затрат на обучение, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином, кроме того, в силу пункта 60 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года N 302, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации, не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшая сумму штрафа, суд исходит из требований справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, а также последствий для истца в результате нарушения его прав, принципа баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 599 рублей. Учитывая тот факт, что снижение штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ на распределение судебных расходов не влияет, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 599 рублей 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ» им ФИО1» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 ФИО17 ФИО20 (паспорт №) в пользу Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ» им ФИО1» (ИНН 

<

***>) штраф в размере 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 599 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>