Дело № (12-2073/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург

<

адрес>Б 21 января 2026 года

Исполняющий обязанности судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №, жалобу на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ООО «ИНТЕХПРОМ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

адрес> пом. 4Н комн. 5

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕХПРОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Основанием для привлечения ООО «ИНТЕХПРОМ» к административной ответственности послужило занятие парковочного места без оплаты на территории платной парковки транспортным средством с г.р.з. К983РС797, собственником которого является ООО «ИНТЕХПРОМ», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 23 мин. по 12 час. 02 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 12-я Красноармейская ул. (от 

<

адрес> до Дровяной ул.) в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

С указанным постановлением ООО «ИНТЕХПРОМ» защитник не согласен, в жалобе просит отменить постановление. Пропущенный процессуальный срок просит восстановить.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «ИНТЕХПРОМ» не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем их неявка не является препятствием.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из имеющихся в распоряжении судьи материалов усматривается, что копия постановления была направлена в адрес ООО «ИНТЕХПРОМ», получена не была и возвратилась в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕХПРОМ» направило жалобу на вышеуказанное постановление в Комитет по транспорту, в соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ указанная жалоба направлена по подведомственности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга и поступила в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ. В целях реализации права на доступ к правосудию, считаю возможным признать, что срок на подачу жалобы пропущен ООО «ИНТЕХПРОМ» по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.

Согласно вышеуказанному перечню, 12-я Красноармейская ул. (от 

<

адрес> до Дровяной ул.) входит в пятую парковочную зону «Измайловское» 

<

адрес> Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. п. 6.1 - 6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств. Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее - плата). Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Как следует из материалов дела и установлено в обжалуемом постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 23 мин. по 12 час. 02 мин. на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: 12-я Красноармейская ул. (от 

<

адрес> до Дровяной ул.) (координаты: широта 59.911437, долгота 30.30034) транспортным средством с г.р.з. К983РС797, собственником которого является ООО «ИНТЕХПРОМ», было занято парковочное место на платной парковке без оплаты.

Факт занятия парковочного места транспортным средством с г.р.з. К983РС797 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: 12-я Красноармейская ул. (от 

<

адрес> до Дровяной ул.), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 23 мин. по 12 час. 02 мин. зафиксирован специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, комплекс Дозор-М с идентификатором 01-АА 138, 01-АА 138, свидетельства о поверке которых представлены в материалах дела. Кроме того, в материалы дела представлены сведения о том, что названное транспортное средство весь этот период находилось на платном парковочном месте и не уезжало, что вменено постановлением должностного лица, поскольку представлены промежуточные фотофакты, сделанные с интервалом, установленным Порядком №.

Согласно сведениям СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», по данным ГИС «Единое городское парковочное пространство Санкт-Петербурга» оплата за размещение ТС с г.р.з. К983РС797 в зоне платной 2512 парковки поступила ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 38 мин. 07 сек. в сумме 437 руб. 13 коп.

Действия ООО «ИНТЕХПРОМ», являющегося собственником транспортного средства с г.р.з. К983РС797, правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, вынесшего постановление, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ООО «ИНТЕХПРОМ» назначено в пределах санкции ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно материалам фотофиксации, платную парковку автомобиль ООО «ИНТЕХПРОМ» занимал ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 23 мин. 45 сек. по 12 час. 02 мин. 00 сек. Таким образом, внести плату за пользование парковочным местом ООО «ИНТЕХПРОМ» должно было не позднее 09 час. 38 мин. 45 сек., однако, в 09 час. 38 мин. 46 сек. продолжило пользование платной парковочной зоной без внесения платы, что образует в действиях ООО «ИНТЕХПРОМ» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Доводы ООО «ИНТЕХПРОМ» о том, что транспортным средством управляло иное лицо, что является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности, подлежат отклонению.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Указанные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из обладания собственника и находилось в пользовании и владении иного лица.

Однако, представленные материалы не содержат совокупности доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения ТС выбыло из обладания ООО «ИНТЕХПРОМ» и находилось во владении и пользовании иного лица.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку совершенное ООО «ИНТЕХПРОМ» правонарушение обусловлено игнорированием требований законодательства, и само по себе, исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не обладает признаками малозначительного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья районного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ООО «ИНТЕХПРОМ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Судья подпись Самсонова Е.Б.