Дело № 10-11/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ярославль 25 июля 2024 года 

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Комаров Г.С., при секретаре Черненко Т.А., с участием прокурора Байкова А.К.,

осужденного ФИО1, защитника Корниловой Л.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО6, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

осужден: по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Заволжского районного суда 

<

адрес>, с учетом постановления Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении, зачтен период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. "в" ч. 3.1, ст. 72 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Заволжского районного суда 

<

адрес>, с учетом постановления Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе защитник ФИО6 указывает, что при назначении наказания судом необоснованно учтено отягчающее обстоятельство в соответствии со ст. 63 УК РФ в виде рецидива и в связи с чем считает ему назначено более строгое наказание в соответствии со ст. 68 УК РФ. Осужденный ФИО1 в своей жалобе указывает, что при назначении наказания судом не в полном объеме учтены все обстоятельства, в том числе состояние его здоровья и здоровья матери, наличие малолетнего ребенка 

В апелляционном представлении прокурор считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. В обосновании своих доводов ссылается на то, что суд вопреки требованиям закона установил при назначении наказания в действиях ФИО1 отягчающее обстоятельство в виде рецидива. 

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие процедуру принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены. Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Вместе с тем при назначении наказания судом первой инстанции были допущены существенные нарушения, повлиявшие на законность и обоснованность приговора, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на ее исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел в соответствии с п. п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, состояние здоровья его и близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений. Суд полагает, что выводы мирового судьи о наличии в действиях осужденного ФИО1 предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего его наказание, не основано на требованиях закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период его условного осуждения по приговору Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Условное осуждение по данному приговору было отменено ДД.ММ.ГГГГ уже после совершения ФИО1 нового преступления.

При таких обстоятельствах, данная судимость не учитываются при определении рецидива преступлений, иных судимостей, дающих основание для признания у осужденного отягчающего наказания обстоятельства рецидива преступлений, не имеется, в связи с чем подлежат исключению: указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Как следует из приговора, суд установил наличие смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме этого суд не указал в описательно-мотивировочной части приговора на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ, что также подлежит применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ судом, вопреки доводов защитника, мотивированы, с чем соглашается апелляционная инстанция.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений; 

- указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ; 

- смягчить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Г.С. Комаров