П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 189-19 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Алексеенко А.В.

с участием государственного обвинителя заместителя Истринского горпрокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО7,

при секретаре Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>» 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так, он (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> точное время следствием не установлено, находился на открытом участке местности между домами № ЖК «

<

адрес>» 

<

адрес>. В указанное время, в указанном месте между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Реализуя задуманное, он (ФИО2) с целью подавления последнего воли к сопротивлению, схватил Потерпевший №1 руками и повалил на землю. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, он (ФИО2) со значительной физической силой нанес не менее восьми ударов ногой в область грудной клетки по лежащему на земле Потерпевший №1 и не менее трех ударов в область головы последнего, чем причинил последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения: 1) закрытую травму грудной клетки: перелом 6,7 ребер слева с повреждением легкого, со скоплением воздуха (пневмоторакс) и крови (гемоторакс) в плевральной полости (леченные дренированием плевральной полости по Бюлау), кровоподтеки на грудной клетке слева. 2) множественные кровоподтеки на голове. Данные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ, от действия тупых твердых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. 

Установленная у гр. Потерпевший №1 закрытая травма грудной клетки с повреждением легкого обусловившего скопление воздуха и крови в плевральной полости, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. 

Другие установленные повреждения (кровоподтеки), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено ФИО2 в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО2 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО2 Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у врачей-специалистов не состоит, характеризуется нейтрально, ранее не судим, работает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО2 смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с учетом положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Данных, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд также не усматривает.

Гражданский иск прокурора, заявленный в интересах государства и общества в лице Московского городского фонда обязательного медицинского страхования подлежит удовлетворению. Взысканию с подсудимого в пользу указанного фонда подлежит сумма, затраченная на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 34251 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, место работы и жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю.

Взыскать с ФИО2 в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования – 34251 (тридцать четыре тысячи двести пятьдесят один) рубль 34 (тридцать четыре) копейки. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: