П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№1-21/2017

с. Армизонское 21 июня 2017 года 

Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи И.В. Засядко,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Армизонского района Демьяновой Л.В.,

защитника адвоката Симонова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Азнабаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу : 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «ТМХ сервис» слесарем, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 14 часов 59 минут ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, перевозя пассажиров ФИО6 и несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигался по автодороге 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение пунктов 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, без учета метеорологических условий, при этом ставя под угрозу безопасность движения. На 30-м километре указанной выше автодороги, в вышеуказанное время, ФИО2 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил», не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянную возможность контроля за движением управляемого им автомобиля, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, и при этом нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого «Запрещается движение транспортных средств по обочинам».

В результате нарушения ФИО2 указанных выше Правил дорожного движения РФ, послужившего причиной пересечения им границ обочины с кюветом в процессе дальнейшего его перемещения, съезда в кювет и опрокидывания автомобиля, ФИО2 причинил по неосторожности пассажиру - малолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находилась на заднем пассажирском сидении автомобиля, телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Своими действиями, находящимися в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, ФИО2 причинил по неосторожности Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> которые по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Учитывая изложенное, ФИО2 не предвидел наступление данных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство занесено путем соответствующей записи в протокол разъяснения прав обвиняемому, в соответствии со ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ (л.д.61 т.2), а также оформлено на отдельном листе (л.д.63 т.2).

В судебном заседании ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает. При этом он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Законный представитель потерпевшей Потерпевший №1,- ФИО8, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Как следует из ходатайства обвиняемого ФИО2 (л.д.63 т.2), законный представитель потерпевшей Потерпевший №1,- ФИО8, не возражает постановить в отношении подсудимого приговор в особом порядке, что подтверждено ее подписью.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. основания к этому соблюдены. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ, при которых ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке подсудимый ФИО2 заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство ФИО2 удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящиеся на основании ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.219-221 т.1), характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.226 т.1),по месту работы, - положительно (л.д.224 т.1).В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислены денежные средства ФИО8 на лечение ее дочери, что подтверждается чеками по квитанциям Сбербанк онлайн (л.д.150-161 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ подсудимым и законным представителем потерпевшей подписано соглашение, в соответствии с которым ФИО2 согласен оплачивать ФИО8 расходы на санаторно-курортное лечение Потерпевший №1 в течение трех лет с момента заключения соглашения (л.д.48 т.2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу п.п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, и тяжести совершенного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к мнению о возможности избрания ему меры наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положительные данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, и приходит к выводу не воспользоваться правом назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью осужденному к ограничению свободы, в случае, предусмотренном частью 3 статьи 47 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

Надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Установить осужденному ФИО2 ФИО12 ограничения - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Тюмень. 

Обязать ФИО2 ФИО13 являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом ФИО7 по назначению суда в размере 

<

данные изъяты>, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: чеки по банковским операциям, выписки из программы Сбербанк – Онлайн хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий И.В. Засядко