№12-214/2020

РЕШЕНИЕ

 

7 сентября 2020 г. г. Уфа 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сафин С.М., с участием:

генерального директора ООО «Компания «Потенциал» ФИО1, защитника Куликова В.О.,

государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта Уфимского ТУ Минэкологии 

<

адрес> Р.Э.Г. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Компания «Потенциал» ФИО1 на постановление государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта Уфимского ТУ Минэкологии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта Уфимского ТУ Минэкологии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ООО «Компания «Потенциал» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 20000 рублей.

Генеральный директор ООО «Компания «Потенциал» ФИО1 обратился в суд с жалобой, где просит вышеуказанное постановление отменить, указав, что ООО «Компания «Потенциал» никакого строительного мусора не завозило. Траншеи были закопаны той землей и грунтом, который ранее был выкопан в местах прохождения газопровода. Представленные фотографии не подтверждают виновность ООО «Компания «Потенциал» в совершении правонарушения, поскольку ни машин, ни рабочих в спецодежде, ни процесс отсыпки не запечатлены, не привязаны к конкретной местности. При заборе воздуха на пробу, его не оповестили. СНТ «

<

данные изъяты>» располагается вблизи заводов, которые выделяют химический запах, а ООО «Компания «Потенциал» отходами производства не занимается. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник Куликов В.О. жалобу поддержали по изложенным основаниям и добавили, что всю работу в СНТ «

<

данные изъяты>» производили по смете и дополнительных указаний своим работникам не давали. Пробу земли не брали, а отравленный воздух идет со стороны реки 

<

данные изъяты> – из-за фенола. В последующем по указанию О.Э.В. – учредителя ООО «Компания «Потенциал» и депутата 

<

адрес> вывезли с дороги мусор – кирпичный бой, при этом дорога является незаконной. Ю.С.В. представлял свои интересы, а Г.Е.Ю. не должен был подписывать акт выполненных работ. Первоначальное предписание, выданное ему, не оспорено, поскольку все в последующем было устранено. 

Государственный инспектор 

<

адрес> в области охраны окружающей среды, ведущий специалист-эксперт Уфимского ТУ Минэкологии 

<

адрес> Р.Э.Г. возражала против удовлетворения жалобы, указывая, что на момент составления протокола акт выполненных работ был подписан работником – мастером ООО «Компания «Потенциал» и жителем СНТ «

<

данные изъяты>» Ю.С.В. Факт наличии строительного мусора на дороге не опровергается никем и по фотографии видно, что строительный мусор привезен автомобилем, принадлежащим единственному учредителю ООО «Компания «Потенциал» О.Э.В. По протоколу совещания в Администрации Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ учредитель ООО «Компания «Потенциал» О.Э.В. признавал факт нарушения экологической безопасности со стороны его общества, согласился вывезти завезенный ими строительный мусор, что в последующем было сделано. 

Изучив и оценив в совокупности материалы дела и доводы жалобы, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Согласно представленным материалам дела, в Уфимское ТУ Минэкологии 

<

адрес> поступило коллективное обращение жителей СНТ «

<

данные изъяты>» (от ДД.ММ.ГГГГ вх. №) об устойчивом запахе фенола от завезенного лома кирпича на территории СНТ 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>.

В ходе осмотра территории СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> установлен факт отсыпки отходами боя строительного кирпича (согласно ФККО код №), затвердевшего строительного раствора в кусковой форме (согласно ФККО код №) проезжей части. Отходы имеют сильный химический запах.

Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> исследованы пробы воздуха в СНТ «

<

данные изъяты>» возле участка № и участка №. Результаты отобранных проб воздуха направлены в Минэкологии 

<

адрес> с приложением протокола лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно результатам лабораторных испытаний в исследованной пробе воздуха возле участка № содержание исследуемого показателя «Гидроксибензол, макс/раз» превышает нормативное значение (без учета погрешности) при норме 0,008, фактически 0,0098 мг/м3.

Согласно представленной Администрацией 

<

адрес> района 

<

адрес> информации от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) хозяйствующим субъектом приводившем работы по строительству газопровода высокого давления на территории СНТ «

<

данные изъяты>» является ООО «Компания «Потенциал». 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. №7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I-IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение отходов I-IV классов опасности и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов.

Согласно объяснениям ООО «Компания «Потенциал» летом текущего года производились работы по прокладке газопровода высокого давления общей протяженностью 2 км согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Трасса газопровода проходила, в том числе и по территории СНТ «

<

данные изъяты>». Работы производились согласно ордеру на производство работ № от ДД.ММ.ГГГГ, который выдан Управлением Коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО 

<

адрес>. После выполнения строительно-монтажных работ ООО «Компания «Потенциал» совместно с представителем инициативной группы СНТ «

<

данные изъяты>» Ю.С.В. был составлен акт освидетельствования выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ При этом, ООО «Компания «Потенциал» отрицает свое участие в отсыпке отходами боя строительного кирпича (согласно ФККО код №), затвердевшего строительного раствора в кусковой форме (согласно ФККО код №) проезжей части бывшей территории СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>.

Свидетель Ю.С.В. в суде пояснил, что акт освидетельствования выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ был подписан только после отсыпки боем строительного, затвердевшего строительного раствора в кусковой форме, и отсыпка производилась ООО «Компания «Потенциал». Этот строительный мусор был вонючим, разровняли. Жители возмущались, и К. за свой счет заказали экспертизу. В последующем, этот строительный мусор вывезли, запах исчез. 

Свидетель К.В.Ю. в суде пояснил, что является жителем СНТ «

<

данные изъяты>» и видел как ООО «Компания «Потенциал» засыпало дорогу строительным мусором. Был сильный запах, невозможно было дышать. Из-за их многочисленных обращений ООО «Компания «Потенциал» вывезло строительный мусор с территории сада. 

Вина генерального директора ООО «Компания «Потенциал» ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобой жителей СНТ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительной запиской от ДД.ММ.ГГГГ и объяснением Ю.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ордером на производство работ № и актом освидетельствования выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом.

Доводы ФИО1 о том, что факт совершения административного правонарушении отсутствует, поскольку он как руководитель указания по транспортировке и размещению строительных отходов на территории СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> не давал, на фотографиях отсутствуют доказательства о производстве работ работниками и техникой ООО «Компания «Потенциал» опровергаются показаниями свидетелей, актом освидетельствования выполненных работ, подписанной работником – мастером ООО «Компания «Потенциал» Г.Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Согласно карточки учета ТС автомобиль с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, выполняющий работу на территории СНТ «

<

данные изъяты>» по засыпке дороги строительными отходам принадлежит единственному учредителю ООО «Компания «Потенциал» О.Э.В., данный факт ни им ни его представителем не был опровергнут. Вызванный на судебное заседание О.Э.В. в суд не явился. Из ответов от Администрации Главы 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес> района 

<

адрес>, Совета городского округа 

<

адрес> по обращениям граждан по вопросу отсыпки дороги на территории бывшего СНТ «

<

данные изъяты>» строительными отходами следует, что именно ООО «Компания «Потенциал» завез и в последующем вывез строительные отходы из-за нарушений экологической безопасности. Данные ответы учредителем ООО «Компания «Потенциал» О.Э.В. и генеральным директором ООО «Компания «Потенциал» ФИО1 оспорены не были.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектом правонарушения в данном случае является генеральный директор ООО «Компания «Потенциал» ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Уфимским ТУ Минэкологии 

<

адрес> действия должностного лица ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительности и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку совершенное им административное правонарушение существенно нарушает общественные отношения в области охраны окружающей среды, а именно создания и сохранения экологической безопасности населения и территорий.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Компания «Потенциал» ФИО1 вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Нарушений норм законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта Уфимского ТУ Минэкологии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем в удовлетворении жалобы генерального директора ООО «Компания «Потенциал» ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта Уфимского ТУ Минэкологии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Компания «Потенциал» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья С.М. Сафин