Дело № 1-47/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

в связи с примирением сторон

10 февраля 2020 года г. Волжск 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В., 

при секретаре судебного заседания Низамеевой И.О., 

с участием ст.помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Анисимовой Н.Г., 

потерпевшей Д., 

обвиняемого ФИО1, 

его защитника – адвоката Груниной Л.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании ходатайство обвиняемого и потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении 

ФИО1 ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 55 минут до 14 часов 00 минут, на проезжей части автодороги д. 

<

адрес> – д. 

<

адрес> Республики Марий Эл увидел сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4X», принадлежащий Д., стоимостью 10 000 рублей, который похитил, причинив потерпевшей Д. значительный ущерб. 

В ходе предварительного слушания, обвиняемый ФИО1 и потерпевшая Д. заявили ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по предъявленному ему обвинению в связи с примирением сторон, так как ущерб, причиненный преступлением, обвиняемый возместил в полном объеме путем возврата похищенного сотового телефона, а также принесения потерпевшей извинений. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, обвиняемому и потерпевшей разъяснены и понятны. 

Заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела, потерпевшая Д. пояснила, что причиненный в результате преступления материальный ущерб ей возмещен в полном объеме путем возврата похищенного сотового телефона и возмещения стоимости чехла, имевшегося на телефоне, на момент его хищения. Кроме того, обвиняемый принес ей свои извинения, а потому, претензий к нему она не имеет, в настоящее время с ним примирилась, в связи с чем она и ходатайствует о прекращении уголовного дела. 

Защитник ходатайство обвиняемого и потерпевшей поддержал, пояснив, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Прокурор не возражал прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания. 

Выслушав мнение сторон, исследовав данные, характеризующие личность обвиняемого, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что потерпевшая Д. с обвиняемым ФИО1 примирилась. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей имущественный ущерб заглажен, обвиняемый ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание осознание обвиняемым противоправности своих действий, суд приходит к выводу о достаточности оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон приходит к выводу, что 2 сим-карты подлежат уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство обвиняемого ФИО1 и потерпевшей Д., удовлетворить. 

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства - 2 сим-карты, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Судья А.В. Морозов