29RS0018-01-2023-003180-50

Дело № 2-2783/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Новикова Е.Н.

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора займа недействительным, обязании удалить из базы кредитных историй информацию о задолженности истца, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора займа недействительным, обязании удалить из базы кредитных историй информацию о задолженности истца, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 19.12.2022 из кредитного отчета АО «Объединенное Кредитное Бюро» ему стало известно, что на его имя 01.02.2022 оформлен договор займа №005458523 в ООО «МКК Финансовый супермаркет» в размере 7000 руб. В добровольном порядке ответчик отказал в удалении информации о договоре займа. В связи, с чем 26.12.2022 он обратился в отделение полиции Приморского района г. Архангельска где был заведен материал проверки. Истец впоследствии просил суд признать договор займа №005458523 недействительным, обязать ответчика удалить из базы кредитных историй информацию о задолженности истца, обязать прекратить обработку персональных данных, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ООО МКК «Финансовый супермаркет» представителя в суд не направил, уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Треть лицо АО «Национальное бюро кредитных историй» представителя в суд не направило, уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

По определению суда, с согласия сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи). 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. 

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года). 

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5). 

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. 

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. 

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 указал, что не заключал с ответчиком ООО МКК «Финансовый супремаркет» договор займа от 01.02.2022 №005458523.

Ответчик, возражая против исковых требований, представил суду заявку на получение микрозайма, согласие субъекта кредитной истории на раскрытие информации, содержащейся в основной части кредитной истории, в том числе на получение кредитного отчета из бюро кредитных историй, согласие об использовании аналога собственноручной подписи, индивидуальные условия договора займа, оформленный в личном кабинете на сайте https://otl№al.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением письменной формы посредством использования функционала официального сайта общества https://otl№al.ru в сети Интернет. Порядок представления займа указан в правилах. 

В соответствии с п.4 Правил утвержден порядок регистрации и создания личного кабинета заемщика: до подачи первой заявки на представление потребительского займа и заключения Договора заемщика должен пройти процедуру регистрации на Сайте/Мобильном приложении, идентификакции и создания личного кабинета. Договор займа подписывается заемщиком смс-подписью, то есть путем ввода в систему на сайт https://otl№al.ru на шаге подписания Договора займа четырехзначного номера, который ООО МКК «Финансовый супремаркет» направляет сообщением на мобильные телефон заёмщика, указанный в анкете-заявке.

С учетом характера спорных правоотношений и конкретных обстоятельств дела существенным для правильного разрешения спора являлется выяснение обстоятельств о принадлежности истцу номера телефона, на который ответчиком был направлен индивидуальный ключ (СМС-код), а также принадлежность банковской карты, реквизиты которой указаны в анкете при получении займа, на которую ответчиком были перечислены денежные средства. 

Как следует из заявки на получение микрозайма денежные средства необходимо направить на карту № в АО «Альфа-Банк», телефон указан истцом при оформлении заявки +№.

Из ответа ПАО «Вымпелком» следует о том, что абонентский номер, указанный в договоре потребительского займа, как мобильный номер истца, принадлежит иному лицу – ФИО3, договор между истцом и ПАО «Вымпелком» не заключался. 

По сообщению АО «Альфа-Банк» счетов открытых на имя истца нет, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения клиентом АО «Альфа Банк» не является.

Договор займа является реальным и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. 

Учитывая отсутствие доказательств принадлежности банковской карты с номером № в АО «Альфа-Банк, а также сведения, представленные ПАО «Вымпелком» о принадлежности третьему лицу номера телефона +№, на который ответчиком направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать доказанным обстоятельство получения истцом денежных средств от ответчика. 

Таким образом материалами дела подтвержден факт того, что истец не заключал договор займа № 005458523 от 01.02.2022, а договор заключило третье лицо, в виду мошеннических действий. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. 

В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). 

Упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей. 

Таким образом, руководствуясь положениями приведенных правовых норм и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по их применению, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора займа от 01.02.2022 года №005458523, заключенного между ФИО2 и ООО «МКК «Финансовый супермаркет» недействительным (ничтожным), поскольку факт заключения кредитной сделки на согласованных сторонами условиях подтверждения не нашел, своего волеизъявления на заключение договора займа истец не выражал, индивидуальные условия договора с ним в установленном порядке не обсуждались и не согласовывались, денежных средств по договору займа истец не получал. 

Ввиду признания договора займа от 01.02.2022 недействительной (ничтожной) сделкой, ООО МКК «Финансовый супермакет» обязан отозвать из коллекторного агентства с исполнения кредитный договор.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). 

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных). 

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных). 

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). 

В силу ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. 

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных). 

Пунктом 7 ч. 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных. 

В соответствии со ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке. 

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу. 

Между тем, поскольку установлено, что договор займа истец не заключал, следует вывод, что согласия на обработку своих персональных данных истец ответчику не давал, в связи с чем имеются основания для возложения на ответчика обязанности прекратить обработку персональных данных истца. 

Руководствуясь положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывая, что в отсутствие должной осмотрительности со стороны банка и непринятия повышенных мер предосторожности при дистанционном обслуживании на имя истца третьими лицами был оформлен договор займа, чем истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях в связи с произошедшей ситуацией, чувстве страха, унижения, осознания беспомощности и безысходности, в том числе из-за наличия необоснованных претензий со стороны банка, суд полагает требования истца о взыскании с ООО МКК «Финансовый супермаркет» компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 5000 руб. 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 названного Федерального закона бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет) на основании решения суда, вступившего в силу. 

Ввиду признания договора займа от 01.02.2022 недействительной (ничтожной) сделкой, ООО МКК «Финансовый супермакет» обязан направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об отсутствии у ФИО2 задолженности по указанному договору займа. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора займа недействительным, обязании удалить из базы кредитных историй информацию о задолженности истца, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать недействительным договор займа от 01.02.2022 года №005458523, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет»

Применить последствия недействительности сделок в виде аннулирования обязательств ФИО2, возникших по договору займа от 01.02.2022 года №005458523. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» направить в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» информацию об отсутствии у ФИО2 задолженности по договору займа от 01.02.2022 года №005458523.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» прекратить обработку персональных данных ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года.

Судья

Е.Н. Новикова