Дело № 2-2410/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря Глушковой М.А., 

с участием истца ФИО1, представителя конкурсного управляющего ФИО, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Норман», конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Норман» ФИО2 о взыскании сумм,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Норман», арбитражному управляющему ФИО2 о возложении обязанности прекратить трудовой договор от Дата по соглашению сторон с Дата на основании п. 1 ч. 1 ст. 78 ТК РФ с выплатой причитающихся сумм – выходного пособия в размере 6 среднемесячных заработков в сумме 90 000 руб., компенсации ежегодного оплачиваемого отпуска. Также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 14 500 руб. 

Требования мотивирует тем, что с Дата она являлась работником ООО «Норман». Дата получила уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком .... Считает, что действия работодателя лишают её возможности для реализации трудовых прав. Просила прекратить трудовой договор по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ. 

В последующем истцом подано уточненное исковое заявление, в котором истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 14 500 руб., указывая, что обращалась в ООО «Норман» с претензией, в которой просила прекратить трудовой договор с Дата на основании п. 1 ч. 1 ст. 77, 78 ТК РФ с выплатой причитающихся сумм, выходного пособия в размере 6 среднемесячных заработков в связи с расторжением договора по соглашению сторон, компенсации морального вреда, выдаче трудовой книжки, взыскании расходов. Ответчик удовлетворил требования истца, выплатив Дата - 25 417,84 руб., Дата – 20 329,94 руб., 17.08.20018 – 20 329,94 руб., так как состоит на учете в Центре занятости. Однако требования о компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги оставлены без удовлетворения. 

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, указав, что Дата ФИО3 направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации. Трудовой договор расторгнут Дата. После предоставления конкурсному управляющему необходимых документов истцу выплачивалось выходное пособие в размере среднего месячного заработка в течение 3-х месяцев, так же выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Считает, что истцом не указано, какими действиями ответчика истцу был причинен вред. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в частности, соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В силу ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Статьей 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ст. 180 ТК РФ).

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от Дата ФИО1 работала в ООО «Норман» в должности .... 

Решением Арбитражного суда Пермского края от Дата по делу № ... ООО «Норман» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Дата конкурсным управляющим ООО «Норман» ФИО2 в адрес ФИО1 Дата направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, которое истцом получено Дата.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Дата между ООО «Норман» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о расторжении трудового договора от Дата, в соответствии с условиями которого стороны договорились о расторжении договора от Дата по п. 1 ст. 81 ТК РФ с Дата. Пунктом 3 соглашения стороны предусмотрели, что работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию в связи с расторжением договора в размере, предусмотренном ст. 178 ТК РФ, который будет определен дополнительно после получения конкурсным управляющим документов о среднем размере заработной платы работника. 

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из представленных платежных поручений № от Дата, № от Дата, № от Дата следует, что ООО «Норман» Дата произведена оплата выходного пособия, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 25 417,84 руб., Дата произведена оплата выходного пособия за второй месяц в размере 20 329,94 руб., Дата произведена оплата выходного пособия за третий месяц в размере 20 329,94 руб. Факт получения указанных сумм истец подтвердил в судебном заседании. 

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Нарушение трудовых прав работника в соответствии со ст. 237 ТК РФ является основанием для возложения на работодателя ответственности по компенсации морального вреда. Сумма компенсации морального вреда определяется судом с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в частности, обстоятельств причинения вреда, степени и характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий нарушением трудовых прав в связи с действиями / бездействием ответчика. 

Из представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон следует, что стороны пришли к соглашению о расторжении трудовых отношений по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 81 ТК РФ и выплатой компенсации в связи с расторжением договора в размере, предусмотренном ст. 178 ТК РФ. Нарушений процедуры увольнения истца по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 81 ТК РФ судом не установлено. Оплата компенсации, предусмотренная ст. 178 ТК РФ фактически произведена. 

При этом суд не берет во внимание доводы истца о том, что ответчик проигнорировал уведомление истца с требованием о расторжении трудовых отношений по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ) с выплатой соответствующих компенсаций, нарушив тем самым права истца, поскольку расторжение трудовых отношений по основанию п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ, возможно только при обоюдном согласии сторон, при этом волеизъявление одной стороны о расторжении трудовых отношений по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не влечет безусловного расторжения трудовых отношений по данным основаниям. 

Нарушений трудовых прав истца судом не установлено, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. 

В силу ст. 98 ТК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда истцу отказано, в связи с отсутствием нарушений трудовых прав истца ответчиком, оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом на юридические услуги в размере 14500 руб., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Норман», конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Норман» ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 14500 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Завьялов