ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Поповой О.А. при секретаре Никулиной Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1091/2021 по исковому заявлению АО «АЛЬФА – БАНК» к ФИО1 Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов с наследника, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА – БАНК» обратился в Ставропольский районный суд с исков к ФИО1 и просил взыскать с ответчика - наследника:

- задолженность умершего ФИО2 по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57894,65 рубля, из которых: 49427,53 рублей – просроченный основной долг, 4135, 64 рублей - просроченные проценты, 4331,48 рубль – штрафы и неустойки,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1937,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 ( далее - заемщик) в офертно- акцептной форме заключено соглашение № о кредитовании с перечислением денежных средств в сумме 100000,00 рублей под 28,99 % годовых.

Возврат займа согласно соглашению должен был осуществляться не позднее 4-го числа ежемесячно.

Заемщик воспользовался суммой займа согласно выписке по счету. но обязанности по ее возврату не исполнял, ежемесячные платежи в погашении задолженности не производил.

Согласно информации, имеющейся у истца, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, наследником является ответчик - ФИО3, с которого просят взыскать задолженность в порядке норм о наследовании, предоставив расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 1937,00 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении заявления в отсутствие представителя с предоставление судуд права произвести в случае необходимости замену ненадлежащего ответчика надлежащим. 

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещены по месту регистрации, известного суду, путем смс - сообщений по номеру телефона, однако о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела и о его рассмотрении в свое отсутствие не просил.

Третьи лица – представители Управления Росреестра по Самарской области, администрации с.п. Русская Борковка муниципального района Ставропольский Самарской области в заседание не явились, возражений не представили.

В соответствии ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая отсутствие возражений стороны истца относительно данного порядка рассмотрения дела в материалах заявленного иска, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив представленные в материалы доказательства, суд полагает, что требования иска подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 ( далее - заемщик) в офертно- акцептной форме заключено соглашение №ILO№ о кредитовании с перечислением денежных средств в сумме 100000,00 рублей под 28,99 % годовых.

Возврат займа согласно соглашению должен был осуществляться не позднее 4-го числа ежемесячно.

Заемщик воспользовался суммой займа согласно выписке по счету. но обязанности по ее возврату не исполнял, ежемесячные платежи в погашении задолженности не производил.

Согласно реестру наследственных дел федеральной нотариальной палаты ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело находится в производстве нотариуса ФИО4

Из ответа нотариуса ФИО4 следует, что после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, наследником, принявшим наследство по всем основаниям, является ФИО1 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В наследственную массу заявлено имущество в виде:

- земельного участка в 

<

адрес> стоимость 322464,00 рубля,

- жилой дом по указанному адресу стоимостью 3507141,56 рубль. Указанное имущество завещано ФИО1 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5

- земельного участка в 

<

адрес> стоимость 268 720,00 рублей,

- транспортное средство – RENAULT SCENIC ACC16 11096, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (нет оценки),

- права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк». Свидетельство не выдавалось.

Факт наличия имущества подтвержден сведениями Управления Росреестра по Самарской области. 

С учетом ответа нотариуса ответчик ФИО1 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, повторно извещен судом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, заемными денежными средствами и наличие факта неисполнения обязательств по заключенному соглашению подтвержден выпиской по счету заемщика расчетом задолженности.

Также установлен факт смерти заемщика и наличие наследника – ответчика по завещанию. 

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком, в т.ч. в связи со смертью, однако ввиду того, что исполнение обязательств по кредитному договору (соглашению) со смертью заемщика не прекратилось, начисление договорных процентов после смерти заемщика банком производилось обоснованно (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 Оглы в пользу истца сумму задолженности ФИО2 по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57894,65 рубля.

При подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в размере 1937,00 рублей.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АЛЬФА – БАНК» к ФИО1 Оглы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Оглы в пользу АО «АЛЬФА – БАНК»:

- задолженность ФИО2 по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57894,65 рубля,

- расходы по уплате государственной пошлине в размере 1937,00 рублей, а всего: 59831 (пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать один) рубль 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 21.06.2021.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2021-000979-56