Решение

 изготовлено 

в окончательной форме 16 мая 2024 года

№ 2-3575/2024

50RS0035-01-2024-003215-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г.о. Подольск 

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Голиаф» обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Голиаф» задолженность по договору займа № от 24.01.2023г., включающую сумму основного долга в размере 45 078,02 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 38 694 руб., сумму комиссии, пени 783,72 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2736,7 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Юта» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 50 000 рублей, под 229,885% годовых, сроком возврата займа 180 календарных дней с момента предоставления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Юта» и ООО ПКО «Голиаф» заключен договор № уступки требований (цессии), по которому ООО МКК «Юта» передало ООО ПКО «Голиаф» в том числе права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 По состоянию на 13.10.2023г. имеется задолженность, включающая сумму основного долга в размере 45 078,02 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 38 694 руб., сумму комиссии, пени в размере 783,72 руб. Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполняет, истец вынужден обратиться с иском в суд. 

Истец - представитель ООО ПКО «Голиаф» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Юта» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 50 000 рублей, под 229,885% годовых, сроком возврата займа 180 календарных дней с момента предоставления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Юта» и ООО ПКО «Голиаф» заключен договор № уступки требований (цессии), по которому ООО МКК «Юта» передало ООО ПКО «Голиаф» в том числе права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1(л.д.22).

Кредитная организация обязательства по выдаче займа исполнила в полном объеме, что подтверждается выпиской по переводу денежных средств.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на 13.10.2023г. имеется задолженность, включающая сумму основного долга в размере 45 078,02 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 38 694 руб., сумму комиссии, пени в размере 783,72 руб.

Ответчиком указанный расчет в судебном заседании оспорен, представлен контррасчет, согласно которому истцом представлен расчет о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 229,885% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.10.2023г., из данного расчета следует, что эти проценты продолжают начисляться по истечению срока действия договора займа, после 22.07.2023(180дн).

Согласно договору займа от 24.01.2023г. срок его предоставления был определен до 22.07.2023г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 180 календарных дней.

Начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 180 календарных дней, является не правомерным. Ответчик считает, что проценты за пользование денежными средствами предоставленного займа ООО МКК «Юта» в размере 229,885% годовых действительны с 24.01.2023г.по 22.07.2023г.(180 календарных дней), как указано в договоре займа № от 24.01.2023г п.2).

В период просрочки с 23.07.2023г.пo 13.10.2023г.(83 календарных дня) проценты рассчитываются согласно ст.395 ГК РФ (ставка ЦБ РФ):

- с 24.01.2023г.по 02.05.2023г.(99 календарных дней) без просрочки, проценты начислялись согласно договору займа 229,885%годовых;

- сумма остатка долга на 03.05.2023г. (день начала просрочки) с учетом произведенных выплат - 45 078руб.02коп.;

- с 03.05.2023г.по22.07.2023г.(81календарный день) период просрочки в рамках действующего договора займа (180календарных дней), проценты рассчитываются согласно договору - 229,885%годовых. ((45078,02*81*229,885%)/365)=22 996 руб.81коп.;

- с 23.07.2023г.по 13.10.2023г.(83 календарных дня) период после истечения срока действия договора займа, проценты подлежат начислению согласно п.1 ст.395 ГК РФ :

- с 23.07.2023г. по 23.07.2023г-((45078,02*1*7,50%)/365)=9,26руб.;

- c 24.07.2023г.пo 14.08.2023г-((45078,02*22*8,50%)/365)=230,95руб.;

- с 15.08.2023г. по 17.09.2023г.-((45078,02*34*12%)/365)=503,89руб.;

- с 18.09.2023г.пo 13.10.2023г.-((45078,02*26*13%)/365)=417,43руб.

Всего: 1161 руб.23коп.-сумма процентов для взыскания по договору займа по истечению срока действия договора займа(180 дн.).

Исходя из представленного контррасчета усматривается, что сумма просрочки по процентам за пользование денежными средствами по договору займа № от 24.01.2023г.(с ООО МКК «Юта») составляет 24 158 руб.05коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 161, 23 рубль.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив и согласившись с представленным ответчиком контррасчетом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу ООО ПКО «Голиаф» задолженность по договору займа № от 24.01.2023г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 397,30 рублей, в том числе сумма основного долга 45 078,02 рублей, проценты за пользование кредитом 24 158,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 161, 23 рубль. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере, превышающем 24 158,05 рублей, суд отказывает.

Суд также отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы комиссии, пени 783,72 руб., поскольку истцом не представлено доказательств того, что кредитным договором предусмотрено начисление комиссии, пени, а также расчет заявленных ко взысканию сумм.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом положений ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 311,91 рублей, пропорционального размере удовлетворенных исковых требований. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере, превышающем 2311,91 рублей, - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу ООО ПКО «Голиаф» задолженность по договору займа № от 24.01.2023г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 397,30 рублей, в том числе сумма основного долга 45 078,02 рублей, проценты за пользование кредитом 24 158,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 161, 23 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 311,91 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме, превышающей 70 397,30 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере, превышающем 2311,91 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца. 

Председательствующий М.В.Гаврилова