Уголовное дело №1-176/2020

24RS0037-01-2020-000903-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 23 сентября 2020 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Казаковой В.С.,

потерпевшего А.,

защитника – адвоката Гаманковой М.Д., представившей удостоверение №149 и ордер №1351 от 29.06.2020,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 23 июня 2015 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 25 ноября 2015 г. Назаровским городским судом Красноярского края по п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.ч. 3 и 4 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год;

- 09 марта 2016 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год; 27.11.2018 на основании постановления Советского районного суда г.Красноярска от 15.11.2018 освобожден от отбывания основного наказания условно-досрочно на неотбытый срок в 10 месяцев 4 дня; дополнительное наказание отбыто 08.03.2020;

- 14 февраля 2020 г. Назаровским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину, и, являясь лицом, осужденным к ограничению свободы, совершил злостное уклонение от отбывания наказания. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 час. 00 мин. 23 декабря 2019 г. по 09 час. 00 мин. 24 декабря 2019 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, – реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий А. мобильный телефон «Samsung Gа1аху J4+» стоимостью 9000 руб., в чехле, с сим-картой оператора «Мегафон», не представляющими материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом с места совершения преступления он скрылся, похищенное обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым А. значительный ущерб на сумму 9000 руб.

Кроме того, 09 марта 2016 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года; в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 25 ноября 2015 г. и окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в отношении ФИО1 установлены следующие ограничения, связанные с отбыванием наказания в виде ограничения свободы: не уходить из постоянного места проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов следующих суток; не посещать общественные места распития спиртных напитков; не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ. Также на ФИО1 была возложена обязанность один раз в месяц являться в орган, обеспечивающий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 прибыл к месту проживания: 

<

адрес>, – где проживает его мать.

30 ноября 2018 г. ФИО1 был поставлен на учет в Назаровский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, 12 декабря 2018 г. он был письменно предупрежден о порядке отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также о правовых последствиях уклонения от наказания в виде привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.314 УК РФ.

ФИО1, достоверно зная об установленных судом ограничениях, 07 октября 2019 г. в назначенное ему время в Назаровский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю для регистрации не явился, умышленно, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, преследуя цель злостного уклонения от отбывания назначенного ему судом дополнительного наказания в виде ограничения свободы, самовольно оставил место жительства по адресу: 

<

адрес>. При этом, ФИО1 не предупредил специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы о перемене места жительства, заявления о перемене места жительства не предоставил, тем самым умышленно нарушил установленные ему судом ограничения.

С 10 октября 2019 г. по 09 ноября 2019 г. Назаровским МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю проведены розыскные мероприятия по установлению места нахождения ФИО1, в результате которых его местонахождение установлено не было. 24 декабря 2019 г. ФИО1 был задержан сотрудниками МО МВД России «Назаровский» за совершение тайного хищения имущества А.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подтверждено ФИО1 в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что с обвинением он согласен, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими. Данное обстоятельство также подтверждается заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №275 от 13.03.2020. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.314 УК РФ, как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, первое из которых относится к категории средней тяжести, а второе – к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает причины и условия совершения преступлений, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, но как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работал, т.е. был занят общественно-полезной деятельностью.

В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, по преступлению в отношении имущества А. суд учитывает подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельства: явку с повинной; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (выплатил потерпевшему 1500 руб., о чем представлена расписка), и совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (в судебном заседании принес потерпевшему извинения).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления в отношении имущества А., обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

В судебном заседании подсудимый не отрицал нахождение в состоянии опьянения, но пояснил, что это не повлияло на его решимость совершить преступление, его бы он совершил и в трезвом состоянии. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие, что состояние алкогольного опьянения, при котором было совершено преступление, способствовало совершению этого преступления. Эти неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого, что не дает суду оснований для признания ему отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления в отношении имущества А. и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, а менее строгий вид наказания, а также назначение наказания условно не смогут обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания ФИО1 за совершенные преступления следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая все установленные судом обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что наказание для подсудимого не должно быть чрезмерно суровым, а также считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 14.02.2020 в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, принятые на ответственное хранение, необходимо оставить в распоряжении лица, принявшего их на хранение; хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч.1 ст.314 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 23 сентября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 14.02.2020 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: хранящиеся у потерпевшего А. коробку от мобильного телефона и товарный чек, – оставить в его распоряжении; находящийся в материалах уголовного дела залоговый билет, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев