УИД 16RS0010-01-2020-000012-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04.03.2020 пгт. Балтаси 

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе: 

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при секретаре Галиевой А.Ф.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

ФИО2 к Отделу МВД России по Балтасинскому району, МВД по Республике Татарстан об оспаривании решения об аннулировании патента,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по Балтасинскому району об оспаривании решения об аннулировании патента. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вручил ему письменное сообщение о том, что в связи с аннулированием патента ДД.ММ.ГГГГ он в течение трех дней обязан выехать за пределы Российской Федерации. Однако с данным решением он не согласен, поскольку ему не разъяснили в связи с чем был аннулирован патент и ввиду чего он должен покинуть территорию Российской Федерации. Поэтому он просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес> привлечено в качестве административного соответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Управление по вопросам миграции МВД Республики Татарстан привлечено в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал.

Административные ответчики - Отдел МВД России по Балтасинскому району и МВД по Республике Татарстан, заинтересованное лицо Управление по вопросам миграции МВД Республики Татарстан надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в суд не явились. От представителя МВД по Республике Татарстан поступил отзыв, в котором в удовлетворении требований просит отказать.

К участию в деле 04.03.2020 привлечено в качестве заинтересованного лица Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Балтасинскому району, представитель которого пояснил, что оспариваемое решение было вынесено Управлением по вопросам миграции МВД Республики Татарстан. Миграционный учет административному истцу до рассмотрения судом настоящего заявления был продлен.

Суд, выслушав представителей административного истца и заинтересованного лица, изучив и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением об оформлении патента для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, где адрес постановки на учет по месту пребывания указал: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ УВМ МВД по 

<

адрес> ему был выдан патент серии 16 №, территория действии патента - 

<

адрес> (л.д. 7). 

Срок временного пребывания ФИО2 неоднократно продлевался, последний раз был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, адрес постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ указан: 

<

адрес>, пгт. Балтаси, 

<

адрес>.

На основании подпункта 4 пункта 9 статьи 18 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ Управление по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> приняло решение об аннулировании патента иностранному гражданину ФИО2, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы (л.д. 45).

Основанием для аннулирования патента стало, что ФИО2 указал заведомо ложные сведения в заявлении об оформлении патента о месте своей регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес> письменно сообщил административному истцу об аннулировании патента ДД.ММ.ГГГГ и выезда в течение трех дней за пределы Российской Федерации (л.д. 11).

В силу подпункта 4 пункта 9 статьи 18 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

Исходя из отзыва административного ответчика МВД по 

<

адрес> усматривается, что адрес регистрации ФИО2 оказался фиктивным, поскольку гражданин Российской Федерации ФИО3 осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан, в том числе и ФИО2, по месту пребывания 

<

адрес>, за что был осужден приговором мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 УК РФ.

Часть 1 ст. 62 КАС предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ административный истец не представил доказательства, опровергающие данные обстоятельства.

Подразделение по вопросам миграции является структурным подразделением территориального органа МВД России на региональном уровне, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (Типовое положение, утвержденное приказом МВД Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ).

Совокупность исследованных по делу доказательств подтверждают, что факт сообщения административным истцом подложных сведений в части адреса регистрации имело место быть и поэтому суд приходит к выводу, что компетентный орган в соответствии с предоставленными полномочиями и с соблюдением требований закона принял правильное решение об аннулировании административному истцу патента. 

При таких данных суд считает требования административного истца подлежащими отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Отделу МВД России по Балтасинскому району, МВД по Республике Татарстан об отмене решения №, принятого ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2020

Судья