Дело № 2-1152/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Видяковой Т.В., 

с участием:

истицы ФИО10,

представителя истицы ФИО11,

представителя ответчика мэрии МО «Город Биробиджан» ЕАО ФИО12, 

ответчика ФИО13,

третьего лица ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, ФИО13, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО1, о признании права пользования жилым помещением и признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратилась в суд с иском к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением, указав, что с 19.05.1992 она постоянно проживает в 

<

адрес>. Данная квартира выделена РЖД. Ордер на вселение был выдан НГЧ в 1992 году. При обращении в архив получен ответ, что сведений о выделении жилой площади не обнаружено. На предприятии также документы о выделении жилой площади работникам не сохранились, так как сгорели при пожаре. Просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены ФИО15 и ФИО16

Определением от 18.05.2017 приняты увеличенные исковые требования, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО13, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО1

28.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО14

В судебном заседании представитель истицы ФИО11, действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования. Просит признать за истицей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Производство по делу в части требований о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного 15.09.2006 между МО «Город Биробиджан» и ФИО13, недействительным просила прекратить в связи с отказом от данных требований. По существу поддержала доводы искового заявления. Дополнительно суду пояснила, что согласно представленной мэрией города книги выдачи ордеров факт выдачи ордера истице на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подтвержден, поэтому у истца есть право пользования данным жилым помещением. Истец из данного жилого помещения не выезжала, зарегистрирована в нем с момента получения. В судебном заседании установлено, что квартира номер 2 была в 1984 году перенумерована в квартиру номер 5, а в 2004 году – в квартиру номер 6, в связи с чем, они уточнили заявленные требования и просят признать за истицей право пользования на 

<

адрес>. Притязаний в отношении квартиры, которая на сегодняшний день значиться под №, они не имеют, так это другой объект недвижимости.

Истица ФИО10 в судебном заседании уточнила заявленные требования. Просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Производство по делу в части требований о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным просила прекратить в связи с отказом от данных требований. Последствия отказа от иска в данной части ей понятны. Суду дополнительно пояснила, что в 90-х годах она работала в детском саду, принадлежащем РЖД. В 1992 году ей от РЖД выделили квартиру по адресу: 

<

адрес>. До настоящего времени она зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении, несет бремя содержания данного имущества. В мэрии города отказано в оформлении договора социального найма в виду того, что отсутствует ордер на квартиру. Первоначально в БТИ ей пояснили, что 

<

адрес> не была перенумерована, при этом квитанции ей стали приходить на 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО12, действующий на основании доверенности, исковые требования о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, признал, пояснив, что, действительно, согласно записи в книге выдачи ордеров ФИО10 в 1992 году было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Поскольку мэрия не располагала сведениями о перенумерации квартир, ордер истице был выдан на 

<

адрес> хотя фактически, как установлено в судебном заседании, это жилое помещение было под номером 5. В 2004 году квартира номер 5 по данным БТИ перенумерована в 

<

адрес>, поэтому мэрия признает заявленные требования. Последствия признания иска в части понятны. Против прекращения производства по делу в части требований о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного 15.09.2006 между МО «Город Биробиджан» и ФИО13, недействительным не возражал. 

Ответчик ФИО13, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО1, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в части требований о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного 15.09.2006 между МО «Город Биробиджан» и ним, недействительным. Суду дополнительно пояснил, что квартира, предоставленная истице, в которой она зарегистрирована и проживает, и жилое помещение, находящееся в его собственности – это два разных объекта недвижимости. Из-за того, что БТИ предоставило истице недостоверные сведения, родился спор, которого фактически нет. Истица действительно зарегистрирована и проживает в квартире, на сегодняшний день, №, а он – в квартире номер №

Третье лицо на стороне ответчика ФИО14 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в части требований о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного 15.09.2006 между МО «Город Биробиджан» и ФИО13, недействительным.

Третьи лица на стороне истца ФИО15 и ФИО16 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Положениям ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР соответствуют нормы ст. 60 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 67 ЖК РФ определено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно книге выдачи ордеров ФИО10 - помощнику воспитателя детского сада № 29.04.1992 выдан ордер на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

Из архивной выписки от 02.05.2017 № следует, что решением Биробиджанского горисполкома от 19.03.1991 № утверждены кандидатуры на заселение освободившихся квартир, в числе которых под номером № числиться ФИО10 – помощник воспитателя я/сад №, предоставляется 

<

адрес>.

В карточке прописки указано, что ФИО10, проживающая по адресу: 

<

адрес>, работает помощником воспитателя в детском саду №.

Согласно поквартирной карточке на 

<

адрес> (№) 

<

адрес> в 

<

адрес>, нанимателем данного жилого помещения с 19.05.1992 значится ФИО10 

В справке № от 05.04.2017 указано, что ФИО10 зарегистрирована постоянно с 19.05.1992 по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. 

15.09.2006 МО «Город Биробиджан» в равнодолевую собственность ФИО13, ФИО1 и ФИО передана безвозмездно квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 54,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО, ФИО13, ФИО1, доля в праве 1/3.

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, находится в общей совместной собственности ФИО5 и ФИО6, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи квартиры от 12.07.1999 года, который имеется в материалах регистрационного дела.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что, истица ее сестра. С 1992 года по настоящее время сестра проживает по 

<

адрес>. Данную квартиру ей выделило РЖД, когда она работала в детском саду от РЖД. Сестра делала ремонт, улучшала жилищные условия.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что истица ее сестра. Ирина проживает по 

<

адрес> с 1992 года. Квартира в деревянном двухэтажном доме, справа во втором подъезде. Две комнаты. Квартира в хорошем состоянии.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что занимает должность руководителя группы ГУП «БТИ ЕАО». По данным БТИ в жилом доме по адресу 

<

адрес> дважды проходила перенумерация квартир. Квартира № в 1984 году была перенумерована в №, а в 2004 году – в №. В свою очередь квартира, с 1967 года числящаяся под номером 5, в 1984 году была перенумерована в 

<

адрес> числиться под этим номером по настоящее время. Квартира № по данным 1967 года в 1984 году перенумерована в 

<

адрес>. Возможно у мэрии отсутствовали сведения о перенумерации квартир в данном жилом доме, в связи с чем, ордер истице в 1992 году был выписан на 

<

адрес>, которая фактически с 1984 года значилась уже под номером 5, а с 2004 года под номером 6. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания логичны, непротиворечивы, в совокупности с другими доказательствами по делу устанавливают одни и те же факты. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица вселилась в спорную квартиру в установленном законом порядке, с соблюдением правил регистрации. Истица проживает в квартире с момента регистрации, пользуется ею, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, следовательно, она приобрела право пользования данной квартирой, поэтому за ней следует признать право пользования квартирой, расположенной в 

<

адрес>.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком мэрией города МО «Город Биробиджан» ЕАО в части требований о признании за ФИО10 права пользования жилым помещением, расположенным в 

<

адрес>, и отказ истицы ФИО10 от требований о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 15.09.2006 недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО10 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Принять отказ ФИО10 от требований к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, ФИО13, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО1 о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 15.09.2006 недействительным. 

Производство по делу по иску ФИО10 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, ФИО13, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО1 о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 15.09.2006 недействительным прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова