Суд первой инстанции:

Советский районный суд г. Махачкалы 

судья Махатилова П.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 24 мая 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сулейманова С.М., 

членов президиума Абдулхалимова М.М., Загирова Н.В., Магомедова М.А., Османова Т.С., 

при секретаре Абзаевой Д.А., 

рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1 по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б. на приговор Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 22 июля 2016 года.

Заслушав доклад члена президиума Османова Т.С., объяснения заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б., полагавшего кассационное представление удовлетворить, объяснение адвоката Асирян Л.А. в интересах осужденного ФИО1, просившей удовлетворить кассационное представление, президиум

у с т а н о в и л :

по приговору Советского районного суда г.Махачкалы от 22 июля 2016 года ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Дагестан, не судимый, осужден по ч.3 ст.290 УК РФ – к штрафу в размере 70 кратной суммы взятки в сумме 105.000 рублей, по ч.3 ст.290 УК РФ – к штрафу в размере 70 кратной суммы взятки в сумме 70.000 рублей. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 150.000 рублей.

Зачтено в срок назначенного наказания в виде штрафа время содержания под стражей ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> и от назначенного наказания в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ ФИО1 освобожден.

Согласно приговору ФИО1, будучи инспектором 

<

.>, 

<

дата> в 11 часов на пересечении улиц Ярагского и ФИО2 г.Махачкалы получил от ФИО9 взятку в размере 1.000 рублей за не составление в отношении последнего протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Он же, 

<

дата> в 11 часов 45 минут на пересечении улиц Ярагского и ФИО2 г.Махачкалы получил от ФИО10 взятку в размере 1.500 рублей за не составление в отношении последнего протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.6 КоАП РФ, после чего был задержан сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РД, проводившими ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение».

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан Гамидов А.Б. ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона.

В обоснование этой просьбы в представлении указано, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ, введенного в действие 15 июля 2016 года, в Уголовный кодекс Российской Федерации была введена статья 291.2 (Мелкое взяточничество) и описанные судом деяния ФИО1 соответствуют квалификации части первой данной статьи по обоим эпизодам. Между тем, судом действия ФИО1 квалифицированны неправильно. Полагает, что допущенные судом нарушения требований закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с этим просит изменить приговор, переквалифицировать действия ФИО1 с ч.3 ст.290 УК РФ по обоим эпизодам на ч.1 ст.291.2 УК РФ, и назначить ему менее строгое наказание.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Умариева М.М. от 24 апреля 2017 года кассационное представление вместе с уголовным делом передано на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Президиум находит кассационное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания по делу имеются.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу. 

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым кодекс дополнен статьей 291.2, в соответствии с которой введено понятие «мелкого взяточничества», где за дачу взятки в размере, не превышающем 10.000 рублей, предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года.

Диспозиция ч.1 ст.291.2 УК РФ охватывает все случаи получения взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, независимо от наличия иных квалифицирующих признаков.

Ответственность за преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, предусматривает максимальное наказание до 1 года лишения свободы, что улучшает положение осужденного, поскольку ч.3 ст.290 УК РФ, по которой осужден ФИО1, предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы.

Новая норма закона – ст.291.2 УК РФ действовала на момент вынесения приговора, вследствие чего действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы ч.3 ст.290 УК РФ неверно без учета изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации на основании Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ.

При таких обстоятельствах президиум полагает, что судом первой инстанции в нарушении требований ч.1 ст.10 УК РФ не применен уголовный закон, имеющий обратную силу. Данное нарушение требований норм материального права повлияло на исход дела, в связи с чем приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению: действия осужденного подлежат переквалификации с ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизоду получения взятки в размере 1.000 рублей) на ч.1 ст.291.2 УК РФ; с ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизоду получения взятки в размере 1.500 рублей) на ч.1 ст.291.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б. удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г.Махачкалы от 22 июля 2016 года изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизоду получения взятки в размере 1.000 рублей) на ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50.000 рублей; с ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизоду получения взятки в размере 1.500 рублей) на ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 60.000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 60.000 рублей.

Зачесть в срок назначенного наказания в виде штрафа время содержания под стражей ФИО1 в период с 29 апреля 2015 года по 22 июля 2016 года и от назначенного наказания в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ ФИО1 освободить.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.М. Сулейманов