Дело 2-1553/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 июня 2017 г. ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Цаца А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** о применении последствий недействительности торгов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ***, в котором просит: применить последствия признания торгов, проведенных ТУ ФАУГИ по НСО по реализации принадлежащего ФИО2 землепользования площадью: 517 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: ***, (кадастровый **), недействительными; обязать ТУ ФАУГИ по НСО (Росимущество), действовавшее в качестве организатора торгов указанным имуществом и заключившее договор купли-продажи с ФИО1, осуществить возврат ФИО1 денежных средств в размере 1463040 рублей, полученных по договору купли-продажи от ****., взыскать с ТУ ФАУГИ по НСО расходы по уплате госпошлины в размере 15515 руб. 20 коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что **** Октябрьским районным судом *** вынесено решение по гражданскому делу ** по иску Банка в том числе и к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество: землепользования площадью: 517 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: ***, (кадастровый **), принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества: в размере 576000 рублей в рамках возбужденного исполнительного производства **-ИП; на основании выданного судом исполнительного листа на вышеуказанное землепользование наложен арест, судебным приставом-исполнителем подана заявка на организацию и проведение торгов в отношении данного имущества, а в дальнейшем осуществлена передача в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. ****. Росимуществом проведены торги, по результатам которых истец признан победителем. На основании договора купли-продажи и протокола о результатах публичных торгов за истцом зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок. Оплата по договору купли-продажи земельного участка истцом полностью произведена. В дальнейшем должником ФИО2 был подан иск о признании недействительными результатов торгов. ****.Октябрьским районным судом *** вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. ФИО2 была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда. **** судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда вынесено апелляционное определение об отмене вышеуказанного решения суда, и принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании истец дополнил свои исковые требования и просил также прекратить его право собственности на земельный участок, приобретенный им на торгах.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что *** судом не установлено нарушение порядка проведения торгов. Торги были признаны недействительными именно на том основании, что судами было установлено наличие самовольного строения, на которое судебный пристав- исполнитель (а не Территориальное управление) должен был признать в порядке ст.222 ГК РФ право собственности и только после этого передавать на реализацию имущество должника: здание и земельный участок. При таких обстоятельствах, и принимая во внимание, что в сделку фактически вовлечены ФИО2, ФИО1, ПАО «Запсибкомбанк», Управление федеральной службы судебных приставов России, Территориальное управление, исходя из общих принципов, установленных ст.167 ГК РФ, применение последствий недействительности сделки в виде исключительно взыскания денежных средств с Территориального управления является незаконным.

3-и лица- представитель ПАО «Запсибкомбанк» и финансовый управляющий ФИО2 в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447-449 ГК РФ и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством РФ возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от **** ** постановлено преобразовать Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, возложив на него функции специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Р. фонд федерального имущества» по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством РФ.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет, в частности, следующие полномочия в установленной сфере деятельности: организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от **** (л.д.23-24) признаны недействительными проведенные ТУ ФАУГИ по НСО торги по реализации принадлежащего ФИО2 землепользования площадью 517 кв.м., расположенного по адресу: ***, кадастровый **, оформленные протоколом ** от ****.

Указанным апелляционным определением, имеющим для сторон преюдициальное значение, установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: ***, площадью 26,9 кв.м., который **** был снят с кадастрового учета в связи с его сносом. В рамках исполнения решения Октябрьского районного суда *** от **** об обращении взыскания на землепользование площадью 517 кв.м., расположенное по адресу ***, кадастровый **, ТУ ФАУГИ по НСО организованы торги. **** состоялись торги, оформленные протоколом **, по результатам которых победителем признан ФИО1 С указанным лицом заключен договор купли- продажи землепользования от **** Поскольку на земельном участке фактически располагались жилой дом и хозяйственные постройки, построенные истицей на принадлежащем ей земельном участке, соответствующий земельный участок не мог быть предметом торгов таких объектов. Отсутствие в извещении о торгах сведений об этих объектах, а также реализация земельного участка, в действительности не являющегося свободным, без объектов недвижимого имущества, расположенных на нем, и (или) без учета стоимости таких объектов при осуществлении реализации земельного участка в условиях наличия законодательного запрета отчуждения земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, являются нарушением порядка проведения торгов, поскольку ведет к неправильному формированию цены реализуемого имущества, существенно нарушает права должника, исходя из доказанной стоимости таких объектов и ее соотношения со стоимостью реализуемого участка, а потому свидетельствует о наличии оснований для признания торгов недействительными.

Согласно ч. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения.

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от **** признаны недействительными вследствие допущенных нарушений проведенные ТУ ФАУГИ по НСО торги по реализации принадлежащего ФИО2 землепользования площадью 517 кв.м., расположенного по адресу: ***, кадастровый **, оформленные протоколом ** от ****, то заключенный на данных торгах договор купли-продажи землепользования от **** между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** и ФИО1 также является недействительным, и влечет применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что получателем денежных средств в общей сумме 1463040 рублей (с учетом задатка), уплаченных победителем торгов- ФИО1, являлось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ***, что подтверждается копиями платежных поручений (л.д.21,22).

В связи с чем суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки- договора купли- продажи землепользования в виде взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** (лица, заключившего договор купли- продажи) в пользу ФИО1 уплаченных им по договору денежных средств в размере 1463040 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки - договора купли- продажи землепользования в виде признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок (кадастровый **), категория земель: земли населенных пунктов-для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 517 кв.м; адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: *** (л.д.20).

Доводы представителя ответчика о том, что истцом выбран неверно способ защиты нарушенного права, поскольку денежные средства подлежат взысканию с ПАО «Запсибкомбанк» (взыскателя в исполнительном производстве), являются несостоятельными.

В данном случае взыскатель (ПАО «Запсибкомбанк») не является стороной по оспариваемой сделке купли-продажи заложенного имущества, заключенной по результатам торгов, и последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, к взыскателю не могут применяться. Перечисленные службой судебных приставов-исполнителей денежные средства получены взыскателем не по сделке, заключенной по итогам торгов, а на основании решения суда в порядке его исполнения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска госпошлина в сумме 15515 руб. 20 коп. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** в пользу ФИО1 1463040 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 15515 руб. 20 коп., а всего 1478555 руб. 20 коп.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок (кадастровый **), категория земель: земли населенных пунктов-для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 517 кв.м; адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: ***.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.