Дело № 1-126/2020

Поступило: 25.12.2019

УИД: 54RS0Номер

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.05.2020 года г. Искитим 

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Чупиковой Т.Л., 

при секретаре Борзецовой А.В., 

с участием государственного обвинителя Кузнецовой К.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Шевчука С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего 9 классов образования, не работающего, не военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

Адрес>, ранее судимого:

- Дата Тогучинским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 

- Дата Тогучинским районным судом Новосибирской области ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от Дата, к отбытию окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Дата освобожден по отбытию наказания.

Дата решением Тогучинского районного суда Новосибирской области установлен административный надзор с Дата по Дата, Дата решением Искитимского районного суда Новосибирской области установлен административный надзор до Дата,

под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т АН О В И Л:

ФИО1 являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора. Преступлением им совершено на территории г. Искитима Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от Дата, вступившего в законную силу Дата, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в период непогашенной судимости ФИО1, был установлен административный надзор сроком на два года, а так же установлены в отношении него административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 с 22-00 одних суток до 06-00 часов следующих суток, обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования, в котором расположено жилое или иное помещение, являющееся местом его жительства или пребывания, обязанности являться раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации, запрета посещение места проведения массовых и иных (общественно-политических, религиозных культурных, спортивных и т.п.) мероприятий и участие в указанных мероприятиях. 

Дата ФИО1 был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в МО МВД России «Искитимский» по категории учета «административный надзор», был ознакомлен с указанными административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, кроме того ФИО1 под личную роспись ознакомился с графиком прибытия на регистрацию в ОВД. 

На основании п. 5. ч.1 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения.

В первой декаде июля 2017 года, более точное время не установлено, у ФИО1, достоверно знающего о своих обязанностях как поднадзорного лица, будучи письменно предупрежденного об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, при неустановленных обстоятельствах в г. Искитиме Новосибирской области возник преступный умысел на самовольное оставление места жительства по адресу: 

<

Адрес>, в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в первой декаде июля 2017 года, более точное время не установлено, достоверно зная, о своих обязанностях как поднадзорного лица, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в нарушении вышеуказанных требований закона, предусмотренных п. 5. ч.1 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона от 06.04.2011 № 64, не сообщив и не уведомив в установленном законом порядке надзорный орган МО МВД России «Искитимский», расположенный по адресу: 

<

...>, без разрешения органов внутренних дел оставил место жительства, по которому орган внутренних дел должен осуществлять административный надзор по адресу: 

<

Адрес>, и в период с первой декады Дата по Дата, находясь в неустановленных местах Новосибирской области и не находясь в месте жительства по адресу: 

<

Адрес>, уклонялся от исполнения обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных законом, и соблюдения указанных административных ограничений, возложенных на него решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от Дата, тем самым лишил возможности сотрудников органов внутренних дел осуществлять контроль за соблюдением поднадзорным лицом, возложенных на него обязанностей и ограничений. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Суд находит виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной в полном объеме следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он ранее неоднократно был судим, последняя судимость была Дата, был осужден Тогучинским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с присоединением приговора по ч. 1 ст. 105 УК РФ общий срок лишения свободы составил 13 лет 3 месяца, данное наказание он отбывал ФКУ ИК 14 ГУФСИН России по Новосибирской области. Дата по решению Тогучинского Районного суда Новосибирской области в отношении него установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных (общественно-политических, религиозных, культурных, спортивных) мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывания вне жилого помещения, являющегося моим местом жительства, либо пребывания с 22 часов одних суток до 06 часов следующих суток; запрета выезда за пределы муниципального образования в котором расположено место моего проживания или пребывания; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. С данными ограничениями он был согласен и их не оспаривал. После освобождения приехал в г. Искитим, Дата встал на учет в МО МВД России «Искитимский», при постановке на учет в категорию учета «административный надзор», он был ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от 06.04.2011 № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мет лишения свободы» и письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии со ст. 314.1 УК РФ. В данном предупреждении он поставил свою подпись. Так же он был под роспись ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, он должен был ежемесячно приходить на отметку один раз в месяц с 10 по15 число месяца с 10 часов до 17 часов. При постановке на регистрационный учет он назвал адрес проживания: 

<

Адрес>, по данному адресу он проживал совместно со своей гражданской женой А.Н на протяжении двух месяцев, в течении которых он приходил на отметку в МО МВД России «Искитимский». В начале июля 2017 года он поругался с А.Н., собрал свои вещи и уехал в г. Новосибирск, хотя при постановке на учет сотрудником отдела осуществления административного надзора МО МВД России «Искитимский», ему было разъяснено, что в течение трех рабочих дней он обязан сообщить о смене своего места жительства, но он этого не сделал, хотя понимал, что нарушает установленные законом правила. Все в это время он жил в г. Новосибирске со своей новой сожительницей С.С., в Новосибирске он на учет также не встал, в больнице он нигде не лежал, не лечился, официально нигде не работал, жил временными заработками. Дата он был задержан сотрудниками Линейного отдела полиции, от которых ему стало известно, что он находится в розыске за уклонение от административного надзора, он был доставлен в МО МВД России, где от него было отобрано объяснение, где он сообщил, о том, что самовольно без предупреждения оставил свое место жительства, так как устал от постоянного контроля со стороны сотрудников полиции. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 88-92).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал. 

Оценивая вышеизложенные признательные показания подсудимого ФИО1, данные ими в стадии предварительного расследования, суд находит достоверными, отражающими обстоятельства совершенного им преступления, и кладет именно их в основу приговора. 

Суд учитывает, что при допросе ФИО1 разъяснены положения ст. 46 УПК РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, кроме того, при допросе присутствовал квалифицированный защитник.

Показания подсудимого ФИО1 суд находит достоверными, поскольку они согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд исходит из того, что они в части описания совершенного деяния, и направленности умысла, противоречий не имеют. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, показания подсудимого не содержат. Оснований для самооговора подсудимым, по убеждению суда, не имеется, поскольку его показания согласуются и с другими приведенными стороной обвинения доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается также: 

Показаниями свидетеля № 1., данными ей в стадии дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН МО МВД России «Искитимский». Дата на профилактический учет в МО МВД России «Искитимский», по категории учета «административный надзор» был поставлен ФИО1, который был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ на срок 2 года 3 месяца с присоединением приговора по ч. 1 ст. 105 УК РФ общий срок лишения свободы составил 13 лет 3 месяца. Данное наказание он отбывал ФКУ ИК 14 ГУФСИН России по Новосибирской области. Дата по решению Тогучинского районного суда Новосибирской области в отношении него был установлен административный надзор сроком на 2 года, с ограничениями в виде: запрещение посещения мест проведения массовых и иных (общественно-политических, религиозных, культурных, спортивных) мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов одних суток до 06 часов следующих суток; запрещение выезда за пределы муниципального образования в котором расположено жилое или иное помещение, являющееся местом его жительства или пребывания; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. С данным решением он был согласен, решение не оспаривал. После освобождения Дата, Дата он приехал в г. Искитим, встал на учет в отдел полиции. При постановке на регистрационный учет ФИО1 были разъяснены его права и обязанности по административному надзору, было разъяснено о том, что если он будет находиться вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, для выезда, либо кратковременного проживания по другому адресу за пределами Искитимского района, то он должен обратиться с заявлением в МО МВД России «Искитимский». Также ФИО1 было разъяснено, что в случае перемены им места жительства, он должен уведомить об этом инспектора по административному надзору. ФИО1 был установлен день для регистрации в МО «Искитимский» один раз в месяц, с 10 по 15 число каждого месяца с 10 часов до 17 часов. Кроме, того ФИО1 был письменно предупрежден, что в случае нарушения им административных ограничений и совершения правонарушений к нему будут применены меры административного взыскания. ФИО1 был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст.314.1 УК РФ за уклонения от административного надзора. За истекший период с момента постановки на профилактический учет с ФИО1 была организована работа профилактического характера: неоднократно осуществлялись проверки по месту жительства, составлялись разъяснительные беседы. ФИО1 последний раз был на регистрации в МО «Искитимский» Дата, о смене места жительства ФИО1 никого не предупреждал, за маршрутным листом на выезд за пределы Искитимского района не обращался. При неоднократном посещении адреса проживания участковым уполномоченным было установлено, что ФИО1 с адреса проживания съехал. Дата ФИО1 был выставлен в оперативный розыск. Дело административного надзора Номер было приостановлено за розыском ФИО1 Дата ею был подан рапорт для проведения проверки по данному факту в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, данный факт был зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Искитимский».

Дата розыскное дело в отношении ФИО1 было прекращено, в связи с тем, что было установлено его местонахождение. В своем объяснении ФИО1 пояснил, что после освобождения и постановки на регистрационный учет проживал с сожительницей – А.Н. по адресу: 

<

Адрес>, номера квартиры он не помнит, по данному адресу он проживал два месяца. В начале июля 2017 года, после ссоры, произошедшей с А.Н, он переехал в г. Новосибирск, хотя при постановке на регистрационный учет его предупреждали, что в течение трех рабочих дней он должен был сообщить о смене места жительства, но он этого не сделал, так как не посчитал нужным, все это время он проживал с сожительницей С.С., в больнице он никогда не лежал, не лечился, официально не трудоустроен. ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ самовольно оставил место жительства, на регистрацию в МО МВД России «Искитимский» не явился (л.д. 74-76). 

Показаниями свидетеля № 2., данными им в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является старшим участковым уполномоченным ОУУП и ДН МО МВД России «Искитимский». В его обслуживании находятся административные участки: Номер 

<

Адрес>, а также дополнительно закрепленный административный участок Номер 

<

Адрес> 

<

Адрес>. Дата на профилактический учет в Межмуниципальном отделе МВД России «Искитимский», по категории учета «административный надзор» был поставлен ФИО1, который был осужден и отбывал наказание в ФКУ ИК 14 ГУФСИН России по Новосибирской области. Дата по решению Тогучинского районного суда Новосибирской области в отношении него был установлен административный надзор сроком на 2 года, с ограничениями. После освобождения Дата, Дата он приехал в г. Искитим, встал на профилактический учет в МО МВД России «Искитимский», указав адрес проживания – 

<

Адрес>. При постановке на регистрационный учет ФИО1 были разъяснены его права и обязанности по административному надзору, ФИО1 было разъяснено его право о том, что если он будет находиться вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, для выезда, либо кратковременного проживания по другому адресу за пределами Искитимского района, то он должен обратиться с заявлением в МО МВД России «Искитимский». Также ФИО1 было разъяснено, что в случае перемены им места жительства, он должен уведомить об этом инспектора по административному надзору. ФИО1 был установлен день для регистрации в МО «Искитимский» один раз в месяц, с 10 по 15 число каждого месяца с 10 часов до 17 часов. Кроме, того ФИО1 был письменно предупрежден, что в случае нарушения им административных ограничений и совершения правонарушений к нему будут применены меры административного взыскания. ФИО1 был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ за уклонения от административного Дата. За истекший период с момента постановки на профилактический учет с ФИО1 была организована работа профилактического характера: неоднократно осуществлялись проверки по месту жительства, составлялись разъяснительные беседы, Дата ФИО1 последний раз был на регистрации в МО «Искитимский». Дата им была осуществлена проверка адреса проживания ФИО1, в ходе которой было установлено, что по данному адресу он не проживает, о смене места жительства ФИО1 никого не предупреждал, за маршрутным листом на выезд за пределы Искитимского района не обращался. Дата ФИО1 был выставлен в оперативный розыск. Дело административного надзора Номер было приостановлено за розыском ФИО1 Дата старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН МО МВД России «Искитимский» майором полиции свидетель № 1. был подан рапорт для проведения проверки по данному факту в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, данный факт был зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Искитимский». Дата розыскное дело в отношении ФИО1 было прекращено, в связи с тем, что было установлено его местонахождение. В своем объяснении от Дата ФИО2 пояснил, что после освобождения и постановки на регистрационный учет проживал с сожительницей – А.Н по адресу: 

<

Адрес>, номера квартиры он не помнит, по данному адресу он проживал два месяца. В начале июля 2017 года, после ссоры, произошедшей с А.Н, он переехал в г. Новосибирск, хотя при постановке на регистрационный учет его предупреждали, что в течении трех рабочих дней он должен был сообщить о смене места жительства, но он этого не сделал так как не посчитал нужным, все это время он проживал с сожительницей С.С, в больнице он никогда не лежал, не лечился, официально не трудоустроен. (л.д. 79-81). 

Показаниями свидетеля С.С., данных ею в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что после освобождения ФИО1, с Дата она проживала с ним, в принадлежащей ей комнате, расположенной по адресу: 

<

...>. В начале июля 2017 года с Владимиром произошел конфликт, после которого Владимир ушел, более она его не видела. Ей было известно, что ФИО3 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, после его освобождения в отношении него был установлен административный надзор, он ходил на отметку в МО МВД России «Искитимский», неоднократно сотрудники полиции приходили проверять его по месту его проживания. Во время их совместного проживания Владимир жаловался ей, что устал от постоянного контроля со стороны правоохранительных органов, полагал, что наказание за совершённое им преступление он отбыл (л.д. 84-86).

Оценивая показания свидетелей С.С., С.С, С.С. об обстоятельствах совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд признает их достоверными. При этом учитывается, что противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, показания указанных свидетелей не содержат, их показания в целом согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями ФИО1 Их показания получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом они в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом оснований для оговора ФИО1 они не имели, неприязненные отношения между ними отсутствовали. 

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке статьи 285 УПК РФ письменными материалами дела: 

Рапортом старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН МО МВД России «Искитимский» майора полиции свидетель № 1., в котором она доложила, что в действиях состоящего под административным надзором ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1УК РФ (л.д.7-8).

Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от Дата, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор с административными ограничениями: обязан явкой в Межмуниципальный отдел МВД России «Искитимский» для регистрации один раз в месяц, запрещено пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства для пребывания в ночное время с 22-00 до 06-00 часов, запрещено выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства и пребывания, запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в данных мероприятиях (л.д.9-11).

Справкой Номер от Дата, из которой следует, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с Дата по Дата, освобожден из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской области по отбытию наказания (л.д. 15).

Заключением в отношении ФИО1 о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.18).

Предупреждением от Дата, согласно которому ФИО1 под подпись ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом. Так же ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д.19).

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д. 20).

Регистрационным листом поднадзорного лица (л.д. 41). 

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать ФИО1 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он достоверно зная о своих обязанностях поднадзорного лица, установленных решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от Дата, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, не сообщив и не уведомив в установленном законом порядке надзорный орган, без разрешения органов внутренних дел оставил место жительства, по которому за ним должен осуществляться административный надзор по адресу: Новосибирская область, 

<

Адрес>, в период с первой декады июля 2017 года по Дата находился в неустановленных местах Новосибирской области, тем самым уклонялся от исполнения обязанностей поднадзорного лица, лишив возможности сотрудников органов внутренних дел осуществлять контроль за соблюдением им возложенных на него обязанностей и ограничений. 

Между тем органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительств, пребывания и фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Однако согласно положений ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что органом дознания признак преступления «место пребывания, фактического нахождения» излишне вменен ФИО1 при квалификации его действий, а потому он подлежит исключению, при этом судом учитывается мнение государственного обвинителя, полагавшего о необходимости его исключения из обвинения, а также то, что такое исключение не нарушает право подсудимого на защиту. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

К такому выводу суд приходит, исходя из поведения подсудимого адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также из сведений о личности подсудимого, который состоит под наблюдением врача (л.д. 110), с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении ФИО1, согласно которому он страдает заболевание расстройством, степень которого выражена у него не столь значительно и не лишало его возможности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО3 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, после совершения преступления какого-либо иного психического расстройства у него не наступило. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 100-101).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о личности ФИО1

Так, ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 123), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.110, 111), состоит на учете у врача-психиатра (л.д.110).

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает и учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья ФИО1 (л.д. 100-101).

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому ФИО1 суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, при этом рецидив не является опасным или особо опасным. 

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, его материального и финансового положения, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, 63, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ и приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания. 

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений. 

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что основания для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отсутствуют, суд считает необходимым оставить избранную подсудимому меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает возможным освободить подсудимого от выплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника на стадии предварительного следствия, поскольку им по окончании предварительного расследования было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое осталось без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании с ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, через Искитимский районный суд Новосибирской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/ Т.Л. Чупикова