копия

дело №2а-9483/2025 

УИД №86RS0004-01-2025-012097-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 19 августа 2025 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе 

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при помощнике судьи Бабенко Д.А.,

с участием прокурора Белякова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Сургуту обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры по 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, с административными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен профилактический учёт, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлен административный надзор, и ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Несмотря на профилактическую работу, в период срока погашения судимости ФИО1, являясь лицом, состоящим под административным надзором, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем в отношении него необходимо дополнить административные ограничения.

Представитель административного истца УМВД России по городу Сургуту, административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовали, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о своем участии не ходатайствовали, от административного ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 272 КАС РФ, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

В соответствии с абзацем 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Таким образом, поскольку явка сторон в судебное заседание не признавалась судом обязательной, административный ответчик ФИО1 обратился с ходатайством о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, административное исковое заявление рассматривается судом в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Прокурор Беляков Н.Н. в своем заключении просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обсудив доводы административного искового заявления, заслушав прокурора, изучив документы и материалы, приложенные к административному исковому заявлению, суд пришел к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона №64-ФЗ).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона №64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона №64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из представленных суду материалов следует, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с возложением административных ограничений.

На основании решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные ФИО1 ограничения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учёт по категории «административный надзор» с заведением дела административного надзора и ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

В судебном заседании установлено, что в период нахождения на профилактическом учёте ФИО1 был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ) и постановлению мирового судьи судебного участка №8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ), что не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона №64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, при отсутствии сведений о совершении поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ административное исковое заявление УМВД России по г. Сургуту удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 4 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 ФИО5 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения путём подачи апелляционных жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских 

КОПИЯ ВЕРНА «19» августа 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-9483/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Н.Г. Стрекаловских

Судебный акт не вступил в законную силу 

Помощник судьи_________ Д.А. Бабенко