Судья Грибанова Н.П. 44у-36-2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 16 февраля 2018 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Заляева М.С.,

членов президиума Бузмаковой О.В., Гилевой М.Б., Нечаевой Н.А., 

ФИО1,

при секретаре Лепихиной Н.В.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО2 о пересмотре постановления Чусовского городского суда Пермского края от 1 марта 2017 года, которым частично удовлетворено ходатайство 

ФИО2, родившегося дата в ****, судимого:

7 августа 2012 года Верещагинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 5 дням лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

31 октября 2012 года Верещагинским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 15 дням лишения свободы, освобожден 10 сентября 2014 года по отбытии наказания;

13 января 2015 года мировым судьей судебного участка № 116 Сивинского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 7 августа 2012года, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 7 августа 2012 года окончательно назначено 2 года лишения свободы;

2 ноября 2015 года Верещагинским районным судом Пермского края по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 116 Сивинского муниципального района Пермского края от 13 января 2015 года к 3 годам 7месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, постановлено:

по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 7 августа 2012 года освободить ФИО2 от отбывания наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния и исключить указание о назначении наказания по совокупности преступлений, то есть по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, считать ФИО2 осужденным по указанному приговору по ч. 1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

по приговору мирового судьи судебного участка № 116 Сивинского муниципального района Пермского края от 13 января 2015 года наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы, смягчить до 1года 11 месяцев 25 дней;

по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 2 ноября 2015 года наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, смягчить до 3 лет 6 месяцев 25 дней;

в остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Трушкова О.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене постановления суда с передачей дела на новое судебное рассмотрение, президиум 

УСТАНОВИЛ:

в кассационной жалобе осужденный ФИО2 ставит вопрос о пересмотре постановления суда, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Как следует из материалов дела, рассматривая 1 марта 2017 года ходатайство осужденного, суд первой инстанции не учел, что с 1 января 2017 года введен в действие такой вид наказания, как принудительные работы, возможность назначения которого в качестве альтернативы лишению свободы предусмотрена санкциями ч. 1 ст. 119, чч. 1, 2 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ, что улучшает положение осужденного. 

При таких обстоятельствах, в целях устранения указанного нарушения уголовного закона, которое президиум признает существенным, повлиявшим на исход дела, постановление суда подлежит отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить.

Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 1 марта 2017года в отношении ФИО2 отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий подпись 

Судья