Дело № 

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2020 года г. Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи:Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Брескуне М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Кочалова П.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Но «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово» ФИО2, предоставившего удостоверение 1152 от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>», невоеннообязанного, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления в г.Кемерово при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. До ДД.ММ.ГГГГ час. ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>», решил похитить имущество, принадлежащее ФИО4 путем обмана, а именно действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом позвонить попросил у ФИО4 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель № имей №, который был в силиконовом чехле темно-синего цвета. ФИО4, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему во временное пользование свой мобильный телефон, стоимостью № руб. в силиконовом чехле, стоимостью № руб. и сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности. При этом ФИО1, завладев телефоном, не имел намерений его возвращать, тем самым обманул ФИО4 После чего ФИО1 с телефоном в чехле, с места преступления скрылся, обратив имущество в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, тем самым похитив имущество ФИО4 на сумму № руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания от законного представителя потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый возместил причиненный материальный вред в полном объеме, принес извинения, полностью загладил причиненный вред, они его простили, претензий к подсудимому не имеют, они примирились, ее позиция согласована с потерпевшим - ее сыном ФИО4, страдающего психическим заболеванием. ФИО5 просила рассмотреть ходатайство без участия ее и ее сына, понимает последствия удовлетворения заявленного ходатайства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство законного представителя потерпевшего о прекращений уголовного преследования в отношении него в связи с примирением сторон. Пояснил, что ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Представитель государственного обвинения, защитник в судебном заседании полагали возможным удовлетворить ходатайство законного представителя потерпевшего.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсудив заявленное законным представителем потерпевшего ходатайство, заслушав мнение сторон, учитывая обстоятельства данного уголовного дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имуществ двое несовершеннолетних детей, состояние здоровья), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, а также то обстоятельство, что ФИО1 возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб в полном объеме, принес извинения и законный представитель потерпевшего, потерпевший его простили, стороны примирились, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, прекратив уголовное дело. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УКРФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» модель № имей №, коробку от сотового телефона оставить в законном владении ФИО4; копии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.Н. Матвеева

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ подшит в деле № Заводского районного суда 

<

адрес>