копия

Гр.дело №2-946/2018 УИД 24RS0049-01-2018-000946-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора, процентная ставка по кредитному договору составляет 28,320% годовых. Кредитный договор был заключен в связи с потребительскими нуждами и сложившимися жизненными обстоятельствами, сумма кредита составляет 279700 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей срок оплаты кредитного договора исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячный размер платежа составляет 11 657, 75 рублей. Истец своевременно выплачивает кредит в порядке и сроки, установленные договором. Положения кредитного займа от ДД.ММ.ГГГГ в части установления постоянной процентной ставки не соответствуют нынешним ценовым и неценовым условиям кредитования, инфляционным рискам, что ущемляет право заемщиков. По настоящий момент уровень доходов не позволяет обеспечивать полную и своевременную оплату обязательств по договору, за вычетом ежемесячных платежей, размер дохода составляет денежную сумму значительно ниже прожиточного минимума. В связи с чем, просит снизить процентную ставку с 28 % до 15,0% годовых. Истцом в адрес Банка было направлено заявление о снижении процентной ставки по кредиту, однако в удовлетворении требований было отказано. Считает отказ необоснованным и незаконным. Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий. Действия Банка вызывали у истца ощущение беспомощности. Истец растерян и не знает, что делать, вынужден находиться в состоянии сильного нервного напряжения в связи с тем, что были нарушены его имущественные права. Истец определил сумму морального вреда в размере 10000 рублей. 

Просит обязать ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" снизить размер процентной ставки по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с 28% до 15,0 % годовых; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Представителем ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2 в суд направлены возражения на исковое заявление, в которых пояснил следующее. При заключении договора ФИО1 была получена полная исчерпывающая информация по договору. Между Банком и ФИО1 был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита. Условия Договоров, Тарифы Банка и Графики погашения получены истцом при заключении Договора. Также в момент заключения договора истцом получены квитанции для внесения платежей по погашению кредитной задолженности. График платежей заемщика содержит исчерпывающую информацию о размере ежемесячных платежей, а также из каких сумм они состоят (размер основного долга). Как видно из графика погашения, а также выписки по счету сумма ежемесячных платежей не включала в себя никаких других сумм, к примеру, комиссий. Размер ежемесячного платежа рассчитывался с учетом процентной ставки в размере 28,320 % годовых, которая выделена жирным цветом в договоре, на основании которой составляется график ежемесячных платежей по кредитному договору. Факт получения указанных выше документов подтверждается собственноручной подписью истца и не оспаривается. Для расчетов по договорам Банк открыл истцу банковский счет. Банк исполнил со своей стороны обязательства по договору: выдал кредит, перечислив в соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет Заемщика. Таким образом, Банк в полном объеме и надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по Договорам. Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено ни одного доказательства наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 450 ГК РФ, для расторжения договоров. Так, истцом не доказано существенное нарушение Банком условий договоров, а действующим законодательством не предусмотрено изменения условий договоров в судебном порядке в данном случае. Предоставив истцу кредит, Банк вправе рассчитывать на его возврат и получение процентов. Условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривают уменьшения процентной ставки менее первоначального значения. Ухудшение материального положения истца не является основанием для снижения процентной ставки. Как было указано выше, банк условия заключенных договоров не нарушал. Иных оснований для изменения договора не имеется. Обязанность изменять кредитные договоры в связи с тем, что у истца в настоящее время недостаточно денежных средств для надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности, у Банка отсутствует. Банк расценивает иск истца как попытку одностороннего отказа от исполнения обязательств, что противоречит ст. 310 ГК РФ, а также противоречит ст. 819 ГК РФ, так как истец пытается изменить установленный кредитным договором порядок возврата задолженности. Просит в удовлетворении исковых требований к Банку отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое заявление в полном объеме, дополнил, просит взыскать судебные расходы в размере 24000 рублей, которые он оплатил по договору об оказании юридических услуг.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы возражений на иск, дополнительно пояснил, что снижение процентной ставки невозможно, договором не предусмотрено, увеличение ставки возможно. У банка есть программа финансовой защиты, можно было снизить, дополнительных соглашений с истцом не заключалось.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.1 ч.4 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч.11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Положениями ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.12.2013 года "О потребительском кредите (займе)" установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на основании заявления клиента на предоставление потребительского кредита, заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 279700 рублей под 28,30 % годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость кредита составляет 28,320 % годовых, о чем указано в правом верхнем углу первой страницы договора в соответствии с требованиями ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в рамке, прописными буквами черного на белом фоне хорошо читаемым шрифтом.

В индивидуальных условиях договора содержится подпись истца и указано, что настоящей подписью ФИО1 подтверждает ознакомление и согласие с действующими Общими условиями договора, Тарифами Банка, графиком гашения кредита. Кроме того, указано, что условия договора являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на Сайте Банка в интернете.

Таким образом, суд считает установленным, что сторонами в соответствии с гражданским законодательством согласованы все условия договора, в том числе и проценты за пользование кредитом, полная стоимость кредита, с которыми истец был согласен и не возражал против такой сделки. Заключая договор ФИО1 действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора с условием платы 28,30 % годовых, ПСК 28,320 % годовых.

В обоснование доводов о снижении процентной ставки по кредиту истцом указано, что положения кредитного займа от 19.03.2016 в части установления постоянной процентной ставки не соответствуют нынешним ценовым и неценовым условиям кредитования, инфляционным рискам, что ущемляет право заемщиков и на настоящий момент уровень доходов не позволяет обеспечивать полную и своевременную оплату обязательств по договору. 

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора, процентные ставки по договору являются переменными, их величины могут меняться в зависимости от изменения Ключевой ставки. Процентные ставки по договору поменяют свое значение при условии, если в течение 3-х месяцев подряд Ключевая ставка будет более, чем на 5 процентных пунктов выше или ниже Ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 1-ое число месяца, в котором заключен договор или в котором было предыдущее изменение процентных ставок по договору. При этом изменение произойдет на наименьшее количество процентов, на которое изменилась Ключевая ставка в течение трех месяцев подряд по сравнению с ее предыдущим значением, с которым проводится сравнение. Новое значение процентных ставок по договору вступает в силу с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором наступили вышеуказанные условия для изменения. При этом размер процентных ставок не может стать менее значений, указанных в п.4 Индивидуальных условий на момент заключения договора.

Таким образом, условиями кредитного договора не предусмотрено снижение процентной ставки по кредиту. Доказательств обращения истца к ответчику с предложением о заключении дополнительного соглашения, заключения дополнительного соглашения о снижении процентной ставки, о реструктуризации кредита, истцом в материалы дела не представлено.

Как усматривается из вышеприведенных норм закона, изменение кредитного договора вследствие существенного изменения обстоятельств возможно только в случае наличия совокупности четырех условий, предусмотренных п.2 ст.451 ГК РФ.

Истцом в нарушение требований ст.56 ГК РФ не доказан факт существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом снижение дохода заемщика не является условием исполнения обязательств, а также основанием для снижения процентной ставки по кредиту.

Банк условия кредитного договора не нарушал, свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательств обратного истцом суду не представлено. 

Суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец нельзя признать существенно изменившимися, утверждение истца о том, что его доход составляет ниже прожиточного минимума, несостоятельны. Каждый дееспособный, ответственный и добросовестный гражданин при совершении сделок должен исходить из того, что существует риск наступления неблагоприятных условий жизни, и, совершая сделки, исходить из того, что за неисполнение своих обязательств гражданин должен будет отвечать всем своим имуществом.

ФИО1, действуя своей волей и в своем интересе, заключил с Банком кредитный договор, установив при этом свои права и обязанности по договору, а также свободно определил сумму кредита, которую он желает получить в Банке. Однако еще до заключения кредитного договора истец должен был исходить из того, что уровень получаемых его доходов может изменяться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Заключив вышеуказанный кредитный договор, истец принял на себя обязательство перед ответчиком по возврату заемных средств и процентов в установленные договором сроки вне зависимости от материального положения.

Поскольку действия ответчика не нарушают действующего законодательства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушений прав истца, его требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено – 03 декабря 2018 года.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья И.А. Васильева