Дело № 2-2152/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Тен А.А.

22 октября 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО1 ФИО6 о демонтаже самовольно установленного объекта,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанностей по демонтажу объектов, расположенных на земельном участке около домовладения 

<

адрес>..

В обоснование требований указала, что ответчик ФИО1 является собственником 

<

адрес>

На земельном участке около домовладения размещены- деревянное строение (размер 1,5х1,5, площадь 2,25 кв.м), деревянное строение ( размер 1,5х2, площадь 3 кв.м), деревянное с металлическим ограждение длина 65 м. 

Указанные объекты расположены на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, на территории общего пользования.

Размещения данных объектов на земельном участке без правоустанавливающих документов нарушает права истца, так как плата за фактическое использование земельным участком не поступает в бюджет муниципального образования...

В этой связи, просит обязать ответчика демонтировать возведенные объекты.

Истец - представитель администрации Волгограда, извещенный о времен и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика, не явившегося в суд по неуважительным причинам.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 п.10 закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в поселениях, являющихся административными центрами субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6).

Согласно акту обследования земельного участка от 18 июня 2020 г. установлено, что на земельном участке около домовладения № по 

<

адрес> размещены: деревянное строение (размер 1,5х1,5, площадь 2,25 кв.м), деревянное строение ( размер 1,5х2, площадь 3 кв.м), деревянное с металлическим ограждение длина 65 м., которые расположены на земельном участке государственная собственность на которые не разграничена, на территории общего пользования.

Сведений о наличии разрешительной документации на установку нестандартных объектов отсутствуют ( л.д.13).

На основании ст. 62 ЗК РФ, лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранений других земельных правонарушений.

В соответствии с п.2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 76 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исходя из изложенного, суд, с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу о том, что использование ответчикам земельного участка, расположенного около дома по адресу: 

<

адрес> осуществляется без законных на то оснований, в отсутствие каких-либо прав на него.

Земельным законодательством предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения 

Поскольку в судебном заседании установлен факт использования ответчиком спорного земельного участка без правовых оснований, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и считает исковые требования администрации Волгограда о демонтаже металлического ограждения и освобождении земельного участка обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Волгограда к ФИО1 ФИО6 о демонтаже объектов, расположенных на земельном участке около 

<

адрес> - удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО6 освободить земельный участок земель общего пользования около домовладения № по 

<

адрес> путем демонтажа деревянного строения (размер 1,5х1,5, площадь 2,25 кв.м), деревянного строения ( размер 1,5х2, площадь 3 кв.м), деревянного с металлическим ограждение длина 65 м., государственная собственность на который не разграничена.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 г..

Председательствующий Н.М.Снегирева