Дело 1-221/2024 

46RS0№ ***-33

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 21 октября 2024 года 

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Политаевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочетовой Ю.А., 

с участием:

государственных обвинителей - 

старшего помощника Железногорского межрайонного прокурора Гридина А.А.,

помощников Железногорского межрайонного 

прокурора Карпова А.С., ФИО1, 

потерпевших Е.Р., Е.Е.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Вербиной Е.Г., 

представившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца *** Курской области, зарегистрированного по адресу: Курская область, ***, проживающего по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, ком. 22, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка (**.**.** года рождения), не работающего, военнообязанного, судимого:

- **.**.** Железногорским городским судом Курской области (с учетом апелляционного определения Курского областного суда от **.**.**) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде принудительных работ на срок 3 года 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Курчатовского городского суда Курской области от **.**.** освобожденного **.**.** от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на 6 месяцев 7 дней; осужденного:

- **.**.** Железногорским городским судом Курской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца; на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.** и окончательно назначено наказание согласно ст.ст. 70, 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- **.**.** Железногорским городским судом Курской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В целях наиболее полного и доступного изложения и восприятия приговора суд дает анализ совершенным преступлениям, делает выводы об обоснованности предъявленного обвинения и правильности квалификации действий подсудимого поэпизодно.

1, 2. **.**.**, в период с 05 час. 00 мин. до 06 час. 50 мин., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке между четверых и пятым этажами подъезда № *** *** г. Железногорска Курской области, где распивал спиртные напитки с ранее ему незнакомым Н.И., который также находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного Н.И. передал ФИО2 принадлежащий ему телефон сотовой связи марки «Xiaomi» модели «Redmi 9C NFC (M2006C3MNG)» в чехле, с находившимися в чехле его банковскими картами, и попросил ФИО2 сходить в магазин и приобрести сигареты. ФИО2 на предложение Н.И. согласился и, забрав телефон сотовой связи марки «Xiaomi» модели «Redmi 9C NFC (M2006C3MNG)» в чехле с банковскими картами, принадлежащими Н.И., вышел из подъезда дома на улицу, после чего направился в сторону магазина предпринимателя без образования юридического лица (ИП) К.И,, расположенного на остановочном комплексе общественного транспорта в районе домов № *** и № *** по *** г. Железногорска Курской области, в котором приобрел за личные денежные средства сигареты. 

Находясь на остановочном комплексе общественного транспорта в районе домов № *** и № *** по *** г. Железногорска Курской области **.**.**, в период с 05 час. 00 мин. до 06 час. 50 мин., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель, решил тайно похитить телефон сотовой связи марки «Xiaomi» модели «Redmi 9C NFC (M2006C3MNG)» стоимостью 3217 руб. 61 коп., принадлежащий Н.И., в чехле с банковскими картами, не представляющими ценности для последнего, чтобы в последующем использовать его в своих личных целях. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в указанное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина предпринимателя без образования юридического лица (ИП) К.И,, расположенного на остановочном комплексе общественного транспорта в районе домов № *** и № *** по *** г. Железногорска Курской области, убедился в том, что поблизости с ним никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, спрятал в кармане надетой на нем одежды принадлежащий Н.И. телефон сотовой связи марки «Xiaomi» модели «Redmi 9C NFC (M2006C3MNG)» стоимостью 3217 руб. 61 коп., в чехле с банковскими картами, не представляющими ценности для последнего, и, не возвращаясь в подъезд № *** *** г. Железногорска Курской области, оставил телефон с чехлом и банковскими картами себе, не вернув их Н.И., тайно похитив таким образом, после чего скрылся с похищенным с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом в своих личных целях, причинив Н.И. имущественный ущерб в размере 3217 руб. 61 коп. 

После совершения кражи принадлежащего Н.И. телефона сотовой связи с чехлом и банковскими картами, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, **.**.**, в период с 06 час. 50 мин. до 07 час. 23 мин., находясь на остановочном комплексе общественного транспорта в районе домов № *** и № *** по *** г. Железногорска Курской области, осмотрел содержимое карманов чехла телефона сотовой связи марки «Xiaomi» модели «Redmi 9C NFC (M2006C3MNG)», в которых обнаружил банковские карты Н.И. для доступа к банковским счетам, открытым на его имя в ПАО Сбербанк: карту № *** банковского счета № ***, открытого на имя Н.И. **.**.** в ДО № *** Курского отделения № *** ЦЧБ ПАО Сбербанк по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***; карту № *** банковского счета № ***, открытого **.**.** через УКО (удаленные каналы обслуживания) в ВСП № ***, карта для которого выдана **.**.** в ДО № *** Курского отделения № *** ЦЧБ ПАО Сбербанк по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. Предполагая, что на банковских счетах Н.И. в ПАО Сбербанк, управление которыми осуществляется посредством установленного в похищенном им у Н.И. телефоне сотовой связи операционной системе Интернет-приложения «Сбербанк онлайн», могут находиться принадлежащие Н.И. денежные средства, ФИО2, преследуя корыстную цель, решил тайно похитить с банковских счетов Н.И. в ПАО Сбербанк принадлежащие ему денежные средства и использовать их в своих личных целях. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – принадлежащих Н.И. денежных средств, с банковского счета, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь **.**.**, в период с 06 час. 50 мин. до 07 час. 23 мин., на остановочном комплексе общественного транспорта в районе домов № *** и № *** по *** г. Железногорска Курской области, в Интернет-приложении «Сбербанк онлайн» в принадлежащем Н.И. телефоне сотовой связи марки «Xiaomi» модели «Redmi 9C NFC (M2006C3MNG)», используя функцию перевода денежных средств между банковскими счетами клиента ПАО Сбербанк, действуя тайно, с корыстной целью, перевел принадлежащие Н.И. денежные средства в размере 140000 руб. с банковского счета № ***, открытого на его имя в ПАО Сбербанк, на банковский счет № ***, открытый на имя Н.И. в ПАО Сбербанк. В результате произведённых в указанное время ФИО2 действий денежные средства в сумме 140000 руб. были автоматически списаны с банковского счета Н.И. № *** в ПАО Сбербанк и зачислены на банковский счет Н.И. в ПАО Сбербанк № ***. 

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь **.**.**, в период с 06 час. 50 мин. по 07 час. 23 мин., на остановочном комплексе общественного транспорта в районе домов № *** и № *** по *** г. Железногорска Курской области в Интернет-приложении «Сбербанк онлайн» в принадлежащем Н.И. телефоне сотовой связи марки «Xiaomi» модели «Redmi 9C NFC (M2006C3MNG)», используя функцию перевода денежных средств между банковскими счетами клиента ПАО Сбербанк, действуя тайно, с корыстной целью, перевел принадлежащие Н.И. денежные средства в сумме 135000 руб. с банковского счета № ***, открытого на его имя в ПАО Сбербанк, на банковский счет № ***, открытый на имя Н.И. в ПАО Сбербанк. В результате произведённых ФИО2 действий, в период с 06 час. 50 мин. по 07 час. 23 мин. **.**.** денежные средства в сумме 1350000 руб. были автоматически списаны с банковского счета Н.И. № *** в ПАО Сбербанк и зачислены на банковский счет Н.И. в ПАО Сбербанк № ***.

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь **.**.**, в период с 06 час. 50 мин. по 07 час. 23 мин., на остановочном комплексе общественного транспорта в районе домов № *** и № *** по *** г. Железногорска Курской области, в Интернет-приложении «Сбербанк онлайн» в принадлежащем Н.И. телефоне сотовой связи марки «Xiaomi» модели «Redmi 9C NFC (M2006C3MNG)», используя функцию перевода денежных средств с собственных счетов клиента ПАО Сбербанк на банковские счета клиентов других банков, действуя тайно, с корыстной целью, перевел принадлежащие Н.И. денежные средства в размере 135000 руб. с банковского счета № ***, открытого на имя Н.И. в ПАО Сбербанк, на банковский счет № ***, открытый на имя его знакомого М.А. в ПАО Сбербанк, сообщив тому, что перевел денежные средства, которые якобы принадлежат ему (ФИО2) и которые он намерен забрать через несколько минут по приезду домой к М.А. В результате произведённых ФИО2 действий в период с 06 час. 50 мин. по 07 час. 23 мин. **.**.** денежные средства в сумме 135000 руб., были автоматически списаны с банковского счета Н.И. № *** в ПАО Сбербанк и зачислены на банковский счет М.А. в ПАО Сбербанк № ***.

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь **.**.**, в период с 06 час. 50 мин. по 07 час. 32 мин., на остановочном комплексе общественного транспорта в районе домов № *** и № *** по *** г. Железногорска Курской области, действуя тайно, с корыстной целью, единым преступным умыслом, выбрал в магазине ИП К.И,, расположенном на данном остановочном комплексе общественного транспорта, необходимый ему для приобретения товар и, используя банковскую карту № *** банковского счета Н.И. в ПАО Сбербанк № *** в качестве электронного средства платежа, в указанное время произвел оплату стоимости выбранных им товаров на сумму 680 руб. и на сумму 225 руб., а всего на общую сумму 905 руб., на кассе магазина ИП К.И,, денежными средствами, размещенными на банковском счете № ***, открытом в ПАО Сбербанк на имя Н.И.

В результате произведенных ФИО2 действий в период с 06 час. 50 мин. по 07 час. 32 мин. **.**.** денежные средства в размере 905 руб., принадлежащие Н.И., были автоматически списаны с его банковского счета № *** и зачислены на банковский счет магазина ИП К.И, в счет оплаты стоимости приобретенных им товаров. 

Намереваясь забрать у М.А. переведенные им с банковского счета Н.И. денежные средства в размере 135000 рублей, ФИО2 **.**.**, в период с 07 час. 32 мин. до 07 час. 55 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль такси «Хендай Солярис» регистрационный знак 

<

***>, стоявший возле остановочного комплекса общественного транспорта в районе домов № *** и № *** по *** г. Железногорска Курской области, под управлением водителя М.А., назвал ему для поездки адрес М.А., после чего, продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества – принадлежащих Н.И. денежных средств, с банковского счета, в указанное время, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля такси, действуя тайно, с корыстной целью, единым преступным умыслом, в Интернет-приложении «Сбербанк онлайн» в принадлежащем Н.И. телефоне сотовой связи марки «Xiaomi» модели «Redmi 9C NFC (M2006C3MNG)», используя функцию перевода денежных средств с собственных счетов клиента ПАО Сбербанк на банковские счета других лиц, используя данные избирательного номера телефона сотовой связи получателя денежных средств, перевел принадлежащие Н.И. денежные средства в сумме 250 руб. с банковского счета № ***, открытого на имя Н.И. в ПАО Сбербанк, на банковский счет № ***, открытый на имя М.А. в ПАО Сбербанк в счет оплаты стоимости услуг такси. В результате произведённых ФИО2 действий в период с 07 час. 32 мин. до 07 час. 55 мин. **.**.** денежные средства в сумме 250 руб. были автоматически списаны с банковского счета Н.И. № *** в ПАО Сбербанк и зачислены на банковский счет М.А. в ПАО Сбербанк № ***.

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, **.**.**, в период с 07 час. 55 мин. до 08 час. 00 мин., встретился с М.А. по месту жительства последнего по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, и, не рассказывая М.А. о совершаемом им тайном хищении денежных средств с банковских счетов Н.И., действуя тайно, с корыстной целью, единым преступным умыслом, выдавая М.А. переведенные им на банковский счет последнего денежные средства в сумме 135000 руб. за свои, сказал ему, что часть переведенных ему денежных средств в размере 15000 руб. он перевел М.А. в счет стоимости ранее приобретенного им у него телефона сотовой связи, и затем вместе с М.А. на автомобиле под управлением последнего проехал к банкомату (устройству самообслуживания) ПАО Сбербанк № ***, расположенному по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, чтобы снять с банковского счета М.А. оставшиеся денежные средства в размере 120000 руб., где М.А., будучи не осведомленным о совершаемом ФИО2 тайном хищении денежных средств Н.И. с банковских счетов, **.**.**, в период с 08 час. 00 мин. до 08 час. 10 мин., снял через банкомат № *** ПАО Сбербанк со своего банковского счета в ПАО Сбербанк № *** денежные средства в размере 50000 руб., переведенные на его банковский счет ФИО2 с банковского счета Н.И. № *** в ПАО Сбербанк, и передал их ФИО2

Намереваясь снять оставшиеся денежные средства с банковского счета ФИО3 13 января 2024 года, после 09 час. 00 мин., в одном из отделений ПАО Сбербанк на территории г. Железногорска Курской области, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с М.А. на автомобиле под управлением последнего проехали на территорию автозаправочной станции (АЗС) «Калина Ойл» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где ФИО2, продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества – принадлежащих Н.И. денежных средств, с банковского счета, **.**.**, в период с 08 час. 35 мин. до 08 час. 40 мин., в здании данной АЗС, действуя тайно, с корыстной целью, единым преступным умыслом, выбрал в размещенной в нем торговой точке необходимый ему для приобретения товар и, используя банковскую карту № *** банковского счета Н.И. в ПАО Сбербанк № *** в качестве электронного средства платежа, произвел оплату стоимости выбранных им товаров на сумму 247 руб. на кассе данной торговой точки денежными средствами, размещенными на банковском счете № ***, открытом в ПАО Сбербанк на имя Н.И.

В результате произведенных ФИО2 действий в указанное время денежные средства в размере 247 руб., принадлежащие Н.И., были автоматически списаны с его банковского счета № *** и зачислены на банковский счет «Калина Ойл» в счет оплаты стоимости приобретенных товаров. 

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выдавая М.А. переведенные им на банковский счет М.А. денежные средства в сумме 135000 руб. за свои, вместе с М.А. на автомобиле под управлением последнего проехал к отделению ПАО Сбербанк № ***, расположенному по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, помещение 2, где период с 08 час. 50 мин. до 09 час. 00 мин. **.**.**, действуя тайно, с корыстной целью, единым преступным умыслом, в Интернет-приложении «Сбербанк онлайн» в принадлежащем Н.И. телефоне сотовой связи марки «Xiaomi» модели «Redmi 9C NFC (M2006C3MNG)», используя функцию перевода денежных средств между банковскими счетами клиента ПАО Сбербанк, перевел принадлежащие Н.И. денежные средства в размере 4500 руб. с банковского счета № ***, открытого на его имя в ПАО Сбербанк на банковский счет № ***, открытый на имя Н.И. в ПАО Сбербанк. В результате произведённых ФИО2 действий в указанное время денежные средства в размере 4500 руб. были автоматически списаны с банковского счета Н.И. № *** в ПАО Сбербанк и зачислены на банковский счет Н.И. № *** в ПАО Сбербанк.

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, с корыстной целью, единым преступным умыслом, находясь в период с 09 час. 00 мин. до 09 час. 10 мин. **.**.** возле отделения ПАО Сбербанк № ***, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, помещение 2, в Интернет-приложении «Сбербанк онлайн» в принадлежащем Н.И. телефоне сотовой связи марки «Xiaomi» модели «Redmi 9C NFC (M2006C3MNG)», используя функцию перевода денежных средств с банковских счетов клиента ПАО Сбербанк на банковские счета других лиц, перевел принадлежащие Н.И. денежные средства в размере 4200 руб. с банковского счета № ***, открытого на его имя в ПАО Сбербанк, на неустановленный в ходе предварительного следствия банковский счет неустановленного в ходе предварительного следствия лица в счет оплаты стоимости приобретенных ФИО2 неустановленных товаров, и в результате произведённых ФИО2 действий в указанное время денежные средства в размере 4200 руб. были автоматически списаны с банковского счета Н.И. № *** в ПАО Сбербанк и зачислены на неустановленный в ходе предварительного следствия банковский счет неустановленного в ходе предварительного следствия лица. В это же время М.А. прошел в помещение отделения ПАО Сбербанк 8596/0207, расположенного по вышеуказанному адресу и, будучи не осведомленным о совершаемом ФИО2 тайном хищении денежных средств Н.И. с банковских счетов, **.**.**, в период с 09 час. 00 мин. до 09 час. 10 мин., снял со своего банковского счета в ПАО Сбербанк № *** денежные средства в размере 70000 руб., переведенные на его банковский счет ФИО2 с банковского счета Н.И. № *** в ПАО Сбербанк, и передал их ФИО2

Таким образом, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, с корыстной целью, единым преступным умыслом, в период с 06 час. 50 мин. до 09 час. 10 мин. **.**.** тайно похитил с банковских счетов Н.И. № *** и № ***, открытых на его имя в ПАО Сбербанк, принадлежащие Н.И. денежные средства в сумме 140602 руб., причинив Н.И. значительный ущерб на указанную сумму, и распорядился похищенными денежными средствами в своих личных целях. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанных инкриминируемых ему деяний признал полностью, не оспаривая обстоятельств совершения преступлений, наименования и стоимости похищенного имущества, суммы похищенных денежных средств с банковских счетов, размер причиненного потерпевшему ущерба, квалификацию его действий; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого **.**.** (т. 3, л.д. 30-35), **.**.**, около 06 часов, в ходе распития спиртных напитков с ранее незнакомым ему Н.И. в подъезде № *** *** г. Железногорска Курской области, последний передал ему свой сотовый телефон «Redmi 9С», который был в чехле, для приобретения сигарет, пояснив, что с его помощью можно произвести оплату покупки, приложив телефон к терминалу оплаты. По просьбе последнего, он направился в ларек, расположенный на автобусной остановке в районе ТЦ «Дружба» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, подходя к которому, открыв чехол телефона, увидел в нем несколько банковских карт: ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ВТБ» и другие. После того, как он оплатил покупку сигарет своими денежными средствами, у него возник умысел на хищение данного телефона, с целью в дальнейшем сдать его в ломбард г. Железногорска Курской области, в связи с чем, в подъезд дома, где они распивали спиртные напитки, он не вернулся, тем самым похитив телефон. 

Похитив телефон, он осмотрел его и обнаружил в нем приложение «Сбербанк онлайн», в которое вошел, создав новый пароль, где увидел, что на счету кредитной карты находится около 145000 руб. Он решил данные денежные средства похитить и, используя приложение «Сбербанк онлайн», **.**.**, в 06:56 часов, осуществил перевод денежных средств в размере 140000 руб. (с комиссией 4200 руб.) на счет дебетовой банковской карты ПАО Сбербанк № *** Н.И.; в 07:16 часов - перевод денежных средств в размере 135000 руб. с дебетовой банковской карты ПАО Сбербанк № *** Н.И. на его кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк № ***; в 07:23 часов - перевод денежных средств в размере 135000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк № *** своему знакомому М.А. по номеру его телефона +№ ***, который привязан к «Сбербанк онлайн». После этого он позвонил М.А. и сообщил, что перевел на его счет денежные средства, часть из которых необходимо снять, а часть вернуть последнему в счет возврата долга за сотовый телефон, который он брал у М.А. ранее. После этого, находясь на остановочном комплексе в районе ТЦ «Дружба» г. Железногорска Курской области, в 07:26 часов и в 07:30 часов, используя кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк Н.И., он произвел оплату товара в ларьке на сумму 680 руб. и 225 руб., соответственно. На автомобиле такси, который стоял около остановочного комплекса в районе ТЦ «Дружба», он поехал домой к М.А., при этом расплатился с водителем автомобиля такси за проезд путем перевода денежных средств в размере 250 руб. со счета похищенной банковской карты Н.И., и, используя похищенный телефон сотовой связи последнего. С М.А., на автомобиле последнего, они поехали в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где М.А., используя свою банковскую карту ПАО Сбербанк, снял со своего счета денежные средства в размере 50000 руб. (пятью операциями по 10000 руб. каждая) и передал их ему. Далее они направились в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, при этом заехали на АЗС «Калина Ойл», расположенную на пересечении проезжих частей улиц Мира-Гагарина г. Железногорска Курской области, где он в 08:37 часов произвел оплату товара на сумму 247 руб., воспользовавшись кредитной банковской картой ПАО Сбербанк Н.И. **.**.**, в 08:51 часов, он, используя похищенный у Н.И. телефон, со счета его дебетовой банковской карты ПАО Сбербанк № *** перевел денежные средства в размере 4500 руб. на банковский счет его кредитной банковской карты ПАО Сбербанк № ***, и в последующем с данной кредитной банковской карты **.**.**, в 09:07 часов, осуществил онлайн-оплату товара на сумму 4200 руб. О том, что он осуществляет операции по переводу денежных средств с использованием похищенных банковских карт и похищенного телефона, он М.А. не сообщал. В отделении ПАО Сбербанк, расположенном по вышеуказанному адресу, М.А., используя свой паспорт, снял со своего счета денежные средства в размере 70000 руб. и передал их ему. Денежные средства в сумме 15000 руб., из 135000 руб., которые он ранее перевел М.А., остались на банковском счете последнего в счет его долга за сотовый телефон, а денежные средства в размере 120000 руб. он забрал себе. Откуда у него появились данные денежные средства, он М.А. не пояснял, сказав, что деньги его. После этого они с М.А. разошлись. Далее он снял чехол с телефона, а также вытащил из него сим-карту, которые выбросил. Через несколько дней сотовый телефон, который он похитил у мужчины, он сдал в ломбард, расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, получив за него денежные средства в сумме примерно 3500 руб., которые, как и похищенные с банковских счетов Н.И., потратил на личные нужды. 

Аналогичное усматривается из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого **.**.** (т. 1, л.д. 217-220), оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вышеуказанные показания поддержал, пояснив, что они записаны правильно, с его слов, в присутствии защитника, соответственно, указанные показания являются допустимыми доказательствами и суд кладет их в основу приговора.

Приведенные показания также подтверждены ФИО2 при проверке показаний на месте на предварительном следствии, что зафиксировано в протоколе проверки показаний на месте от **.**.** с фототаблицей к нему (т. 2, л.д. 246-249, 250-252).

Кроме личного признания своей вины, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, доказана полностью и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, из показаний потерпевшего Н.И., данных им в ходе предварительного следствия по делу **.**.** (т. 1, л.д. 197-199) и от **.**.** (т. 1, л.д. 30-31), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что **.**.** в салоне сотовой связи «МТС», расположенном в ТЦ «Европа» по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** он приобрел за 14999 руб. для личного пользования телефон сотовой связи марки «Xiaomi Redmi 9» в корпусе графитового цвета с IMEI-номерами: IMEI1: № ***, IMEI2: № ***. В данном телефоне были вставлены две сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с избирательным номерами телефона № *** и № ***. Телефон находился в чехле (книжка), который для него ценности не представляет. В данном чехле находились банковские карты, а именно: две банковские карты ПАО Сбербанк, три банковские карты ПАО Банк «ВТБ» и две банковские карты АО «Альфа Банк». Его кредитная банковская карта ПАО Сбербанк имеет банковский счет № ***, номер его кредитной банковской карты ПАО Сбербанк № ***. Его дебетовая банковская карта ПАО Сбербанк имеет банковский счет № ***, номер его дебетовой банковской карты ПАО Сбербанк № ***. **.**.**, около 05 часов, он подъезде № *** *** г. Железногорска Курской области, распивал спиртное совместно с незнакомым ему мужчиной. В ходе распития спиртных напитков он передал незнакомому мужчине свой телефон с банковскими картами в чехле для приобретения сигарет, пояснив, что с его помощью можно произвести оплату покупки. Взяв телефон, мужчина ушел, а он остался ожидать его на лестничной площадке. Что происходило дальше, он не помнит. В тот же день, примерно в 12 часов 00 минут, он проснулся у себя в квартире и обнаружил отсутствие своего мобильного телефона вместе с банковскими картами. С номера «900» он получил сообщение, что **.**.**, в 07 часов 23 минуты, с его дебетовой банковской карты ПАО Сбербанк были переведены денежные средства в размере 135000 руб. на имя М.А. М. Он решил обратиться с заявлением в полицию. Телефон не имел цифровой код, при этом в памяти телефона имелся файл с паролями от приложения «Сбербанк онлайн», установленного на его телефоне, и кодами от его банковских карт, которые находились в чехле его телефона. В последующем при просмотре выписок по счетам его банковских карт ПАО Сбербанк он обнаружил, что с использованием его кредитной и дебетовой банковских карт **.**.**, в период с 06 часов 56 минут до 09 часов 07 минут, были совершены операции по переводу денежных средств и оплате товаров. В результате преступных действий по факту хищения принадлежащего ему телефона марки «Xiaomi» ему был причинен имущественный ущерб на сумму 3217 руб. 61 коп. Чехол (книжка), который был установлен на телефон, и сим-карты для него ценности не представляют. В результате преступных действий по факту хищения принадлежащих ему денежных средств с банковских счетов его банковских карт ПАО Сбербанк ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 140602 руб., который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 30000 руб., иного источника дохода он не имеет, у него на иждивении находится малолетний ребенок. Банковские карты, которые были похищены у него совместно с телефоном, для него никакой ценности не представляют, в связи с тем, что он их в последующем заблокировал и банки бесплатно перевыпустили ему новые банковские карты. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.А. показала, что работает товароведом-оценщиком в ломбарде «Новый Век», расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. **.**.** в ломбард обратился ФИО2, который попросил взять у него в залог сотовый телефон «Redmi 9C». Сотовый телефон был в рабочем состоянии, без видимых повреждений. Она составила залоговый билет и выдала ФИО2 3500 руб. С целью выкупа телефона ФИО2 в ломбард не обращался.

Показания подсудимого, потерпевшего Н.И. и вышеуказанного свидетеля удостоверяются следующими доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей к нему, из содержания которого усматривается, что с участием Н.И. был произведен осмотр лестничной площадки, расположенной между 4-ым и 5-ым этажами 5-го подъезда *** г. Железногорска Курской области, в ходе которого обнаружены и изъяты, в том числе: полимерная бутылка объемом 5 литров с содержимым, окурок сигареты «Camel», упаковочная коробка от телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 9C NFC (M2006C3MNG)» IMEI1: № ***, IMEI2: № *** (т. 1, л.д. 52-55, 56-58);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО4 произведен осмотр лестничной площадки, расположенной между 4-ым и 5-ым этажами 5-го подъезда *** г. Железногорска Курской области, где последний указал место передачи ему Н.И. телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 9C NFC (M2006C3MNG)» IMEI1: № ***, IMEI2: № *** (т. 1, л.д. 203-204, 205-207);

- протоколом выемки от **.**.**, из содержания которого следует, что в помещении ООО «Ломбард «Новый век» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, были изъяты телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9C NFC (M2006C3MNG)» IMEI1: № ***, IMEI2: № ***, копия залогового билета № *** от **.**.** (т. 1, л.д. 231-232);

- заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) № *** от **.**.**, согласно выводам которой на представленном на исследование окурке сигареты обнаружен биологический материал, содержащий пот и слюну, который произошел в результате смешения генетического материала двух и более лиц, одним из которых является ФИО2, происхождение от Н.И. исключается (т. 2, л.д. 76-84);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № *** от **.**.**, согласно которой фактическая стоимость на **.**.** телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 9C NFC (M2006C3MNG)» IMEI1: № ***, IMEI2: № *** с учетом его состояния составляет 3217 руб. 61 коп. (т. 1, л.д. 240-243); 

- копией залогового билета № *** от **.**.**, представленной ООО «Ломбард «Новый век», офис которого расположен по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, согласно которой **.**.** ФИО2 сдан в ломбард сотовый телефон «Xiaomi» модели «Redmi 9C NFC 4-128GB...8100» (т. 1, л.д. 233);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.** с фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что были осмотрены: полимерная бутылка объемом 5 литров с содержимым, окурок сигареты «Camel», упаковочная коробка от телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 9C NFC (M2006C3MNG)» IMEI1: № ***, IMEI2: № ***, изъятые **.**.** в ходе осмотра места происшествия - лестничной площадки, расположенной между 4-ым и 5-ым этажами 5-го подъезда *** г. Железногорска Курской области, а также изъятые в ходе производства выемки **.**.** в филиале «ООО «Ломбард «Новый век» телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 9C NFC (M2006C3MNG)» IMEI1: № ***, IMEI2: № *** и копия залогового билета № *** от **.**.**, в котором содержится информация о сдаче в ООО «Ломбард «Новый век» **.**.** ФИО2, **.**.** г.р., паспорт РФ № ***, адрес: ***, сотового телефона «Xiaomi» модели «Redmi 9C NFC 4-128GB...8100» по оценочной стоимости заложенной вещи - 3850 руб.; в залоговом билете имеются подписи ФИО2 об ознакомлении с условиями займа и о получении заемных денежных средств (т. 2, л.д. 1-3, 4-9); на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **.**.** вышеуказанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 10-12).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего Н.И.), также подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля М.А., данных им в ходе предварительного следствия по делу **.**.** (т. 2, л.д. 41-42), следует, что в ПАО Сбербанк на его имя открыт банковский счет № *** с привязанной к нему банковской картой ПАО Сбербанк № ***. **.**.** по просьбе его знакомого ФИО2 он передал в пользование последнему телефон сотовый связи фирмы «Oppo». **.**.**, в утреннее время, ему позвонил ФИО2, который пояснил, что у него имеются денежные средства и он собирается приобрести переданный ему ранее в пользование телефон фирмы «Орро». Также ФИО2 пояснил, что ему на банковский счет № *** его банковской карты ПАО Сбербанк № *** поступят денежные средства в размере 135000 руб., что действительно произошло; перевод был от незнакомого ему Н.И. Н. Через некоторое время к нему домой пришел ФИО2 и пояснил, что ему необходимо снять с банковского счета его банковской карты ранее перечисленные денежные средства, пояснив, что они принадлежат ему (ФИО2). На автомобиле они поехали в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где он, используя свою банковскую карту ПАО Сбербанк № ***, пятью операциями на суммы по 10000 руб. каждая, снял со своего счета № ***, открытого в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 50000 руб., которые передал ФИО2 Далее они направились в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где он, используя свой паспорт, снял со своего счета № ***, открытого в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 70000 руб. и передал их ФИО2 Оставшиеся денежные средства в размере 15000 руб., переведенные ему ФИО2, остались у него на банковском счете в счет оплаты стоимости телефона. После этого они с ФИО2. разошлись по домам. О том, что данные денежные средства являются похищенными, он не знал, и ФИО2 ему об этом ничего не говорил. Денежные средства в размере 15000 руб., которые ему оставил ФИО2 он в последующем потратил на свои собственные нужды. 

Свидетель О.А. в судебном заседании показала, что она является продавцом магазина «Продукты», принадлежащего ИП «К.И,» расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. В магазине можно оплачивать товары наличным и безналичным образом. **.**.** она находилась на работе, где выполняла свои обязанности. Ввиду большого количества посетителей не помнит, кто оплачивал в тот день покупки банковской картой. Чеки по оплате и записи камер видеонаблюдения не сохранились.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.С. показала, что **.**.** она находилась на рабочем месте на автозаправочной станции «Калина Ойл» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где работает в должности старшего оператора. На заправке оплатить товары можно наличными и безналичным расчетом. Ввиду большого количества посетителей не помнит, кто оплачивал в тот день покупки банковской картой. Чеки по оплате и записи камер видеонаблюдения не сохранились.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля М.А., данных им в ходе предварительного следствия по делу от **.**.** (т. 3, л.д. 11-12), следует, что у него в ПАО Сбербанк имеется банковский счет № ***, привязанный к его дебетовой банковской карте ПАО Сбербанк № ***. Указанная банковская карта ПАО Сбербанк привязана к его абонентскому номеру +№ ***. У него в собственности имеется автомобиль «Хендай Солярис» регистрационный знак 

<

***>, на котором он подрабатывает в службе такси «Пятый элемент» и осуществляет перевозку людей по г. Железногорску и *** Курской области. **.**.**, в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, он на вышеуказанном автомобиле находился около остановочного комплекса в районе ТЦ «Дружба» г. Железногорска Курской области по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где к нему подошел мужчина и попросил довезти его до одного из частных домов в г. Железногорске Курской области. Оплату поездки мужчина произвел путем перевода денежных средств в сумме 250 руб. по номеру его телефона +№ ***. Перевод был выполнен от имени Н.И. Н. После этого он отвез мужчину по указанному ему адресу. Переведенные ему мужчиной денежные средства он потратил на свои собственные нужды. 

Показания подсудимого, потерпевшего и вышеуказанных свидетелей также удостоверяются следующими доказательствами:

- выпиской по счету кредитной карты ПАО Сбербанк от **.**.**, согласно которой по кредитной банковской карте ПАО Сбербанк № ****1932 на имя Н.И. были произведены следующие операции **.**.**: в 06:56 час. - перевод денежных средств в размере 140000 рублей на счет банковской карты ПАО Сбербанк № *********4250 с комиссией в сумме 4200 рублей; в 07:16 час. - перевод денежных средств в размере 135000 рублей с банковской карты ПАО Сбербанк № *********4250 на кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк № ****1932; в 07:23 час. - перевод денежных средств в размере 135000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк № **********3742 с взиманием комиссии в размере 4050 рублей; в 07:26 час. - оплата товара в магазине «Продукты Железногорск» на сумму 680 руб.; в 07:30 час. - оплата товара в магазине «Продукты Железногорск» на сумму 225 руб.; в 08:37 час. - оплата товара в магазине «Калина Ойл Железногорск» на сумму 247 руб.; в 08:51 час. - перевод денежных средств в размере 4500 руб. с банковской карты ПАО Сбербанк № *********4250 на кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк №****1932; в 09:07 час. - оплата товара «US PAY» на сумму 4200 руб. (т. 1, л.д. 67);

- выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк от **.**.**, согласно которой по дебетовой банковской карте ПАО Сбербанк № ****4250 с расчетным счетом № *** на имя Н.И. были произведены следующие операции **.**.**: в 06:56 час. - перевод денежных средств в сумме 140000 руб. на счет банковской карты ПАО Сбербанк № *********4250; в 07:16 час. - перевод денежных средств в сумме 135000 руб. с банковской карты ПАО Сбербанк № *********4250; в 07:34 час. - перевод денежных средств в сумме 250 руб.; в 08:51 час. - перевод денежных средств в сумме 4500 руб. с банковской карты ПАО Сбербанк № *********4250 (т. 1, л.д. 68);

- сведениями ПАО Сбербанк о дебетовых и кредитных картах Н.И., согласно которым на имя Н.И. в ПАО Сбербанк открыты: банковский счет № ***, с привязанной к нему кредитной банковской картой ПАО Сбербанк № ***; банковский счет № ***, открытый в Курском ОСБ ПАО Сбербанк № ***, с привязанной к нему дебетовой банковской картой ПАО Сбербанк № *** (т. 2, л.д. 45-47);

- сведениями ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковскому счету № *** банковской карты № ***, открытому на имя М.А. в ПАО Сбербанк, согласно которым **.**.**, в 07:23 час., имело место поступление денежных средств на счет в размере 135000 руб. с банковской карты № *** с расчетным счетом № ***, открытым на имя Н.И.; в 08:04 час. - выдача наличных денежных средств в размере 10000 руб. в АТМ Сбербанк России; в 08:04 час. - выдача наличных денежных средств в размере 10000 руб. в АТМ Сбербанк России; в 08:05 час. - выдача наличных денежных средств в размере 10000 руб. в АТМ Сбербанк России; в 08:06 час. - выдача наличных денежных средств в размере 10000 руб. в АТМ Сбербанк России; в 08:06 часов - выдача наличных денежных средств в размере 10000 руб. в АТМ Сбербанк России; в 09:07 час. - выдача наличных денежных средств в размере 70000 руб. в отделении 8596/0207 (т. 2, л.д. 53-58);

- сведениями с Интернет-сайта ПАО Сбербанк, согласно которым отделение ПАО Сбербанк № *** находится по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, помещение 2 (т. 3, л.д. 38);

- сведениями ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковскому счету № ***, открытому на имя Н.И. в ПАО Сбербанк, согласно которым **.**.**, в 06:56 час., имел место перевод денежных средств в размере 140000 руб. на счет банковской карты ПАО Сбербанк № *** с комиссией; в 07:16 час. - перевод денежных средств в размере 135000 руб. с банковской карты ПАО Сбербанк № *** на кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк № ****1932; в 07:23 час. - перевод денежных средств в размере 1350000 руб. на банковскую карту ПАО Сбербанк № ***; в 07:26 час. - оплата товара в магазине «Продукты Железногорск» на сумму 680 руб.; в 07:30 час. - оплата товара в магазине «Продукты Железногорск» на сумму 225 руб.; в 08:37 час. - оплата товара в магазине «Калина Ойл Железногорск» на сумму 247 руб.; в 08:51 час. - перевод денежных средств в размере 4500 руб. с банковской карты ПАО Сбербанк № *** на кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк № ****1932; в 09:07 час. - оплата товара «US PAY» на сумму 4200 руб. (т. 2 л.д. 89-93);

- сведениями ПАО Сбербанк от **.**.**, согласно которым счет № *** открыт **.**.** на имя Н.И. (**.**.** года рождения, паспорт 

<

...>) в ДО № *** Курского отделения № *** ЦЧБ ПАО Сбербанк (307170, ***, г. Железногорск, ***); MasterCard Standard № *** к этому счёту выдана **.**.** в ДО № ***. Счет № *** открыт **.**.** на имя Н.И. (**.**.** года рождения, паспорт 

<

...>) через УКО (удаленные каналы связи) в ВСП № ***; кредитная карта СберКарта № *** к этому счету выдана **.**.** в ДО № *** Курского отделения № *** ЦЧБ ПАО Сбербанк (307170, ***, г. Железногорск, ***) (т. 3, л.д. 14).

При проведении анализа вышеуказанных доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких - либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой, в связи с чем, данные доказательства суд кладет в основу настоящего приговора.

Показания потерпевшего Н.И. и вышеуказанных свидетелей не содержат каких-либо противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не установлено. 

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, проверив все доводы, суд приходит к выводу о доказанности событий преступлений и виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему вышеуказанных деяний.

Действия ФИО2 по факту хищения принадлежащего Н.И. телефона сотовой связи марки «Xiaomi» модели «Redmi 9C NFC (M2006C3MNG)», суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, с корыстной целью, похитил вышеуказанный телефон сотовой связи стоимостью 3217 руб. 61 коп. в чехле с банковскими картами, не представляющими ценности для последнего, после чего скрылся с похищенным с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом в своих личных целях, причинив Н.И. имущественный ущерб в размере 3217 руб. 61 коп. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 по факту хищения денежных средств Н.И. на сумму 140602 руб. с банковских счетов последнего, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, ФИО2, действуя единым преступным умыслом, с корыстной целью, в период с 06 час. 50 мин. до 09 час. 10 мин. **.**.**, используя функцию перевода денежных средств в Интернет-приложении «Сбербанк онлайн» в принадлежащем Н.И. телефоне сотовой связи марки «Xiaomi» модели «Redmi 9C NFC (M2006C3MNG)», а также банковскую карту № *** банковского счета Н.И. в ПАО Сбербанк № *** в качестве электронного средства платежа, тайно похитил с банковских счетов Н.И. № *** и № ***, открытых на его имя в ПАО Сбербанк, принадлежащие Н.И. денежные средства в сумме 140602 руб., причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму, и распорядился похищенными денежными средствами в своих личных целях. 

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», принимая во внимание имущественное положение потерпевшего Н.И. на момент совершения преступления, показавшего, что причиненный ему ФИО2 на сумму 140602 руб. ущерб является для него значительным, так как размер его заработной платы составляет 30000 рублей, иных источников дохода у него нет, при этом он на иждивении имеет малолетнего ребенка, а также с учетом суммы похищенных денежных средств и примечания 2 к ст. 158 УК РФ.

Поскольку в результате действий ФИО4 денежные средства были списаны с банковских счетов потерпевшего Н.И., использованы ФИО2 в своих личных целях, в результате чего потерпевшему причинен материальный ущерб, который является для него значительным, в действиях ФИО2 наличествует оконченный состав преступления.

При таких данных действия ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Данную квалификацию стороны не оспаривали.

3, 4. **.**.**, в период с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне *** г. Железногорска Курской области, где совместно со своим знакомым Е.Р., ранее ему незнакомой С.Н. и неустановленным в ходе предварительного следствия мужчиной, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного Е.Р. и С.Н. оставили на кухонном столе телефоны сотовой связи марки «TECNO» модели LG6n POVA Neo 2 6/128Gb с защитным стеклом в чехле, находящийся в пользовании у Е.Р., и марки «Xiaomi Redmi 9A» модели «М2006С3LG» с защитным стеклом в чехле, находящийся в пользовании у С.Н., принадлежащие супруге Е.Р. - Е.Е.

Находясь указанное время на кухне названной квартиры ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель, решил тайно похитить указанные телефоны, принадлежащие Е.Е., чтобы в последующем использовать их в своих личных целях. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, **.**.**, в период с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., находясь на кухне *** г. Железногорска Курской области, убедившись в том, что Е.Р., С.Н. и неустановленный в ходе предварительного мужчина вышли из кухни и не наблюдают за его действиями, действуя тайно, с корыстной целью, забрал с кухонного стола и спрятал в карманы надетой на нем одежды телефон сотовой связи марки «TECNO» модели LG6n POVA Neo 2 6/128Gb стоимостью 6385 руб. 23 коп., принадлежащий Е.Е. с защитным стеклом и чехлом, не представляющими для нее материальной ценности, и телефон сотовой связи марки «Xiaomi Redmi 9A» модели «М2006С3LG» стоимостью 1983 руб. 63 коп., принадлежащий Е.Е., с защитным стеклом и чехлом, не представляющими ценности для последней, а всего чужого имущества, принадлежащего Е.Е., на общую сумму 8368 руб. 86 коп., подготовив их для хищения. 

Не вызывая к себе подозрений со стороны Е.Р., С.Н. и неустановленного в ходе предварительного следствия мужчины относительно совершаемого им тайного хищения принадлежащих Е.Е. двух телефонов сотовой связи с защитными стеклами и чехлами, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. **.**.**, после возвращения Е.Р., С.Н. и неустановленного в ходе предварительного следствия мужчины в кухню, попрощался с Е.Р. и С.Н., которые не обнаружили в это время отсутствия на кухонном столе обоих телефонов сотовой связи, ушел с подготовленным им для хищения имуществом Е.Е. из вышеуказанной квартиры, тайно похитив его таким образом, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, в последующим распорядившись им по своему усмотрению, причинив Е.Е. значительный ущерб в размере 8368 руб. 86 коп. 

После совершения кражи принадлежащих Е.Е. телефонов сотовой связи ФИО2, **.**.**, в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин., находясь в *** г. Железногорска Курской области, осмотрев похищенный им **.**.** принадлежащий Е.Е. телефон сотовой связи марки «TECNO» модели LG6n POVA Neo 2 6/128Gb с установленным в его операционной системе Интернет-приложением «Сбербанк онлайн», посредством которого пользователем телефона Е.Р. осуществлялось управление его банковскими счетами, открытыми в ПАО Сбербанк на его имя, обнаружил между чехлом и телефоном банковскую карту ПАО Сбербанк № *** на имя Е.Р., и, предполагая, что на банковских счетах в ПАО Сбербанк на имя Е.Р. могут находиться денежные средства, преследуя корыстную цель, решил их тайно похитить и использовать в своих личных целях. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – принадлежащих Е.Р. денежных средств, с банковского счета, **.**.**, в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин., ФИО2, находясь в *** г. Железногорска Курской области, в принадлежащем Е.Е. телефоне сотовой связи марки «TECNO» модели LG6n POVA Neo 2 6/128Gb в Интернет-приложении «Сбербанк онлайн», используя функцию смены пин-кода банковской карты для доступа к банковскому счету, изменил пин-код банковской карты № *** ПАО Сбербанк на имя Е.Р. для возможности пользоваться ею и, обнаружив, что на банковском счете № ***, открытом **.**.** через УКО (удаленные каналы обслуживания) в ВСП № *** с кредитной сберкартой № ***, выданной **.**.** в ДО № *** Курского отделения № *** ЦЧБ ПАО Сбербанк по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, на имя Е.Р., находятся денежные средства, действуя тайно, с корыстной целью, в Интернет-приложении «Сбербанк онлайн», установленном в данном телефоне, используя функцию перевода денежных средств между банковскими счетами клиента ПАО Сбербанк, перевел принадлежащие Е.Р. денежные средства в сумме 20000 руб. с банковского счета № ***, открытого на имя Е.Р. в ПАО Сбербанк, на банковский счета № ***, открытый на имя Е.Р. **.**.** в ДО № *** Курского отделения № *** ЦЧБ ПАО Сбербанк по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, с банковской картой № ***.

В результате произведённых ФИО2 действий в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. **.**.** денежные средства в сумме 20000 руб. были автоматически списаны с банковского счета Е.Р. № *** в ПАО Сбербанк и зачислены на банковский счет Е.Р. в ПАО Сбербанк № ***.

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, ФИО2 **.**.**, в период с 15 час. 30 мин. до 15 час. 40 мин., пришел в магазин «Александрия», расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, после чего, действуя тайно, с корыстной целью, единым преступным умыслом, выбрал в магазине «Александрия» необходимый ему для приобретения товар и, используя банковскую карту № *** ПАО Сбербанк в качестве электронного средства платежа, в указанное время произвел оплату стоимости выбранных им товаров на сумму 234 руб. на кассе магазина «Александрия» денежными средствами, размещенными на банковском счете № ***, открытом в ПАО Сбербанк на имя Е.Р.

В результате произведенных ФИО2 действий в период с 15 час. 30 мин. до 15 час. 40 мин. **.**.** денежные средства в сумме 234 руб., принадлежащие Е.Р., были автоматически списаны с его банковского счета № *** и зачислены на банковский счет магазина «Александрия» в счет оплаты стоимости приобретенных им товаров. 

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, ФИО2 **.**.**, в период с 15 час. 40 мин. до 16 час. 20 мин. пришел в ДО № *** Курского отделения № *** ЦЧБ ПАО Сбербанк по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, после чего, действуя тайно, с корыстной целью, единым преступным умыслом, через банкомат (устройство самообслуживания) № *** в данном отделении ПАО Сбербанк в указанное время, используя банковскую карту № *** и установленный им для пользования данной картой пин-код, двумя операциями на суммы 10000 руб. и 9000 руб., снял с банковского счета Е.Р. № *** в ПАО Сбербанк принадлежащие Е.Р. денежные средства в общей сумме 19000 руб., а затем **.**.**, в период с 15 час. 40 мин. до 16 час. 20 мин., действуя тайно, с корыстной целью, единым преступным умыслом, через банкомат (устройство самообслуживания) № *** в данном отделении ПАО Сбербанк, используя банковскую карту № *** и установленный им для пользования данной картой пин-код, снял с банковского счета Е.Р. № *** в ПАО Сбербанк принадлежащие Е.Р. денежные средства в размере 900 руб. 

Таким образом, ФИО2 в период с 14 час. 00 мин. до 16 час. 20 мин. **.**.**, действуя тайно, с корыстной целью, единым преступным умыслом, тайно похитил с банковских счетов Е.Р. № *** и № ***, открытых на имя Е.Р. в ПАО Сбербанк, принадлежащие Е.Р. денежные средства в размере 20134 руб., использовав их в своих личных целях и причинив Е.Р. значительный ущерб в размере 20134 руб.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанных инкриминируемых ему деяний признал полностью, не оспаривая обстоятельств совершения преступлений, наименования и стоимости похищенного имущества, суммы похищенных денежных средств с банковских счетов Е.Р., размер причиненного потерпевшим ущерба, квалификацию его действий; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого **.**.** (т. 3, л.д. 30-35), **.**.**, в вечернее время, по приглашению своего знакомого Е.Р. он находился в квартире по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где совместно с последним и хозяйкой квартиры по имени Наташа, сидя на кухне, употреблял спиртное. Кроме того, в процессе распития спиртного он пригласил парня по имени Евгений. Он обратил внимание, что на столе в кухне лежат два телефона сотовой связи. В период с 22 до 23 часов он решил уйти из квартиры, так как Е.Р. и Наташа были в состоянии сильного алкогольного опьянения, и у него с ними возникал конфликт. Перед уходом он решил похитить лежащие на столе в кухне квартиры два телефона сотовой связи. Он выждал момент, когда К., Наташа и Евгений отвлекутся и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с кухонного стола два телефона сотовой связи и спрятал их во внутренний карман надетой на нем куртки, после чего совместно с Евгением вышел из квартиры и пошел домой. Находясь дома, он осмотрел телефоны. Один телефон сотовой связи был марки «Redmi 9A»; рассматривая информацию в памяти, он понял, что тот принадлежал Наташе. Он вытащил из телефона сим-карту и сбросил настройки данного телефона до заводских. Второй телефон сотовой связи был марки «TECNO Pova Neo 2», в прозрачном мягком чехле. Между чехлом и телефоном лежала банковская карта ПАО Сбербанк на имя Е.Р. Он понял, что данный сотовый телефон принадлежал Е.Р. Данный телефон он оставил себе в пользование, а сотовый телефон «Redmi 9A» решил продать. На следующий день, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь дома он стал осматривать меню телефона сотовой связи «TECNO Pova Neo 2» и обнаружил, что в телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн». В это время у него возник умысел совершить кражу денежных средств с банковского счета Е.Р. Используя телефон марки «Tecno Pova Neo 2», принадлежащий Е.Р., он вошел в приложение «Сбербанк онлайн», сменив пароль, и обнаружил, что на счете дебетовой банковской карты ПАО Сбербанк Е.Р. денежных средств нет, но у него имеется кредитная банковская карта ПАО Сбербанк, со счета которой он перевел на счет дебетовой банковской карты ПАО Сбербанк Е.Р., которая лежала под чехлом телефона, денежные средства в размере 20000 рублей. За перевод денежных средств списались проценты в размере 600 рублей. После этого настройки в телефоне он сбросил до заводских, вставил в слот телефона свою сим-карту и стал пользоваться данным телефоном. В тот же день, в период с 15 часов до 16 часов, он пошел в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где снял денежные средства в сумме 19900 руб. с банковской карты Е.Р., по пути приобретя в магазине «Александрия», расположенном вблизи с указанным отделением, товар на сумму 234 руб., посредством использования дебетовой банковской карты Е.Р., пароль для доступа к которой также сменил. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды. Через несколько дней он пошел в ломбард, расположенный в здании «ЦУМа» г. Железногорска по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где сдал похищенный сотовый телефон «Redmi 9A», за который ему дали 1200 рублей; денежные средства потратил на покупку спиртного. Когда его задержали сотрудники полиции, он добровольно выдал находящийся у него телефон сотовой связи марки «TECNO Pova Neo 2», принадлежащий Е.Р. Банковскую карту ПАО Сбербанк Е.Р. он выбросил **.**.** после снятия с нее денежных средств. 

Аналогичное усматривается из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого **.**.** (т. 1, л.д. 217-220), оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вышеуказанные показания поддержал, пояснив, что они записаны правильно, с его слов, в присутствии защитника, соответственно, указанные показания являются допустимыми доказательствами и суд кладет их в основу приговора.

Приведенные показания также подтверждены ФИО2 при проверке показаний на месте на предварительном следствии, что зафиксировано в протоколе проверки показаний на месте от 13.03.2024 года с фототаблицей к нему (т. 2, л.д. 246-249, 250-252).

Кроме личного признания своей вины, вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных инкриминируемых ему преступлений, доказана полностью и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, из показаний потерпевшей Е.Е. в судебном заседании следует, что что **.**.**, в вечернее время, она ушла на работу, а ее муж Е.Р. пошел в гости к С.Н., которая проживает по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. В ночное время ей на сотовый телефон позвонили С.Н. и ее муж Е.Р., которые сообщили, что в ходе распития спиртных напитков на кухне вышеуказанной квартиры ФИО8 или парень по имени Евгений, приглашенный последним, которые совместно с ними распивали спиртные напитки, похитил принадлежащие ей телефоны сотовой связи: марки «Redmi 9A 32 Gb», переданный во временное пользование С.Н., и марки «TECNO», находящийся в пользовании ее мужа. Также от мужа ей стало известно, что под чехлом телефона марки «TECNO» находилась его дебетовая банковская карта ПАО Сбербанк. О данном факте они сообщили в полицию. Стоимость мобильного телефона марки «TECNO» она оценивает в 6385 руб. 23 коп., а стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9A» - 1983 руб. 63 коп., таким образом хищением ей причинен ущерб на общую сумму 8368 руб. 86 коп., который является для нее значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет не более 50000 рублей, иного источника дохода она не имеет, у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства. Защитные стекла и чехлы от телефонов материальной ценности для нее не представляют. Также ей известно, что с банковского счета супруга ФИО8 были похищены денежные средства в сумме около 20000 рублей, которые были переведены со счета кредитной карты мужа на счет его дебетовой карты в ПАО Сбербанк. 

Потерпевший Е.Р. в судебном заседании показал, что **.**.**, в вечернее время, он пришел в гости к С.Н. по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, куда также пригласил своего знакомого ФИО8 Через некоторое время по приглашению ФИО8 в квартиру пришел парень по имени Евгений; все вместе распивали спиртное на кухне квартиры. В процессе употребления спиртных напитков он выложил на кухонный стол находящийся в его пользовании и принадлежащий его супруге телефон «TECNO», в чехле которого находилась дебетовая банковская карта ПАО Сбербанк. ФИО5 марки «Redmi 9A», который был передан ей в пользование его супругой, также находился на кухонном столе. В процессе распития спиртных напитков все неоднократно ходили на балкон квартиры, чтобы покурить. В период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут между ним, С.Н. и ФИО8 начал возникать конфликт, в связи с чем ФИО8 и его знакомый по имени Евгений ушли из квартиры, а они с С.Н. продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время после ухода из квартиры ФИО8 и его знакомого они обнаружили, что с кухонного стола в кухне квартиры пропали телефоны. Поняв, что телефоны похищены, они сообщили об этом в полицию и ФИО6 неделю после хищения телефона, в чехле которого находилась его дебетовая банковская карта, ему стало известно, что через приложение «Сбербанк онлайн», установленное на его похищенном телефоне сотовой связи, с банковского счета его кредитной карты ПАО Сбербанк, которая все время находилась при нем, на банковский счет его дебетовой банковской карты ПАО Сбербанк, которая была похищена, были переведены денежные средства в размере 20000 руб., из которых 19900 руб. были сняты, а также была осуществлена покупка товара на сумму 234 руб. После хищения принадлежащих ему денежных средств на сумму 20134 руб., он заблокировал дебетовую карту и свой аккаунт в «Сбербанк онлайн». Причиненный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет не более 42000 рублей, иного источника дохода он не имеет, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Н. показала, **.**.**, в вечернее время, у нее дома по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, находились: Е.Р., ФИО8 и парень по имени Евгений, знакомый последнего. Совместно на кухне квартиры они распивали спиртные напитки. ФИО7 марки «TECNO» и телефон, которым она пользовалась, переданный ей супругой Е.Е., марки «Redmi 9A», лежали на кухонном столе. В период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО8 и его знакомый по имени Евгений покинули квартиру. Через некоторое время после этого она и Е.Р. обнаружили пропажу телефонов, о чем сообщили в полицию. Также ей известно, что под чехлом похищенного у Е.Р. телефона находилась его банковская карта и впоследствии со счета Е.Р. были списаны денежные средства в сумме около 20000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Е., данных последней в ходе предварительного следствия по делу **.**.** (т. 2, л.д. 183-184), следует, что она работает в должности оценщика- товароведа ООО Ломбард «Новый век», расположенного по адресу: г. Железногорск, ***. **.**.** в ломбард обратился неизвестный ей мужчина, который предложил купить у него телефон сотовой связи «Redmi 9А». Сотовый телефон был без документов и упаковочной коробки. Сотовый телефон был в рабочем состоянии, IMEI1: № ***, IMEI2: № ***. Ею было принято решение приобрести данный телефон, после чего мужчина предоставил свой паспорт на имя ФИО2, **.**.** года рождения. ФИО2 был выдан оригинал залогового билета о приемке телефона и 1200 рублей.

В судебном заседании свидетель Л.Е. вышеизложенные показания подтвердила, объяснив наличие противоречий давностью происходивших событий и характером работы.

Показания подсудимого, потерпевших Е.Р., Е.Е. и вышеуказанных свидетелей удостоверяются следующими доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр *** г. Железногорска Курской области, в ходе которого обнаружены и изъяты: упаковочная коробка от телефона марки «Xiaomi Redmi 9A» модели М2006С3LG IMEI1: № ***, IMEI2: № ***, руководство пользователя, гарантийный талон, кассовый чек от **.**.**, упаковочная коробка от телефона марки «TECNO» модели LG6n POVA Neo 2 6/128Gb IMEI1: № ***, IMEI2: № ***, товарный чек от **.**.**, кассовый чек от **.**.**, руководство пользователя (т. 1, л.д. 35-136,137-143);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что с участием ФИО2 был осмотрен служебный кабинет № *** МО МВД России «Железногорский» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***; в ходе осмотра у ФИО2 был изъят телефон марки «TECNO» модели LG6n POVA Neo 2 6/128Gb IMEI1: № ***, IMEI2: № ***(т. 1, л.д. 72-173, 174-175);

- копией залогового билета № *** от **.**.**, представленной ООО «Ломбард «Новый век», офис которого расположен по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, согласно которой ФИО2 сдан в ломбард сотовый телефон «Redmi 9A» (т. 1, л.д. 131);

- протоколом выемки от **.**.**, согласно которому в помещении ООО «Ломбард «Новый век» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, был изъят телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» модели М2006С3LG IMEI1: № ***, IMEI2: № *** (т. 2, л.д. 180-182); 

- заключением судебной товароведческой экспертизы № *** от **.**.**, согласно выводам которой фактическая стоимость телефона марки «TECNO» модели LG6n POVA Neo 2 6/128Gb IMEI1: № ***, IMEI2: № ***, с учетом его состояния, срока использования, различия в комплектности и на основании сведений, отраженных в имеющейся товарной документации, составляет 6385 руб. 23 коп. (т. 1, л.д. 182-184);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № *** от **.**.**, согласно выводам которой фактическая стоимость на **.**.** телефона марки «Xiaomi Redmi 9A» модели М2006С3LG, с учетом его состояния, составляет 1983 руб. 63 коп. (т. 2, л.д. 91-194);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.** с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена копия залогового билета № *** от **.**.**, предоставленного **.**.** на основании запроса филиалом «ООО «Ломбард «Новый век», расположенным в *** г. Железногорска Курской области, в которой содержится информация о сдаче в ООО «Ломбард «Новый век» **.**.** ФИО2, **.**.** г.р., паспорт РФ № ***, адрес: ***, сотового телефона «Redmi 9A» 32 Gb по оценочной стоимости заложенной вещи – 1320 руб.; в залоговом билете имеются подписи ФИО2 об ознакомлении с условиями займа и о получении заемных денежных средств (т. 2, л.д. 1-3, 4-9); на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **.**.** вышеуказанные предмет и документ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 10-12);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.** с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: упаковочная коробка от телефона марки «Xiaomi Redmi 9A» модели М2006С3LG IMEI1: № ***, IMEI2: № ***, руководство пользователя, гарантийный талон, кассовый чек от **.**.**, упаковочная коробка от телефона марки «TECNO» модели LG6n POVA Neo 2 6/128Gb IMEI1: № ***, IMEI2: № ***, товарный чек от **.**.**, кассовый чек от **.**.**, руководство пользователя, изъятые **.**.** в ходе осмотра места происшествия по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, а также телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» модели М2006С3LG IMEI1: № ***, IMEI2: № ***, изъятый **.**.** в ходе производства выемки в филиале «ООО «Ломбард «Новый век», расположенном в *** г. Железногорска Курской области, и телефон марки «TECNO» модели LG6n POVA Neo 2 6/128Gb IMEI1: № ***, IMEI2: № ***, изъятый **.**.** в ходе осмотра места происшествия - кабинета № *** МО МВД России «Железногорский» по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** (т. 2, л.д. 197-199, 200-207); на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **.**.** вышеуказанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 208-209).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей Е.Р.), также подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель К.М. в судебном заседании показала, что работает в должности продавца магазина «Александрия», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. Оплата товара в магазине возможно путем безналичного расчета с использованием терминалов оплаты и банковских карт.

Показания подсудимого, потерпевшего Е.Р. и вышеуказанных свидетелей также удостоверяются следующими доказательствами:

- выпиской по счету кредитной карты ПАО Сбербанк от **.**.**, согласно которой по кредитной банковской карте ПАО Сбербанк Е.Р. № ****8750 были произведены следующие операции **.**.**: в 15:15 час. - перевод денежных средств в размере 20600 руб. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № *********8692 (в сумму перевода включена комиссия 600 руб.) (т. 1, л.д. 83);

- выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк от **.**.**, согласно которой по дебетовой банковской карте ПАО Сбербанк Е.Р. с расчетным счетом № *** были произведены следующие операции **.**.**: в 15:15 час. - поступление денежных средств в размере 20000 руб. с банковской карты ПАО «Сбербанк» № *********8750; в 15:38 час. - оплата товара в магазине «Александрия» на сумму 234 руб.; в 15:55 час. - выдача наличных в сумме 10000 руб. в АТМ 60016527; в 15:55 час. - выдача наличных в сумме 9000 руб. в АТМ 60016527; в 16:08 час. - выдача наличных в сумме 900 руб. в АТМ 60024690 (т. 1, л.д. 84); 

- сведениями ПАО Сбербанк от **.**.**, согласно которым АТМ 60016527 и АТМ 60024690, установлены по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** (т. 1, л.д. 92);

- отчетом ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счетам/картам № ЗНО0328173841 от **.**.** за период с **.**.** по **.**.**, согласно которому с банковского счета № *** кредитной банковской карты № *** ПАО Сбербанк на имя Е.Р. **.**.**, в 15:15 час., был произведен перевод денежных средств в размере 20000 руб. на счет банковской карты № *** ПАО Сбербанк на имя Е.Р. (т. 2, л.д. 117-122);

- сведениями ПАО Сбербанк от **.**.** о дебетовых и кредитных картах Е.Р., согласно которым на имя Е.Р. в ПАО Сбербанк открыты: банковский счет № ***, с привязанной к нему дебетовой банковской картой ПАО Сбербанк № ***; банковский счет № *** с привязанной к нему кредитной банковской картой ПАО Сбербанк № *** (т. 2, л.д. 109-110);

- сведениями ПАО Сбербанк от **.**.**, согласно которым счет № *** открыт **.**.** на имя Е.Р. (**.**.** г.р., паспорт 

<

...>) в ДО № *** Курского отделения № *** ЦЧБ ПАО Сбербанк (307170, ***, г. Железногорск, ***), «МИР» социальная карта № *** к этому счету выдана **.**.** в ДО № ***; счет № *** открыт **.**.** на имя Е.Р. (**.**.** г.р., паспорт 

<

...>) через УКО (удаленные каналы обслуживания) в ВСП № ***, кредитная СберКарта № *** к этому счету выдана **.**.** в ДО № *** Курского отделения № *** ЦЧБ ПАО Сбербанк (307170, ***, г. Железногорск, ***) (т.3, л.д. 14);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.** с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен оптический диск с видеозаписью, предоставленный на основании запроса ПАО Сбербанк **.**.**, содержащий видеофайлы:«01.Obzornaya 2_217_20240119154500_20240119161500_1_1G», «03.Obzornaya 1_217_20240119154500_20240119161500_1_1G»,«07.Bankomat 1-2_217_20240119154500_20240119161459_1_1G»,«08.Bankomat 3-4_217_20240119154500_20240119161500_1_1G»,«09.Portretnaya_217_20240119154500_20240119161500_1_1G»,«24.Ulitsa fasad_217_20240119154500_20240119161459_1_1G», «28.Ulitsa vhod_217_20240119154500_20240119161459_1_1G», а также два фотоизображения под названием: «Расположение банкоматов 1», «Расположение банкоматов», на которых запечатлены моменты снятия ФИО2 **.**.** денежных средств с банковского счета Е.Р. (т. 2, л.д. 226-228, 229-234); на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **.**.** осмотренный оптический диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 235).

При проведении анализа вышеуказанных доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких - либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой, в связи с чем, данные доказательства суд кладет в основу настоящего приговора.

Показания потерпевших Е.Е., Е.Р. и вышеуказанных свидетелей не содержат каких-либо противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не установлено. 

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, проверив все доводы, суд приходит к выводу о доказанности событий преступлений и виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему вышеуказанных деяний.

Действия ФИО2 по факту хищения принадлежащих Е.Е. телефонов сотовой связи «TECNO» модели LG6n POVA Neo 2 6/128Gb и марки «Xiaomi Redmi 9A» модели «М2006С3LG», суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащие Е.Е. телефон сотовой связи «TECNO» модели LG6n POVA Neo 2 6/128Gb стоимостью 6385 руб. 23 коп., с защитным стеклом и чехлом, не представляющими для нее материальной ценности, и телефон сотовой связи марки «Xiaomi Redmi 9A» модели «М2006С3LG» стоимостью 1983 руб. 63 коп., с защитным стеклом и чехлом, не представляющими ценности для последней, а всего чужое имущество, принадлежащее Е.Е., на общую сумму 8368 руб. 86 коп., после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Е.Е. значительный ущерб в размере 8368 руб. 86 коп. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание имущественное положение потерпевшей Е.Е. на момент совершения преступления, показавшей, что причиненный ей ФИО2 на сумму 8368 руб. 86 коп. ущерб является для нее значительным, так как размер его заработной платы составляет не более 50000 рублей, иных источников дохода у нее нет, при этом на иждивении у нее находятся двое детей: несовершеннолетняя и малолетняя дочери, а также с учетом суммы похищенных денежных средств и примечания 2 к ст. 158 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 по факту хищения денежных средств Е.Р. на сумму 20134 руб. с банковских счетов последнего, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, действуя единым преступным умыслом, с корыстной целью, в период с 14 час. 00 мин. до 16 час. 20 мин. **.**.**, используя функцию перевода денежных средств в Интернет-приложении «Сбербанк онлайн» в принадлежащем Е.Е. и находящемся в пользовании Е.Р. телефоне сотовой связи «TECNO» модели LG6n POVA Neo 2 6/128Gb, а также используя банковскую карту № *** ПАО Сбербанк банковского счета Е.Р. в ПАО Сбербанк № ***, тайно похитил с банковских счетов Е.Р. № *** и № ***, открытых на имя Е.Р. в ПАО Сбербанк, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 20134 руб., использовав их в своих личных целях и причинив Е.Р. значительный ущерб в размере 20134 руб.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», принимая во внимание имущественное положение потерпевшего Е.Р. на момент совершения преступления, показавшего, что причиненный ему ФИО2 на сумму 20134 руб. ущерб является для него значительным, так как размер его заработной платы составляет не более 42000 рублей, иных источников дохода у него нет, при этом на иждивении у нее находятся двое детей: несовершеннолетняя и малолетняя дочери, а также с учетом суммы похищенных денежных средств и примечания 2 к ст. 158 УК РФ.

Поскольку в результате действий ФИО4 денежные средства были списаны с банковских счетов потерпевшего Е.Р., использованы ФИО2 в своих личных целях, в результате чего потерпевшему причинен материальный ущерб, который является для него значительным, в действиях ФИО2 наличествует оконченный состав преступления.

При таких данных действия ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Данную квалификацию стороны не оспаривали.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно заключению экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от **.**.** (дата заседания комиссии) ФИО2 как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, поэтому в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, на период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, ФИО2 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По материалам уголовного дела и результатам настоящего экспертного исследования нет убедительных данных о том, что ФИО2 страдает синдромом зависимости от каких-либо психоактивных веществ (наркоманией, алкоголизмом), поскольку отсутствуют сведения о систематическом характере употреблении им психоактивных веществ (наркотики, алкоголь), а также отсутствуют данные о наличии физической и психической зависимости, сопровождающейся патологическим влечением и сформированным абстинентным синдромом, сам ФИО4 категорически отрицает сформированную зависимость от психоактивных веществ, а поэтому в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании и алкоголизма в настоящее время он не нуждается (т. 3, л.д. 138-140).

Ставить под сомнение данное заключение у суда оснований не имеется. 

Поведение ФИО8 в суде было адекватно обстановке, на учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит (т. 3, л.д. 109). У суда не возникло сомнений в его вменяемости, способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении преступлений; раскаивается в содеянном; в своих объяснениях от **.**.** (т. 1, л.д. 89-90, 201-202) подробно добровольно сообщил об обстоятельствах каждого совершенного им преступления, указав время, место и способы их совершения, после его доставления сотрудниками полиции в отдел полиции в связи с совершением административного правонарушения, в отсутствии у сотрудников полиции достоверной информации о совершении ФИО2 указанных преступлений, что суд расценивает как явки с повинной; активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в представлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования каждого из преступлений, ранее им не известной, в том числе об обстоятельствах совершения им преступлений, способах доступа к банковским счетам потерпевших, подтвердив ее в ходе проверки показаний на месте, указав места использования банковских карт потерпевших, снятия наличных денежных средств, а также в ходе осмотра места происшествия выдав похищенное имущество (принадлежащий Е.Е. телефон сотовой связи «TECNO» модели LG6n POVA Neo 2 6/128Gb), указав места нахождения похищенных им телефонов сотовой связи принадлежащих Н.И. марки «Xiaomi» модель «Redmi 9C NFC (M2006C3MNG)» и Е.Е. марки «Xiaomi Redmi 9A» модели «М2006С3LG», которые впоследствии были обнаружены, изъяты и возвращены потерпевшим, указал на лицо, давшее свидетельские показания, уличающие ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Н.И.); принес свои извинения потерпевшим, имеет малолетнего ребенка (**.**.** года рождения), являющегося ребенком-инвалидом (т. 4, л.д 46), что суд, наряду с состоянием здоровья самого подсудимого (т. 4, л.д. 50, 100), учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

В действиях ФИО2 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. 

Совершение ФИО2 преступлений в отношении имущества Н.И., а также предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества Е.Е., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, исходя из обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому из указанных преступлений полагает возможным не признавать, поскольку ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, алкоголизмом не страдает; в судебном заседании ФИО2 пояснил, что состояние опьянения не явилось обстоятельством, побудившим его к совершению преступлений, мотивом для которых явилась корысть, желание личного обогащения; а само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3, л.д. 109); привлекался к административной ответственности (т. 3, л.д. 116-124, 125-128); по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский» характеризуется удовлетворительно (т. 3, л.д. 115); с **.**.** 

<

данные изъяты>, обнаруживает 

<

данные изъяты> (т. 4, л.д. 50); состоит в браке (т. 3, л.д. 111); имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, постоянного источника дохода не имеет.

Подсудимым ФИО2 совершены умышленные преступления небольшой, средней тяжести и два тяжких. С учетом наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства по каждому совершенному преступлению отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и нет оснований для изменения категории совершенных им преступлений средней тяжести и тяжких, на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ФИО8 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает и считает правильным назначить ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, как вновь совершенных, так и ранее совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, ее материальное и семейное положение, а также с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества – ему необходимо назначить наказание за каждое совершенное им преступление в виде реального лишения свободы. Это будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 до и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает правильным не применять подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, по каждому из совершенных им преступлений. 

При назначении наказания ФИО2 по совокупности преступлений по настоящему приговору следует применить принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Преступления совершены ФИО2 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Железногорского городского суда Курской области от 18.08.2022 года, которое отменено судом.

Настоящие преступления были совершены подсудимым ФИО2 до вынесения ему приговора Железногорским городским судом Курской области от **.**.**, которым ФИО2 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему окончательно назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Железногорского городского суда Курской области от 16.05.2024 года, соответственно, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

При таком зачете судом принимается во внимание, что приговором Железногорского городского суда Курской области от 20.09.2024 года засчитаны в срок окончательного наказания ФИО2: время содержания его под стражей по приговору Железногорского городского суда Курской области от 16.05.2024 года с 20 марта 2024 года по 12 августа 2024 года и время содержания его под стражей по данному приговору с 20 сентября 2024 года по 11 октября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Железногорского городского суда Курской области от 16.05.2024 года с 13 августа 2024 года по 19 сентября 2024 года. 

Принимая во внимание, что окончательное наказание ФИО2 по настоящему приговору назначается на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, необходимо засчитать в срок наказания, отбытого ФИО2: время содержания его под стражей с 20 марта 2024 года по 12 августа 2024 года и с 20 сентября 2024 года по 11 октября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; отбытое им наказание в виде лишения свободы с 13 августа 2024 года по 19 сентября 2024 года и с 12 октября 2024 года по 20 октября 2024 года. 

ФИО2 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался.

Суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, исходя не только из его осуждения к реальному лишению свободы, но и, главным образом, из обстоятельств, оправдывающих его содержание под стражей: в целях предотвращения совершения им новых преступлений, воспрепятствования скрыться от правосудия и обеспечения надлежащего обращения к исполнению приговора.

Оснований, препятствующих содержанию ФИО2 под стражей, в том числе, по состоянию здоровья, в судебном заседании не установлено.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует засчитать в срок лишения свободы ФИО2 время содержания его под стражей с **.**.** до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, но ранее он не отбывал лишение свободы, то в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации.

В целях обеспечения исполнения приговора, в том числе в части гражданских исков, постановлением судьи Железногорского городского суда Курской области от **.**.** наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах (вкладах) № ***, открытом в подразделении Курское ОСБ № *** ПАО Сбербанк; № ***, открытом в подразделении Курское ОСБ № *** ПАО Сбербанк на имя ФИО2, **.**.** года рождения, в пределах суммы 160736 руб., с прекращением всех расходных операций по данным счетам в пределах указанной суммы (т. 2, л.д. 241-242).

Поскольку по настоящему уголовному делу потерпевшими гражданские иски не заявлены, суд в силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ считает правильным меру процессуального принуждения в виде ареста на принадлежащие подсудимому ФИО2 денежные средства, находящиеся на вышеуказанных счетах, отменить, так как в применении данной меры процессуального принуждения отпала необходимость.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от телефона марки «Xiaomi Redmi 9A» модели М2006С3LG IMEI1: № ***, IMEI2: № ***, руководство пользователя, гарантийный талон, кассовый чек от **.**.**, упаковочную коробку от телефона марки «TECNO» модели LG6n POVA Neo 2 6/128Gb IMEI1: № ***, IMEI2: № ***, товарный чек от **.**.**, кассовый чек от **.**.**, руководство пользователя, телефон марки «TECNO» модели LG6n POVA Neo 2 6/128Gb IMEI1: № ***, IMEI2: № ***, хранящиеся у потерпевшей Е.Е., - оставить по принадлежности Е.Е.; полимерную бутылку объемом 5 литров с содержимым, окурок сигареты «Camel», хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Железногорский», - уничтожить; упаковочную коробку от телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 9C NFC (M2006C3MNG)» IMEI1: № ***, IMEI2: № ***, телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9C NFC (M2006C3MNG)» IMEI1: № ***, IMEI2: № ***, хранящиеся у потерпевшего Н.И., - оставить Н.И.; копию залогового билета № *** от **.**.**, копию залогового билета № *** от **.**.**, оптический диск, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего Н.И.) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей Е.Е.) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.** окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Засчитать ФИО2 в окончательное наказание отбытое им по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.** наказание в виде лишения свободы с **.**.** по **.**.** и с **.**.** по **.**.**; а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на денежные средства, находящиеся на счетах (вкладах) № ***, открытом в подразделении Курское ОСБ № *** ПАО Сбербанк; № ***, открытом в подразделении Курское ОСБ № *** ПАО Сбербанк на имя ФИО2, **.**.** года рождения, в пределах суммы 160736 руб., отменить.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от телефона марки «Xiaomi Redmi 9A» модели М2006С3LG IMEI1: № ***, IMEI2: № ***, руководство пользователя, гарантийный талон, кассовый чек от **.**.**, упаковочную коробку от телефона марки «TECNO» модели LG6n POVA Neo 2 6/128Gb IMEI1: № ***, IMEI2: № ***, товарный чек от **.**.**, кассовый чек от **.**.**, руководство пользователя, телефон марки «TECNO» модель LG6n POVA Neo 2 6/128Gb IMEI1: № ***, IMEI2: № ***, хранящиеся у потерпевшей Е.Е., - оставить по принадлежности Е.Е.; полимерную бутылку объемом 5 литров с содержимым, окурок сигареты «Camel», хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Железногорский», - уничтожить; упаковочную коробку от телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 9C NFC (M2006C3MNG)» IMEI1: № ***, IMEI2: № ***, телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9C NFC (M2006C3MNG)» IMEI1: № ***, IMEI2: № ***, хранящиеся у потерпевшего Н.И., - оставить Н.И.; копию залогового билета № *** от **.**.**, копию залогового билета № *** от **.**.**, оптический диск, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Политаева