Дело № 2-626/2020

УИД: 26RS0002-01-2020-003020-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 15 сентября 2020 года

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в задолженности по кредитному договору от 18.10.2018 года по состоянию на 23.04.2020 года включительно в размере 1 082 215,24 рублей, из которых 1 012 091,87 рублей – основной долг; 67 536,98 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 2 586,39 рублей – пени; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 611 рублей.

В обоснование заявленных требований Банк ВТБ (ПАО) указал, что 18.10.2018 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 164 848,70 рублей на срок по 18.10.2023 года с взиманием за пользование кредитом 10,9 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 164 848,70 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Общая задолженность по данному договору с учетом снижения неустойки составляет 1 082 215,24 рублей.

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО), ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание нежелание ответчика воспользоваться своими правами на предоставление доказательств и присутствие в судебном заседании, учитывая принцип состязательности процесса, суд счел неявку ответчика неуважительной и перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.10.2018 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> путем присоединения заемщика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 1 164 848,7 рублей на срок по 18.10.2023 года с уплатой процентов в размере 10,9 % годовых.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно - путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,1 (в процентах за день).

Согласно п. 4.4.5.1 общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) ОАО «Банк Москвы» банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору.

Факт надлежащего исполнения истцом принятых обязательств по предоставлению кредита нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность по основному долгу, процентам, пени.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов 14.03.2020 года истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое не было исполнено.

Расчеты задолженности, представленные истцом, суд признает законными и обоснованными. Оснований для снижения суммы начисленной неустойки, ввиду ее несоразмерности, нет.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, удовлетворяя требования истца, руководствуясь выше перечисленными нормами ГПК РФ, считает, что представленные доказательства достаточны, допустимы и в своей совокупности подтверждают обоснованность его требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика.

Из платежного поручения № 106 от 13.05.2020 года следует, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 611 рублей, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 611 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 234 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.10.2018 года по состоянию на 23.04.2020 года включительно в размере 1 082 215,24 рублей, из которых 1 012 091,87 рублей – основной долг; 67 536,98 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 2 586,39 рублей – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 611 рублей, а всего 1 095 826 рублей.

Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного заочного решения он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий