Дело № 1-157/2017 (11701040011166590) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

03 ноября 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Суворовой Л.Г.,

потерпевшей Потерпевший Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 11 октября 2017 года,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2017 года в 20 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около автомобиля марки «Мазда Титан», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у магазина «Север», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел на пассажирском сиденье указанного автомобиля дамскую сумку, принадлежащую Потерпевший Д В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение дамской сумки, принадлежащей Потерпевший Д с находящимся в ней ценным имуществом. Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа просунул руку в незакрытую форточку пассажирской двери автомобиля, ФИО2 взял с пассажирского сиденья и тайно похитил, принадлежащие Потерпевший Д дамскую сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находился мобильный телефон марки «Флай эФэС 504», стоимостью 5000 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, с картой памяти марки «Герффинс», объемом памяти 4 ГБ, стоимостью 300 рублей, а так же не представляющие материальной ценности для потерпевшей паспорт гражданина Российской Федерации, свидетельство обязательного пенсионного страхования, банковская карта «Сбербанк» «Виза» на ее имя, а всего имущества на общую сумму 6300 рублей. После чего с похищенным таким образом чужим имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший Д значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая Потерпевший Д в письменном виде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого указывая на то, что он полностью загладил причиненный вред, с подсудимым примирилась, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, подтвердил факт примирения.

Защитник в судебном заседании поддержала мнение подсудимого, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, о прекращении уголовного дела заявлено самой потерпевшей. Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: пакет с дактопленкой, дактокарту, хранящиеся в уголовном деле – хранить при деле; кассовый чек, дамскую сумку, мобильный телефон марки «Флай эФэС 504» с картой памяти, паспорт гражданина Российской Федерации, свидетельство обязательного пенсионного страхования, банковскую карту «Сбербанк», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший Д – передать ей по принадлежности.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и не отменять до вступления постановления суда в законную силу.

Освободить ФИО2 из под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: пакет с дактопленкой, дактокарту – хранить при деле; кассовый чек, дамскую сумку, мобильный телефон марки «Флай эФэС 504» с картой памяти, паспорт гражданина Российской Федерации, свидетельство обязательного пенсионного страхования, банковскую карту «Сбербанк» - передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший Д

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: