Дело №

03RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Уфимского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату Демского района г. Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия по недолжному проведению медицинского освидетельствования, отмене решения призывной комиссии и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений посредством рассмотрения вопроса об освобождении его от призыва на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Уфимского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату Демского района г. Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным бездействия по недолжному проведению медицинского освидетельствования, отмене решения призывной комиссии и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений посредством рассмотрения вопроса об освобождении его от призыва на военную службу.

В обоснование иска указал, что с решением призывной комиссии, вынесенного в ходе компании осенного призыва 2023 года он не согласен, поскольку у него имеются такие заболевания, как: нестабильность коленного сустава 2 степени. Однако указанные заболевания учтены не были при вынесении решения о призыве его на военную службу.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2023 года в качестве административного соответчика привлечена Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

Административный истец ФИО1 извещен о рассмотрении дела, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки, а также надлежащим образом заверенные медицинские документы о наличии заболеваний и состоянии здоровья суду не представил.

Административные ответчики извещались надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заедание не обеспечили. Для разрешения спора предоставили копии материалов личного дела призывника.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На основании пункта 4 статьи 26 указанного закона порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно статье 22 этого же Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Предусмотренная указанным Федеральным законом воинская обязанность (в силу положений пункта 1 статьи 1 Федерального закона), помимо, собственно, призыва и прохождения военной службы, включает в себя также воинский учет и обязательную подготовку к военной службе.

Исходя из положений пункта 1 статьи 5 данного закона военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Согласно статье 5.1 закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В приложении к указанному Положению, имеются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно пункту 20 указанного Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 достиг призывного возраста и состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан, который ДД.ММ.ГГГГ по результатам прохождении медицинского освидетельствования решением призывной комиссии 

<

адрес> Республики Башкортостан №, ФИО1 признан «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями.

ФИО1 не согласился с указанным решением призывной комиссии, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным иском.

В связи с отсутствием специальных познаний в области медицины, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО МКЦ «Военврач», расположенного в 

<

адрес>; срок для проведения экспертизы установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному определению на административного истца возложена обязанность явиться на осмотр для проведения судебной экспертизы по первому требованию экспертной организации. ФИО1 были разъяснены последствия уклонения от производства судебной экспертизы и непредставления необходимых документов, предусмотренные частью 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО МКЦ «Военврач» ФИО2 поступило сообщение о невозможности проведения судебной военно-врачебной экспертизы в отношении ФИО1, в которой указано что на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут административный истец, извещенный о проведении его медицинского осмотра, был приглашен в экспертное учреждение, но на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не явился. Вследствие данных обстоятельств проведение независимой военно-врачебной экспертизы считает невозможным.

Таким образом, ФИО1 своим правом на проведение судебной военно-врачебной экспертизы в суде не воспользовался, что подтверждается вышеуказанным письмом ООО МКЦ «Военврачк», согласно которым истец на проведение указанных военно-врачебных экспертиз не явился без уважительных причин, что расценивается как злоупотребление правом и уклонение от производства экспертизы, проведение которой являлось обязательным для своевременного и правильного рассмотрения судом дела в целях соблюдения принципа равноправия и состязательности сторон.

Вместе с тем, ФИО1 не представлено суду доказательств наличия каких-либо заболеваний, которые не позволяли бы ему проходить военную службу и дающие основания для признания его ограниченно годным к военной службе либо негодным к военной службе.

Таким образом, административный истец ФИО1 своим правом на проведение независимой медицинской экспертизы не воспользовался, поскольку будучи извещенным о времени и месте проведения военно-врачебной экспертизы, не явился на осмотр комиссии врачей без уважительных причин.

Основанием для освобождения от призыва на военную службу является наличие у призывника заболевания, подтвержденное в установленном порядке, которое препятствует прохождению военной службы.

При таких обстоятельствах, ввиду непредоставления административным истцом достоверных и допустимых доказательств того, что процедура его призыва на военную службу проведена в нарушение норм законодательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Уфимского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату Демского района г. Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия по недолжному проведению медицинского освидетельствования, отмене решения призывной комиссии и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений посредством рассмотрения вопроса об освобождении его от призыва на военную службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.З. Фаизов