Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 13 сентября 2024 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Аверкиной Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> сумму неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты> годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., неустойку на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., проценты по ставке 

<

данные изъяты> годовых на сумму основного долга 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 

<

данные изъяты> в день на сумму основного долга 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком 

<

данные изъяты> и ответчиком был заключен договор кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 

<

данные изъяты> годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 

<

данные изъяты> годовых. 

Свои обязательства банк исполнил. Ответчик свои обязательства перед банком не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) № № ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с 

<

данные изъяты> в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 

Впоследствии, на основании заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности к исковым требованиям, истец уточнил исковые требования в части сумм, подлежащих взысканию, уменьшив их, и в окончательной редакции просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 

<

данные изъяты> руб. – сумму невозвращенного основного долга; 

<

данные изъяты> руб. – сумму процентов по ставке 

<

данные изъяты> годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> рублей – неустойку по ставке 

<

данные изъяты> в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 

<

данные изъяты> годовых на сумму основного долга 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 

<

данные изъяты> в день на сумму основного долга 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. От остальной части исковых требований истец отказывается. Просил вернуть излишне оплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении уточненного искового заявления в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В предварительном судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что пытался своевременно исполнять свои обязательства по договору, но в связи с отзывом лицензии банк перестал принимать платежи, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит иск в уточненном виде подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как закреплено в пункте 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ «При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 327 ГК РФ «Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны».

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 подал в 

<

данные изъяты> заявление-оферту № на получение потребительского кредита на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом заявление содержит согласие с Условиями кредитования физических лиц 

<

данные изъяты> и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в 

<

данные изъяты> которые совместно с заявлением-офертой являются Договором потребительского кредита 

<

данные изъяты> Согласно условий договора возврат суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом будет производится равными ежемесячными платежами по 

<

данные изъяты> руб., состоящими из платежа в счет погашения кредита и платежа в счет уплаты процентов, 13 числа каждого календарного месяца, сумма последнего платежа – 

<

данные изъяты> руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. 

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 

<

данные изъяты> на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

<

данные изъяты> исполнило обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО2 кредит. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по оплате кредита и процентов. Последняя операция по счету совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Данные обстоятельства сторонами по делу не оспорены.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств и за нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым цессионарий принял права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, на сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно пунктам 2.1.1 - 2.2.3 договора, в отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента (банка), в том числе право требовать: возврата остатка суммы кредита на дату уступаемых прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора на дату уступаемых прав; уплаты неустоек, пени и иных штрафов (согласно и в случаях предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно.

Согласно выписки из реестра должников к договору уступки прав требования 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (приложение № к указанному договору) в отношении ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы требования на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг – 

<

данные изъяты> проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком - 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют в момент перехода прав требования, включая права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. (п.1.1 Договора уступки права требования (цессии). 

Указанные договора уступки прав требования и приложения к нему переданы цедентом цессионарию по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд полагает, что к истцу перешло право требования по взысканию образовавшейся задолженности с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с 

<

данные изъяты>

Как следует из содержания искового заявления и приведенного в нем расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность, которая складывается из просроченного основного долга -

<

данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суммы неоплаченных процентов – 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суммы неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., неустойки на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. с учетом ее добровольного снижения, процентов на сумму основного долга 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки на сумму основного долга 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Впоследствии данные суммы были снижены истцом с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности и определены истцом с учетом не истекшего срока исковой давности по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. в следующих размерах: 

<

данные изъяты> руб. – сумма невозвращенного основного долга; 

<

данные изъяты> руб. – сумма процентов по ставке 

<

данные изъяты> годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> рублей – неустойка по ставке 

<

данные изъяты> в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 

<

данные изъяты> годовых на сумму основного долга 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 

<

данные изъяты> в день на сумму основного долга 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Рассматривая доводы ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности суд приходит к следующему. 

Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. 

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование земными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. истец обратился к мировому судье судебного участка № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением ИП ФИО1 обратился в Касимовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям кредитного договора возврат суммы кредита и уплаты процентов за пользование производится равными ежемесячными платежами по 

<

данные изъяты> руб., состоящими из платежа в счет погашения кредита и платежа в счет уплаты процентов 

<

данные изъяты> годовых), 13 числа каждого календарного месяца, сумма последнего платежа – 

<

данные изъяты> руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно производиться ежемесячно, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Из материалов дела следует, что последняя операция по счету совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., срок кредита -ДД.ММ.ГГГГ, в суд за защитой нарушенного права кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности к заявленным требованиям, суд находит необходимым исчислить срок давности отдельно по каждому ежемесячному платежу. Учитывая, что датой платежа является 13 число каждого месяца, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, подлежащим осуществлению до ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеизложенного в совокупности, принимая во внимание условия договоров цессии и условий кредитного договора, период пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность по основному долгу и договорным процентам по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленного кредитным договором общего размера ежемесячного платежа - 

<

данные изъяты>., размера последнего платежа – 

<

данные изъяты>

Общая сумма просроченных платежей за вышеуказанный период составит 

<

данные изъяты> из расчета: 

<

данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) +

<

данные изъяты>. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) +

<

данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) +

<

данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) +

<

данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) +

<

данные изъяты>. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) + 

<

данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу и договорным процентам по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

По условиям кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 

<

данные изъяты> на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Учитывая, что на платежи подлежащие уплате по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ распространяется срок исковой давности, суд не соглашается с расчетом неустойки, представленным с истцом по уточненным исковым требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки с учетом пропуска срока исковой давности будет выглядеть следующим образом:

Дата просрочки

платежа

Сумма ежемесячного платежа

Количество дней просрочки на ДД.ММ.ГГГГ

Размер неустойки за каждый день просрочки

Сумма неустойки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итого

<

данные изъяты>

314542,57

Поскольку истец самостоятельно уменьшил размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита до суммы 

<

данные изъяты>., суд находит, что указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы процентов в размере 

<

данные изъяты> по ставке 

<

данные изъяты> годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы процентов по ставке 

<

данные изъяты> годовых на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, и суммы неустойки по ставке 

<

данные изъяты> в день на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. При этом исходит из следующего.

Согласно Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в 

<

данные изъяты> являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, график платежей по кредиту - график осуществления Заемщиком платежей по Кредитному договору. График строится на основании аннуитентных платежей в дни платежа и в суммах, указанных в Заявлении-оферте.

В силу п. 2.5 названных Условий возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания Банком денежных средств со счета Заемщика в дни платежа, указанные в Графике.

Поскольку график платежей истцом в материалы дела не представлен, а из условий кредитного договора невозможно определить состав аннуитентного платежа, конкретные суммы основного долга и процентов займа, подлежащие погашению за каждый календарный месяц по условиям договора, у суда отсутствует объективная возможность определить на основании представленных материалов дела сумму основного долга, подлежащую начислению на него процентов займа и неустойки. 

Таким образом, учитывая изложенное в совокупности, оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. по ставке 

<

данные изъяты> годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы процентов по ставке 

<

данные изъяты> годовых на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, и суммы неустойки по ставке 

<

данные изъяты> в день на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая, что уточненные исковые требования удовлетворены частично в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. с ответчика в пользу истца по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 08.09.2024) (при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в виду уменьшения истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной им государственной пошлины подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина также подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) задолженность по основному долгу и договорным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать 

<

данные изъяты> возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

данные изъяты>