Дело №–313/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

17 декабря 2024 года 

<

адрес>

Суд в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан Каримова Ф.Ф., при секретаре судебного заседания Абдрахимовой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Зубаировой А.Р., подсудимого ФИО1, его защитника Валиуллиной Л.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 мес., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 00 мин. до 06 час. 10 мин. управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, около 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где в указанное время был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, которыми при проведении освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. 

Свою вину в совершении указанного в обвинительном акте преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ подсудимый ФИО1 признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник с указанным ходатайством согласились.

Суд не усматривает препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, полностью подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает его виновным в совершении данного преступления. 

Органами дознания противоправным действиям подсудимого ФИО1 дана правильная юридическая оценка. Суд также квалифицирует его действия по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Оснований для прекращения дела, в том числе с применением ст. 76.2 УК РФ, не имеется, подсудимый каких-либо действий по заглаживанию своей вины не предпринял, наказание подсудимому необходимо в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый на диспансерном учёте у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает: полное признание вины; совершение преступлений небольшой тяжести впервые и молодой возраст подсудимого; оказание помощь в присмотре за престарелой бабушкой.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания следует применить положения ст. 62 ч.5 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, его трудоспособности, совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания, связанного с привлечением его к выполнению в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание, по мнению суда, окажет достаточное влияние на исправление ФИО1 и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, при рассмотрении дела не установлено. 

При назначении подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющимся обязательным при назначении основного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого.

В соответствии с положениями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения управлял транспортным средством – автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ему на праве собственности и соответственно данный автомобиль подлежит конфискации, а арест, наложенный на данное имущество, сохранению до исполнения приговора в указанной части. 

Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 81, ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, перечисленные в п. 7 справки, являющейся приложением к обвинительному акту, после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон считать возвращенным ФИО1;

–документы хранить при уголовном деле;

– автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – конфисковать в доход государства согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (в том числе путём использования систем видеоконференцсвязи). 

Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Председательствующий Ф.Ф. Каримов