№ 2-175/2026

26RS0008-01-2026-000054-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года г.Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белитской В.В.,

при секретаре Кривцовой О.А.,

с участием:

представителя истца помощника Буденновского межрайонного прокурора Рыбаковой А.А.,

ответчика Г.В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буденновского межрайонного прокурора Бахтина В.В., в интересах Буденновского муниципального округа Ставропольского края, в лице администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, к Г.В.Ю. о взыскании суммы вреда, причиненного почвам,

У С Т А Н О В И Л:

Буденновский межрайонный прокурор обратился в Буденновский городской суд с исковыми требованиями в интересах Буденновского муниципального округа Ставропольского края, в лице администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, к Г.В.Ю. о взыскании суммы вреда, причиненного почвам.

Из содержания искового заявления следует, что во исполнение поручения прокуратуры края, в межрайонной прокуратуре проведен анализ сведений о привлечении к уголовной ответственности лиц за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.246-262 УК РФ, в ходе которого выявлен факт не возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Установлено, что в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу обследования прибрежной защитной полосы реки кума выявлен факт загрязнения земель отходами производства и потребления.

Так, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенном в границах кадастрового квартала 26:20:070110, на площади 87 кв.м., размещены жидкие коммунальные отходы.

В соответствии с экспертным заключением лаборатории филиала ФГБУ «ДЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Ставропольскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок загрязнен отходом IV класса опасности для окружающей природной среды.

Также, согласно экспертному заключению лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Ставропольскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате анализа отобранных проб почвы установлены превышения содержания загрязняющих веществ по сравнению с фоном: проба 35/1: по АПАВ в 5,4 раза; проба 35/2: по АПАВ в 2,6 раза.

Согласно расчету размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды в результате загрязнения земельного участка, рассчитанного Северо-Кавказским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, размер вреда составляет 140940 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № дознавателем ОД отдела МВД России «Буденновский» старшим лейтенантом полиции Б.Р.К. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.254 УК РФ, в отношении Г.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило постановление о направлении в орган предварительного расследования материалов для решения вопроса об уголовном преследовании и.о. Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора советника юстиции К.М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, по факту порчи земли неустановленным лицом.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.254 УК РФ.

В ходе дознания установлено, что в мае 2019 года, точные дата и время дознанием не установлены, Г.В.Ю., находясь на территории земель в границах кадастрового квартала 26:20:070110, расположенного водоохранной зоне, в 26 метрах от уреза воды река Кума, в административных границах с.Архангельского Буденновского муниципального округа Ставропольского края, имея умысел на порчу земли, на земельном участке площадью 87 кв.м., осуществил сброс жидких отходов, отнесенных к отходам 4 класса опасности.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено превышение содержания загрязняющих веществ в почве, проба 35/1 в 5,4 раза, проба 35/2: по АПАВ в 2,6 раза. Согласно расчета Северо-Кавказского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, причиненный размер вреда составил 140940 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Г.В.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.254 УК РФ – загрязнение земли вредными продуктами иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с иными опасными химическими веществами при их транспортировке, повлекшее причинение вреда окружающей среде.

В ходе проведения дознания, вина Г.В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.254 УК РФ, была полностью доказана следующими доказательствами: показаниями подозреваемого Г.В.Ю., потерпевшей А.Л.А., свидетелями П.В.В., Б.И.М., В.Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД отдела МВД России «Буденновский» С.С.М. вынесено постановление о прекращении уголовного дела № в отношении Г.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вред, причиненный земельному участку, должен быть возмещен Г.В.Ю. с зачислением в бюджет администрации Буденновского муниципального округа (в соответствии с ч.22 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, просит взыскать с Г.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму вреда причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате сброса жидких коммунальных отходов, отнесенных к отходам 4 класса опасности на земельном участке площадью 87 кв.м. в границах кадастрового квартала 26:20:070110, расположенного в водоохранной зоне, в 26 метрах от уреза воды реки Кума, в размере 140940 рублей, в пользу Буденновского муниципального округа Ставропольского края в лице администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края.

В судебном заседании помощник Буденновского межрайонного прокурора Рыбакова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о его рассмотрении в свое отсутствие, указав, также, что заявленные требования считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Г.В.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Северо-Кавказское Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив соответствующее ходатайство, указав, кроме того, что поддерживает заявленные исковые требования прокуратуры и просит их удовлетворить в полном объеме.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии надлежаще извещенных, но неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Положением ст.42 Конституции РФ закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Этому праву корреспондирует обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, закрепленная в ст.58 Конституции РФ.

Кроме того, в силу положения ч.1 ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее-Закон №7-ФЗ), каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной или иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со ст.1 Закона №7-ФЗ, под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Положением ст.51 Закона №7-ФЗ и ст.22 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее-Закон №52-ФЗ) предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.77 Закона №7-ФЗ, физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Положением ч.2 ст.51 Закона №7-ФЗ установлен запрет на сброс отходов производства и потребления в недра и на почву.

В силу положения ч.1 ст.13.4 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – закон №89-ФЗ), накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно п.4.13 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 3607-ст, являются несанкционированными свалками отходов.

В соответствии со ст.75 Закона №7-ФЗ, за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Буденновской межрайонной прокуратурой проведен анализ сведений о привлечении к уголовной ответственности лиц за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.246-262 УК РФ, в ходе которого выявлен факт не возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В ходе проверки установлено, что в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу обследования прибрежной защитной полосы реки кума выявлен факт загрязнения земель отходами производства и потребления.

Так, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенном в границах кадастрового квартала 26:20:070110, на площади 87 кв.м., размещены жидкие коммунальные отходы.

В соответствии с экспертным заключением лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Ставропольскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок загрязнен отходом IV класса опасности для окружающей природной среды.

Также, согласно экспертному заключению лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Ставропольскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате анализа отобранных проб почвы установлены превышения содержания загрязняющих веществ по сравнению с фоном: проба 35/1: по АПАВ в 5,4 раза; проба 35/2: по АПАВ в 2,6 раза.

Согласно расчету размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды в результате загрязнения земельного участка, рассчитанного Северо-Кавказским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, размер вреда составляет 140 940 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № дознавателем ОД отдела МВД России «Буденновский» старшим лейтенантом полиции Б.Р.К. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.254 УК РФ, в отношении Г.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило постановление о направлении в орган предварительного расследования материалов для решения вопроса об уголовном преследовании и.о. Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора советника юстиции К.М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, по факту порчи земли неустановленным лицом.

Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.254 УК РФ.

В ходе дознания установлено, что в мае 2019 года, точные дата и время дознанием не установлены, Г.В.Ю., находясь на территории земель в границах кадастрового квартала 26:20:070110, расположенного водоохранной зоне, в 26 метрах от уреза воды река кума, в административных границах с.Архангельского Буденновского муниципального округа Ставропольского края, имея умысел на порчу земли, на земельном участке площадью 87 кв.м., осуществил сброс жидких отходов, отнесенных к отходам 4 класса опасности.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено превышение содержания загрязняющих веществ в почве, проба 35/1 в 5,4 раза, проба 35/2: по АПАВ в 2,6 раза. Согласно расчету Северо-Кавказского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, причиненный размер вреда составил 140 940 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Г.В.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.254 УК РФ – загрязнение земли вредными продуктами иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с иными опасными химическими веществами при их транспортировке, повлекшее причинение вреда окружающей среде.

В ходе проведения дознания, вина Г.В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.254 УК РФ, была полностью доказана следующими доказательствами: показаниями подозреваемого Г.В.Ю., потерпевшей А.Л.А., свидетелями П.В.В., Б.И.М., В.Т.В. В материалах уголовного дела имеется явка с повинной Г.В.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД отдела МВД России «Буденновский» С.С.М. вынесено постановление о прекращении уголовного дела № в отношении Г.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Положением ч.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц

или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Кроме того, на основании ч.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу положения ч.22 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом, в связи с чем, вред, причиненный земельному участку, должен быть возмещен путем зачисления в бюджет администрации Буденновского муниципального округа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные Буденновским межрайонным прокурором, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с Г.В.Ю. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5228,2 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Буденновского межрайонного прокурора Бахтина В.В., в интересах Буденновского муниципального округа Ставропольского края, в лице администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, к Г.В.Ю. о взыскании суммы вреда, причиненного почвам – удовлетворить.

Взыскать с Г.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Буденновского муниципального округа Ставропольского края в лице администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края (ИНН 

<

***>) сумму вреда причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в размере 140 940 рублей.

Взыскать с Г.В.Ю. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5228 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2026 года.

Судья В.В.Белитская