дело № 1-51/19

поступило в суд: 24.10.2018 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Новосибирск 14 марта 2019 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Сахоненко А.А., подсудимого ФИО1, защитника Новосибирской коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., защитника Новосибирской коллегии адвокатов ФИО3, представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Барсуковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Новосибирского района, Новосибирской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район 

<

адрес>, с образованием 5 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 15 часов 01.09.2018 года до 09 часов 02.09.2018 года, точное время и дата в ходе предварительного расследования не установлены, ФИО1, находясь у себя дома по адресу Новосибирская область, Новосибирский район 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из ограды и сарая предназначенного и используемого для хранения дров и садового инвентаря, расположенного на участке 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подошел к дому 

<

адрес> Новосибирского района, Новосибирской области, принадлежащему Потерпевший №1 и достоверно зная о том, что последнего нет дома и за его действиями никто не наблюдает, прошел через калитку на участок вышеуказанного дома, подошел к сараю, предназначенному и используемому для хранения дров и садового инвентаря, находящегося в ограде дома и через открытую дверь, незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил кабель длиной 20 метров, по цене за 1 м 50 рублей, общей стоимостью 1000 рублей.

Затем продолжая, свой преступный умысел, вышел с похищенным из вышеуказанного сарая, находясь в ограде 

<

адрес> в 

<

адрес> Новосибирского района, Новосибирской области, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: три алюминиевых бака, каждый стоимостью по 2500 рублей, на общую сумму 7500 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей, который для него является значительным.

Кроме того, в период времени с 20 часов 03.09.2018 года до 09 часов 04.09.2018 года, точное время и дата в ходе предварительного расследования не установлены, ФИО1, находясь у себя дома по адресу Новосибирская область, Новосибирский район 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, а именно имущества принадлежащего Потерпевший №1 из ограды 

<

адрес> в 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подошел к дому 

<

адрес> в 

<

адрес> Новосибирского района, Новосибирской области, принадлежащему Потерпевший №1 и достоверно зная о том, что последнего нет дома и за его действиями никто не наблюдает, прошел через калитку на участок вышеуказанного дома, где тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил лежащее на вышеуказанном участке имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: автосцепку для трактора МТЗ «Беларус», стоимостью 3860 рублей, два катка в сборе со сцепкой, каждый стоимостью в сборе со сцепкой по 670 рублей, на общую сумму 1340 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 по первому и второму эпизоду, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований УПК РФ. Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что вину в предъявленном обвинении по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника Блинова А.В. пояснил, что рядом с ним проживает Потерпевший №1. Он проживает по адресу Новосибирская область, Новосибирский район 

<

адрес>, ранее он у него неоднократно подрабатывал, помогал на огороде, хорошо ориентируется у него в ограде, знает, где и что лежит. За работу Потерпевший №1 с ним всегда рассчитывался, сразу после выполнения работы. Потерпевший №1 ему в настоящее время ничего не должен. Так, 01.09.2018 года он весь день употреблял спиртное, когда закончились деньги, а он хотел выпить еще спиртного, то решил пойти к Потерпевший №1, чтобы попросит у него в долг. Когда он пришел домой к Потерпевший №1, времени было около 19 часов, он увидел, что дома никого нет. На входной двери висел навесной замок, в ограде так же никого не было. Он тогда решил, похитить что-нибудь у Потерпевший №1, чтобы в последствии можно было продать. В ограде дома имеется сарай, двери которого не закрываются. Он прошел внутрь сарая, откуда похитил кабель в черной оплетке, примерно длиной 20 метров. Он был скручен и висел на стене в сарае. После чего он вышел из сарая и решил похитить три алюминиевых бака емкостью примерно по 150 литров. Данные баки стояли в ограде дома у забора, на вид они были в хорошем состоянии. Он кабель и три алюминиевых бака перенес к себе в ограду дома, его никто не видел. В ограде дома он обжог оплетку с кабеля, и унес полученную медь и три бака в пункт приема металла, который находится на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Сдал приемщику металла по имени - Свидетель №1 похищенное за 2300 рублей, полученные деньги в последующем он потратил на спиртное и продукты питания. Свидетель №1 он сказал, что данные вещи принадлежат лично ему. О том, что он их похитил, никому не рассказывал. 03.09.2018 года около 21 часа он находился в алкогольном опьянении, у себя дома по вышеуказанному адресу. Решил пойти к своему ранее знакомому Потерпевший №1 Он хотел похитит у него металл, который можно было бы в последствии сдать в пункт приема металла. Ему тогда нужны были деньги на спиртное. Он подошел к ограде дома, где проживает Потерпевший №1 Увидел, что хозяина нет дома. Он прошел в ограду дома и увидел у бака стоящую металлическую сцепку (это навесное оборудование для трактора МТЗ «Беларус»), а также два металлических катка. Все указанное перенес к себе домой, где положил на тележку, которая ранее была у него дома увез похищенное в пункт приема металла на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Сдал сцепку, два катка со скобой мужчине по имени - Свидетель №1, который заплатил ему 400 рублей. Данные деньги он потратил на спиртное и продукты питания. Свидетель №1 он не рассказывал, что они похищенные. Сказал Свидетель №1, что они принадлежат ему. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью (л.д.66-68, л.д.80-82, л.д.107-109). Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. Именно данные показания ФИО1 суд кладет в основу приговора, поскольку последних их подтвердил, а также данные показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Исследовав материалы дела, допросив потерпевшего, огласив показания свидетелей, суд находит вину подсудимого в совершении данных преступлений доказанной.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в сентябре 2018 года с территории его приусадебного участка было похищено имущество, баки лежали на территории участка. В настоящее время ему возвращены автосцепка, 2 катка. Баки и кабель возвращены не были. 4000 рублей ФИО1 ему возместил, поскольку у него он работал, помогал убирать картошку.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия пояснил, что он занимается приемом цветного и черного металла. Так, 01.09.2018 года когда он находился в ограде дома. К нему пришел житель 

<

адрес> - ФИО5, его знает уже длительное время, между собой никаких отношений не поддерживают. Времени было примерно около 21 часа, у него с собой была медь. Данная медь получается, когда обожжёшь кабель и три алюминиевых бака, емкостью примерно 150 литров. ФИО4 пояснил, что данные вещи принадлежат ему. Он принял у него вещи, заплатил за них 2300 рублей. О том, что данные предметы были ранее похищены, ему стало известно позже от сотрудника полиции, когда у него по данному факту 05.09.2018 года брали объяснение. Кроме этого, через день 03.09.2018 года примерно около 22-23 часов к нему снова пришел ФИО4. Принес с собой навесное оборудование для трактора, автосцепку для трактора и два катка со скобой. ФИО4 также пояснил, что данные вещи принадлежат ему. Он принял данные предмету у ФИО4 и заплатил за них 400 рублей. ФИО4 взял деньги и ушел. После чего 05.09.2018 года к нему приехал сотрудник полиции Свидетель №2 и пояснил, что данные вещи также были похищены. На тот момент он смог вернуть только автосцепку и два катка со скобой. Баки вернуть не смог, так как уже вывез весь металл, который принимал до 02.09.2018 года (л.д.84-86).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия пояснил, что в настоящее время работает УУП ОП №... «...» МО МВД России «Новосибирский». Он обслуживает территорию Ярковского сельского совета. К нему обратился ФИО1, который пояснил, что он 01.09.2018 года в вечернее время суток из сарая и ограды 

<

адрес> в 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где проживает Потерпевший №1 похитил кабель длиной 20 метров в черной оплетке и три алюминиевых бака емкостью по 150 литров. Похищенное сдал в пункт приема металла на 

<

адрес> в 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области за 2300 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. Кроме этого, ФИО1 также пояснил, что 03.09.2018 года в вечернее время суток с ограды вышеуказанного указанного дома, принадлежащего Потерпевший №1 похитил автосцепку на трактор МТЗ «Беларус» и два катка со скобой. Данные вещи также продал в пункт приема металла на 

<

адрес> в 

<

адрес> за 400 рублей. Им была проверена данная информация, которая в последствии подтвердилась. Похищенное имущество принадлежало Потерпевший №1, который проживает по адресу Новосибирская область, Новосибирский район 

<

адрес>. С участием Потерпевший №1 и ФИО1 были произведены осмотры места происшествия, в ходе которых последний указал на место, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Также был установлен пункт приема металла, который находился по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Приемщиком является Свидетель №1 В пункте приема металла была изъята автосцепка и два катка со скобой, которые ранее 03.09.2018 года были похищены ФИО1 из ограды дома Потерпевший №1. Данные вещи были возвращены Потерпевший №1 для дальнейшего хранения под расписку. Баки и провод вернуть не удалось, так как приемщиком данные вещи были уже сданы в г.Новосибирск в пункт прима металла (л.д.87-88).

Выводы суда о виновности ФИО1 в указанных преступлениях подтверждаются, также и исследованными письменными доказательствами, а именно:

- заявлением от Потерпевший №1 о том, что в период времени с 15 часов 01.09.2018 года до 09 часов 02.09.2018 года из сарая, который находится в ограде 

<

адрес> в 

<

адрес> Новосибирского района, Новосибирской области, и служит для хранения дров и садового инвентаря был похищен кабель - медный, длиной 20 метров, стоимостью за 1 м - 50 рублей, на общую сумму 1000 рублей, а из ограды его дома были похищены три алюминиевых бака, емкостью 150 литров, по цене за 1 бак - 2500 рублей, на общую сумму 7500 рублей, общий ущерб от кражи составил 8500 рублей, и для него является значительным, так как общий доход его семьи в месяц вместе с женой составляет 38000 рублей, доход складывается из двух пенсий, других доходов нет (л.д.43);

- протоколом осмотром места совершения преступления, которым осматривается ограда и сарай, находящиеся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район 

<

адрес>, осмотр производился с участием Потерпевший №1 и ФИО1, в ходе которого последний указал на сарай и пояснил, что из данного сарая он похитил кабель, а также с ограды, где ранее он похитил три алюминиевых бака. Потерпевший №1, который присутствовал при осмотре подтвердил, что именно на данных местах ранее находилось похищенное имущество, которое на момент осмотра отсутствует (л.д.47-48);

- заявлением от Потерпевший №1 о том, что в период времени с 20 часов 03.09.2018 года до 09 часов 04.09.2018 года из ограды его дома была похищена автосцепка для трактора МТЗ «Беларус», стоимостью 3860 рублей, два катка в сборе со сцепкой, каждый каток в сборе со сцепкой стоимостью по 670 рублей, на общую сумму 1340 рублей, общий ущерб от кражи составил 5200 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как общий доход его семьи в месяц вместе с женой составляет 38000 рублей, доход складывается из двух пенсий, других доходов нет (л.д.11);

- протоколом осмотром места совершения преступления, которым осматривается ограда, расположенная по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район 

<

адрес>. Осмотр производился с участием Потерпевший №1 и ФИО1, в ходе которого последний указал на место в ограде, откуда похитил имущество из ограды автосцепки для трактора МТЗ «Беларус» и два катка в сборе со сцепкой. Потерпевший №1, который присутствовал при осмотре подтвердил, что именно на данном месте в ограде ранее находилось похищенное имущество, которое на момент осмотра отсутствует (л.д.13-14);

- осмотром места происшествия, которым с участием ФИО1 осматривается ограда 

<

адрес> в 

<

адрес>, Новосибирский район Новосибирская область, где находится пункт прима металла. В ходе осмотра места происшествия была изъята автосцепка от трактора МТЗ «Беларус» и два катка в сборе со сцепками. Как пояснил ФИО1 при осмотре, что именно данные предметы он ранее похитил у Потерпевший №1 из ограды дома, находящегося по адресу Новосибирская область, Новосибирский район 

<

адрес>. (л.д.7-8);

- распиской от потерпевшего Потерпевший №1 о получении им автосцепки для трактора МТЗ «Беларус» и двух катков в сборе со сцепками (л.д.9);

- справкой, которой подтверждается стоимость заявленного имущества (л.д.16);

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 из ограды 

<

адрес> в 

<

адрес> Новосибирского района, Новосибирской области, автосцепки для трактора МТЗ «Беларус» и двух катков в сборе со сцепками (л.д.91-93);

- протоколом осмотра предметов, которым осматривается: автосцепка для трактора МТЗ «Беларус» и два катка в сборе со сцепками (л.д.94-96);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства к уголовному делу - автосцепки для трактора МТЗ «Беларус» и двух катков в сборе со сцепками (л.д.97);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшему Потерпевший №1 следователем, а именно автосцепки для трактора МТЗ «Беларус» и двух катков в сборе со сцепками (л.д.98).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому признаются судом допустимыми.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого ФИО1 и суд приходит к выводу, что преступления подсудимым совершено будучи во вменяемом состоянии исходя из его поведения в судебном заседании, что свидетельствует о том, что он осознавал свои действия не только в период их совершения, но и после. Данное обстоятельство подтверждено заключением психиатрической экспертизы.

Согласно заключению комиссии врачей-психиатров №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ... (л.д.116-118).

Учитывая поведение подсудимого в ходе следствия и в суде, которые давал логичные, последовательные показания, вел себя адекватно, а также на основании заключения комиссии врачей-психиатров, суд приходит к выводу, что он совершил преступление в состоянии вменяемости.

Совокупность приведенных доказательств неоспоримо доказывает вину ФИО5 по первому эпизоду в том, что он в период времени с 15 часов 01.09.2018 года до 09 часов 02.09.2018 года, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подошел к дому 

<

адрес> в 

<

адрес> Новосибирского района, Новосибирской области, принадлежащему Потерпевший №1 и достоверно зная о том, что последнего нет дома и за его действиями никто не наблюдает, прошел через калитку на участок вышеуказанного дома. Подошел к сараю, предназначенному и используемому для хранения дров и садового инвентаря, находящегося в ограде дома и через открытую дверь, незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил кабель длиной 20 метров, по цене за 1 м 50 рублей, общей стоимостью 1000 рублей. Затем продолжая, свой преступный умысел, находясь в ограде указанного выше дома, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: три алюминиевых бака, каждый стоимостью по 2500 рублей, на общую сумму 7500 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей, который для него является значительным.

Сарай потерпевшего, суд признает иным хранилищем, так как он является строением и сооружением не зависимо от форм собственности, предназначен для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. Подсудимый, не имея на то права, незаконно проник в него.

Указанным преступлением потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб, исходя из его стоимости, хозяйственной значимости похищенного, а также требований закона о размере значительного ущерба, превышающего 5000 рублей. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, утверждавшего, что ему причинен значительный ущерб, у суда не имеется.

Кроме того, в судебном заседании доказана вина ФИО1 по второму эпизоду в том, что он в период времени с 20 часов 03.09.2018 года до 09 часов 04.09.2018 года решил совершить тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 из ограды его дома. Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 нет дома и за его действиями никто не наблюдает, прошел через калитку на участок вышеуказанного дома, где тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил лежащее на вышеуказанном участке имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: автосцепку для трактора МТЗ «Беларус», стоимостью 3860 рублей, два катка в сборе со сцепкой, каждый стоимостью в сборе со сцепкой по 670 рублей, на общую сумму 1340 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей, который для него является значительным.

Указанным преступлением потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб, исходя из его стоимости, хозяйственной значимости похищенного, а также требований закона о размере значительного ущерба, превышающего 5000 рублей. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, утверждавшего реальную стоимость похищенного имущества, что ему причинен значительный ущерб, у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 по событиям в период времени с 15 часов 01.09.2018 года до 09 часов 02.09.2018 года по факту хищения имущества у Потерпевший №1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по событиям в период времени с 20 часов 03.09.2018 года до 09 часов 04.09.2018 года по факту хищения имущества у Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести преступлениям, данные о личности подсудимого.

Так, ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется с места жительства удовлетворительно, вину признал в полном объеме.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимого, его раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба по делу.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая повышенную общественную опасность преступления, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, где последний добровольно частично возмести материальный ущерб по делу, а также заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, однако по независящим от подсудимого обстоятельствах дело было рассмотрено в общем порядке. Суд учитывает данное ходатайство при назначении наказания, а также частичное добровольное возмещение ущерба по делу.

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исковые требования потерпевший Потерпевший №1, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, к ФИО1 не предъявлял. Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право на обращение о возмещении материального ущерба к подсудимому в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Назначить ФИО1 следующее наказание:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенную меру наказания осужденному ФИО1 считать условной с испытательным сроком в виде 1 (одного) года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением осужденных, а также периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевший Потерпевший №1, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, к ФИО1 не предъявлял. Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право на обращение о возмещении материального ущерба к подсудимому в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автосцепку для трактора МТЗ «Беларус», два катка в сборе со сцепками – оставить в распоряжении и хранении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии в суде апелляционной инстанции осужденный обязан указать в апелляционной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, представить новые доказательства и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: О.А. Карпец